אודיופליה והנאה ממוסיקה

sts1 · שליחה 04/07/2019 18:37

האם ההתעסקות באיך סאונד אודיופילי צריך להשמע וכל מיני חוקים כמו שבסטריאו שומעים בFLAT ושלא מוסיפים סאב ושאיקולייזר זו מילה מגונה בעצם פוגמים בחויה מההנאה של שמיעת מוסיקה מאין לנו לדעת אם באולפן הטכנאים לא השתמשו בציוד שנועד לשנות ולשפר צלילים מסויימים הרי גם הרמקולים ברמה הגבוהה ביותר לא יספקו איכות בס כמו סאב איכותי לשמוע במצב FLAT מסרס את הסאונד הרי מוסיקה זה FUN וההתעסקות הזאת הופכת את ההנאה לטכנית איך אתם חברי הפורום שומעים בציוד שלכם

evgenetic · שליחה 04/07/2019 20:20

זה אכן אתגר מעניין לכתוב פסקה שלמה בלי אף סימן פיסוק אחד אז אני אנסה גם לי אישית לא אכפת מFUN אני רוצה לשמוע את היצירה כפי שהיוצר תכנן אותה ולכן כן צריך להקפיד על היענות ישרה כי זה ככל הנראה מה שעשו באולפן וכן צריך להשתמש בEQ כדי לטפל בבעיות אקוסטיות מסוימות וכן צריך סאב בשביל לכסות את התדרים הנמוכים תשאיר את עשיית הFUN למוזיקאים לא למערכת שלך המערכת צריכה רק לתווך לא ליצור דברים משלה

Nir547 · שליחה 05/07/2019 9:07

אל תתרגש.
יש כאן חכמולוגים יהירים, שחושבים שהם יודעים הכל, ונהנים לזלזל באחרים, שאולי סובלים מדיסלקציה.
זה חלק מה-FUN שלהם ומהתרבות המקולקלת שהם חונכו אליה.
מה שהם לא מבינים, שהם הבדיחה הכי גדולה (וגם עצובה).

לשאלת השואל, לוקח זמן עד שמתגבש הצליל שאתה אוהב. חלק מעדיפים את ההדגשה בצליל הגבוה וחלק לא.
את מגבר המנורות שלי לא אחליף באף מגבר אחר.

amitbak · שליחה 05/07/2019 9:31

כל הכבוד ניר.

שליחה 05/07/2019 11:39

לדעתי הקשר בין אודיופיליה להנאה ממוזיקה ולהעדפות של שמיעה ב FLAT הם קשרים מאוד רופפים עד לא קיימים.

ראשית לעיתים נדירות חובב מוזיקה ייקרא לעצמו אודיופיל וזה בדיוק בגלל תדמית הפוץ עם המקל התקוע לו בעכוז שיש לאודיופיל.

שנית, שימוש ב EQ או במערכת לתיקון כמו DIRAC או Audissey זו בחירה אישית. לפעמים זו גם הדרך היחידה להתמודד עם ליקויים קיימים במערכת או במבנה החדר. EQ היא גם דרך לגיטימית לחלוטין לתקן בעיות במערכת ובציוד שלך. אתה יודע למה זה לגיטימי? כי זו המערכת שלך וזו החוויה שלך ואם זה מה שאתה אוהב אז האודיופילים יכולים מצדך לצאת החוצה ולהעיף עפיפונים.

שלישית, זה מעוות את המציאות. רוב האנשים ורוב הזמן מקשיבים למוזיקה במקומות או דרך אמצעים שהם רחוקים מלהיות אופטימאליים. אז מה, שנאסור עליהם להקשיב למוזיקה עד שהם יאגרו מספיק כסף כדי לקנות מערכת מנופחת או שנאסור כל נסיון להקשיב למוזיקה בדרכים, ברכב, בטיולים ובמכוני כושר? ואם לא, אז איך בדיוק נתמודד עם העיוותים שאותן סביבות יוצרות אלא אם לא EQ?

sts1 · שליחה 05/07/2019 11:56

כתבתי את הדברים לאחר שהשכן שלי שהוא אודיופיל מדופלם קרא לי להאזין ללהקה חדשה שרצה להכיר לי .בסופו של דבר ישבתי אצלו כשעה שבמהלכה שמעתי הסברים טכניים וניתוחים על הסאונד ואיך הוא צריך להשמע . סיימנו את הערב בכך שלא הקשבנו למוסיקה החדשה שרצה להכיר לי אלא להרצאה איך המערכת נשמעת. זה לא FUN ממוסיקה וזו הייתה כוונתי

sts1 · שליחה 05/07/2019 12:23

כתבתי את הדברים לאחר שהשכן שלי שהוא אודיופיל מדופלם קרא לי להאזין ללהקה חדשה שרצה להכיר לי .בסופו של דבר ישבתי אצלו כשעה שבמהלכה שמעתי הסברים טכניים וניתוחים על הסאונד ואיך הוא צריך להשמע . סיימנו את הערב בכך שלא הקשבנו למוסיקה החדשה שרצה להכיר לי אלא להרצאה איך המערכת נשמעת. זה לא FUN ממוסיקה וזו הייתה כוונתי

beltar · שליחה 05/07/2019 14:00

בכל אדם יש שני זאבים שלכודים בקרב אימתנים:

זאב אחד רוצה ליהנות ממוזיקה ולא מעניין אותו אם היא נשמעת כפי שהיא "אמורה" להישמע. הזאב הזה מגביר את הסאב כי הוא אוהב להרגיש באסים; מפעיל מצב DSP כדי שהמוזיקה תישמע גם מהרמקולים האחוריים; ומקשיב למלודיה בלי לחפש חוסר דיוק בתדרים הגבוהים שאולי קיים ואולי לא.

לזאב השני חשוב שהכל יהיה מונח בדיוק במקומו, כמו בשיר של רדיוהד. להבנתו של הזאב הזה קיים אידיאל אפלטוני הקובע כיצד מוזיקה צריכה להישמע, והטרגדיה האנושית היא שאנחנו יכולים רק להתקרב לאידיאל הזה, אבל לעולם לא לגעת בו.

ואיזה זאב מנצח? זה שאתה מאכיל.

avihuli · שליחה 05/07/2019 14:25

sts1 כתב:כתבתי את הדברים לאחר שהשכן שלי שהוא אודיופיל מדופלם קרא לי להאזין ללהקה חדשה שרצה להכיר לי .בסופו של דבר ישבתי אצלו כשעה שבמהלכה שמעתי הסברים טכניים וניתוחים על הסאונד ואיך הוא צריך להשמע . סיימנו את הערב בכך שלא הקשבנו למוסיקה החדשה שרצה להכיר לי אלא להרצאה איך המערכת נשמעת. זה לא FUN ממוסיקה וזו הייתה כוונתי
...

כל מילה בסלע.
במקום ליהנות מ****ם את השכל.
ראבק, תן להגיע לתכל'ס ואפשר בכיף אחרי ההסברים.
רק שלא הכל יהיה הסברים.

evgenetic · שליחה 05/07/2019 15:51

beltar כתב: קיים אידיאל אפלטוני
...

·

למה אפלטוני? נראה לי די הגיוני להניח שלמוזיקאים יש איזשהו אידאל בראש לאיך המוזיקה שלהם אמורה להישמע ואיך לא. ללא סטנדרטיזציה בכל הקצוות, הן בהפקת המוזיקה והן בהשמעה, קשה להבטיח התקרבות לאידאל הזה, אבל יש כמה צעדים שניתן בכל זאת לעשות כדי להגביר את הסבירות שתתקרב, כמו שימוש בציוד (רמקולים, הגברה, DAC וכו') לינאריים בבית, כי זה סוג הציוד בו נוטים להשתמש בחדרי ההקלטה והמאסטרניג.

clip99 · שליחה 05/07/2019 16:35

@sts1
·

הנחת היסוד בה עליך להכיר וממנה אתה צריך לצאת בכל דיון או התלבטות בשאלה איך צריך או מומלץ להאזין למוזיקה , היא שלא קיים אידיאל אוניברסלי אליו יש לשאוף , כי אין דבר כזה "מקור" וכל חוויית האזנה תלויה במשתנים רבים ומהווה בעצם "מקרה פרטי" מתוך אינסוף חוויות שונות , וסשן הקלטה אולפני הוא בעצם אחד מאותם מקרים פרטיים .

לכן המסקנה המתבקשת , ברגע שמפנימים ומבינים את משמעות הנחה זו , היא שכל מה שנוכל לשאוף לו בעת האזנה לתוכן מוקלט בציוד השמע הביתי שלנו , הוא שחזור מדויק ככל הניתן של מה שנקלט במיקרופון באולפן - בתיאוריה , שכן כפי שנאמר בעת עריכת ההקלטה מופעלות עליה כל מיני מניפולציות (מיקס/בישול/EQ וכו') - בהתאם לטעם האישי של היוצר ו/או הטכנאי - כאשר התוצאה המתקבלת בסוף היא תוצר של אותן העדפות אישיות , שלא בהכרח ולא תמיד עולות בקנה מידה עם אלו שלנו , מה שמסביר את השוני בחותמת הצליל בין רכיבי/מערכות שמע שונים , ואת העובדה שמאפשרים לנו לשנות את הפלט כרצוננו בציוד השמע הביתי.

לכן השאלה בעצם צריכה להיות "הנאה או דיוק?" , כי האחד בא על חשבון השני , וקיימת סתירה ביניהם . שאלה זו ניתנת ליישוב דרך האזנה עיוורת בלבד אם ברצונך לנטרל הטיות כלשהן , אבל התהום הזו לא נעצרת בנקודה זו אלא מעמיקה הלאה לעבר פולמוס יותר מהותי שעניינו פריטת חוויית השמע למכלול מרכיביה (הטיות שונות שמקורן במיתוג , מאפיינים צורניים של ציוד / חלל שמע , ייחוס לא מיודע של תכונות לחומרים ומתודולוגיות שונות בשימוש בציוד שמע , שמיעה "דרך הגוף" של תדרים נמוכים, מצב קוגנטיבי נתון וכו') תוך ניסיון לייחס משקל ותוקף לכל אחד מהם , שכן "חווייה" אינה שקולה ל"האזנה" , והאחרונה בעצם מהווה פריט אחד מהמכלול שמהווה את הראשונה.

dragon · שליחה 05/07/2019 19:50

sts1 כתב:וכל מיני חוקים כמו שבסטריאו שומעים בFLAT ושלא מוסיפים סאב ושאיקולייזר זו מילה מגונה
...

מי שחושב את הדברים הנ"ל הוא אידיוט שנדמה לו שהוא אודיופיל.

offerbk1 · שליחה 07/07/2019 0:08

אני חייב להגיד שבמשך תקופה ארוכה הייתי אוהב את התשובות של המגיב הראשון כי היה נראה לי מאד הגיוני שהכל מדיד ולכן אין סיבה לעשות מבחני האזנה אלא לחפש מוצר שבמדידות ייתן תוצאה שהיא כמה שיותר קרובה למקור (לא שיש לי מושג איך עושים את זה). הטענה (שנראתה לי הגיונית) שאלה שמציגים את דעתם על אוזניות ומגברים בעצם אי אפשר לסמוך עליהם כי אולי הם היו עם מצב רוח אחר או ווליום אחר או אלף סיבות שאנחנו לא יודעים למה הדיעה שלהם לא נכונה.במידה רבה עדיין זה נשמע לי הגיוני לגבי איכות האוזניות. אבל וזה אבל גדול אני כן מאמין שרוב האנשים לא שומעים מוסיקה כדי להנות מהאוזניות אלא באופן מפתיע כדי להנות מהמוסיקה ואז יש שני מחנות עיקריים. אלה שיש להם העדפה מוסיקלית (לדוגמה אוהבים הרבה בס) ואז אין סיבה בעולם שלא יישמעו לחן שהם אוהבים בצורה שמפיקה להם הכי הרבה הנאה ויישתמשו במה שלא יהיה שמוביל את הצלילים לכיוון שלהם. לאנשים האלה אין בעייה להגיד שהם מוסיפים אקולייזר או משתמשים באוזנייה שמוסיפה בס. אלה האנשים שהכי נהנים

המחנה השני שלמשך תקופה הייתי אחד מהם זה אלה שרוצים לשמוע את המוסיקה כמו שהאומן התכוון שזה יישמע. פה הבעייתיות הגדולה. זה החלק של העם שלכאורה מתחיל להתווכח אם הציוד טוב בגלל מדידות או בגלל שזה נשמע טוב. משום מה זה נשמע מאד אליטיסטי ומאד מגניב "אני שומע כמו שזה אמור להיות". אותם אנשים הולכים עם משקפי שמש ולא מסתכלים החוצה על דברים כמו שהם אמורים להראות ומוסיפים מלח ופלפל במסעדה ולא אוכלים את האוכל כמו שהוא אמור להיות לפי כוונת השף ומעקמים את האף בריח של שירותים ציבוריים למרות שזה הריח שאמור להיות אחרי שעשו מה שעשו שם. לכאורה במוסיקה אסור לשנוות כדי שיהיה אפשר להנות. היום כשאני חושב על זה לא ברור לי למה. יותר מזה... כשאומן הקליט את השירים שלו אולי היה לו דונג באוזניים ולכן מה שהוא חשב שהוא שומע זה לא מה שהוא התכוון שזה יהיה? לסיכום אני כן מאמין שיש אוזניות ששומעים בהן יותר טוב עם הפרדה יותר טובה ובמה יותר רחבה וכל המושגים שתרצה. ונשמע לי גם הגיוני שמדידות כן אומרות משהו. אבל בסופו של דבר לכל אחד יש טעם משלו ולכן יש חשיבות גדולה להאזנה לפני קנייה ואני לא רואה סיבה לא להשתמש באקולייזר במידה וזה גורם לך הנאה. גילוי נאות אני משתמש באוזניות לא זולות בכלל וב DAC. למה? כי הקשבתי להרבה אוזניות אחרי שקראתי הרבה והגעתי למסקנה שיש סיכוי טוב שאני אהנה לשמוע מוסיקה עם הציוד הזה. האם לא הייתי יכול להנות באותה מידה עם ציוד יותר זול? לא בטוח. לשמחתי יכולתי להרשות לעצמי. לכן אני מציע לך כן להתרכז במוסיקה ואם יש לך תקציב לקניית ציוד לקרוא קצת ואז להקשיב! חשוב מאד! אני קניתי ציוד בלי להקשיב ואני לא בטוח בכלל אם הייתי קונה אותו ציוד אם הייתי מקשיב. יש פה המון פסיכולוגיה. האם אני אוהב את האוזניות כי הן טובות? או כי כמו רוב האנשים אני אוהב את מה שבחרתי? אין לזה תשובה. ואחרי שאתה קונה להפסיק לקרוא על אוזניות כי זה מ א ד מ א ד ממכר (ומאד יקר

) ופשוט לשמוע מוסיקה.

סליחה על החפירה
אגב הנאה ממוסיקה זה הזכיר לי שרציתי לכתוב על הופעה שראיתי. אני אפתח פוסט אחר.

שליחה 09/07/2019 1:42

offerbk1 כתב:אני חייב להגיד שבמשך תקופה ארוכה הייתי אוהב את התשובות של המגיב הראשון כי היה נראה לי מאד הגיוני שהכל מדיד ולכן אין סיבה לעשות מבחני האזנה אלא לחפש מוצר שבמדידות ייתן תוצאה שהיא כמה שיותר קרובה למקור (לא שיש לי מושג איך עושים את זה). הטענה (שנראתה לי הגיונית) שאלה שמציגים את דעתם על אוזניות ומגברים בעצם אי אפשר לסמוך עליהם כי אולי הם היו עם מצב רוח אחר או ווליום אחר או אלף סיבות שאנחנו לא יודעים למה הדיעה שלהם לא נכונה.במידה רבה עדיין זה נשמע לי הגיוני לגבי איכות האוזניות. אבל וזה אבל גדול אני כן מאמין שרוב האנשים לא שומעים מוסיקה כדי להנות מהאוזניות אלא באופן מפתיע כדי להנות מהמוסיקה ואז יש שני מחנות עיקריים. אלה שיש להם העדפה מוסיקלית (לדוגמה אוהבים הרבה בס) ואז אין סיבה בעולם שלא יישמעו לחן שהם אוהבים בצורה שמפיקה להם הכי הרבה הנאה ויישתמשו במה שלא יהיה שמוביל את הצלילים לכיוון שלהם. לאנשים האלה אין בעייה להגיד שהם מוסיפים אקולייזר או משתמשים באוזנייה שמוסיפה בס. אלה האנשים שהכי נהנים המחנה השני שלמשך תקופה הייתי אחד מהם זה אלה שרוצים לשמוע את המוסיקה כמו שהאומן התכוון שזה יישמע. פה הבעייתיות הגדולה. זה החלק של העם שלכאורה מתחיל להתווכח אם הציוד טוב בגלל מדידות או בגלל שזה נשמע טוב. משום מה זה נשמע מאד אליטיסטי ומאד מגניב "אני שומע כמו שזה אמור להיות". אותם אנשים הולכים עם משקפי שמש ולא מסתכלים החוצה על דברים כמו שהם אמורים להראות ומוסיפים מלח ופלפל במסעדה ולא אוכלים את האוכל כמו שהוא אמור להיות לפי כוונת השף ומעקמים את האף בריח של שירותים ציבוריים למרות שזה הריח שאמור להיות אחרי שעשו מה שעשו שם. לכאורה במוסיקה אסור לשנוות כדי שיהיה אפשר להנות. היום כשאני חושב על זה לא ברור לי למה. יותר מזה... כשאומן הקליט את השירים שלו אולי היה לו דונג באוזניים ולכן מה שהוא חשב שהוא שומע זה לא מה שהוא התכוון שזה יהיה? לסיכום אני כן מאמין שיש אוזניות ששומעים בהן יותר טוב עם הפרדה יותר טובה ובמה יותר רחבה וכל המושגים שתרצה. ונשמע לי גם הגיוני שמדידות כן אומרות משהו. אבל בסופו של דבר לכל אחד יש טעם משלו ולכן יש חשיבות גדולה להאזנה לפני קנייה ואני לא רואה סיבה לא להשתמש באקולייזר במידה וזה גורם לך הנאה. גילוי נאות אני משתמש באוזניות לא זולות בכלל וב DAC. למה? כי הקשבתי להרבה אוזניות אחרי שקראתי הרבה והגעתי למסקנה שיש סיכוי טוב שאני אהנה לשמוע מוסיקה עם הציוד הזה. האם לא הייתי יכול להנות באותה מידה עם ציוד יותר זול? לא בטוח. לשמחתי יכולתי להרשות לעצמי. לכן אני מציע לך כן להתרכז במוסיקה ואם יש לך תקציב לקניית ציוד לקרוא קצת ואז להקשיב! חשוב מאד! אני קניתי ציוד בלי להקשיב ואני לא בטוח בכלל אם הייתי קונה אותו ציוד אם הייתי מקשיב. יש פה המון פסיכולוגיה. האם אני אוהב את האוזניות כי הן טובות? או כי כמו רוב האנשים אני אוהב את מה שבחרתי? אין לזה תשובה. ואחרי שאתה קונה להפסיק לקרוא על אוזניות כי זה מ א ד מ א ד ממכר (ומאד יקר ) ופשוט לשמוע מוסיקה.

סליחה על החפירה
אגב הנאה ממוסיקה זה הזכיר לי שרציתי לכתוב על הופעה שראיתי. אני אפתח פוסט אחר.
...

כתבת מעולה !!!! מסכים עם כל מילה שלך . עברתי תהליך זהה לשלך.
תמיד מסביר (בקבוצת החברים שלי) שאין אנחנו יודעים למה התכוון המשורר או המפיק/איש הסאונד בזמן שעשו מאסטר לקטע מוזיקלי. אנחנו לא יודעים באיזה ציוד השתמשו וכמו שאמרת " על איזה צד הוא קם בבוקר .. " ו"אם ניקה את האוזניים"

.
לכן - יש הרבה מוזיקאים שהולכים לאולפן ספציפי בגלל הציוד או פונים למפיק ספציפי בגלל הטעם או טכנאי סאונד בגלל היכולת לעשות מיקס מדהים. כמוזיקאי לשעבר - אני מבין את זה לחוטין.

עברו אצלנו בקבוצה כל אוזניות העלית למינהם ומכשירי DAC בין הטובים בעולם ואכן לכל חבר יש טעם שונה בסאונד והרבה פעמים אנחנו לא מסכימים

:)
אבל לאחרונה גיליתי דרך מעניינת לנסות להבין איך קטע מוזיקלי מורכב מבחינת FR ואיך האוזניה מתרגמת את הצליל.
אני קניתי את ה- Fabfilter PRO-Q3 - אקולייזר מדהים שמאפשר לי ב- Realtime לראות את כל מבנה התדר של השיר.
להבין איך כל אזור סאונד (סאב מיד והיי) ביחס לאחר - להשוות למה שהאוזניה מעבירה... ואז לכוון את ה- FR .
כמובן צריך קטעי מוזיקה רפרנס שבעזרתם קל יותר לאבחן את כל הדברים.

יעקב.
050-3037326
·

clip99 · שליחה 09/07/2019 13:12

מה הכוונה ב"מה האוזנייה מעבירה"? מה מודדים ואיך?

evgenetic · שליחה 09/07/2019 15:09

offerbk1 כתב:פה הבעייתיות הגדולה. זה החלק של העם שלכאורה מתחיל להתווכח אם הציוד טוב בגלל מדידות או בגלל שזה נשמע טוב.
...

·

העניין הוא שמאד אכפת לי ממוזיקה ומהמשמעויות שטומנים בה היוצרים. לא כל המוזיקה חייבת להיות מהנה, יש גם כזאת שמאתגרת, צורמת לפרקים, רעשנית, מדכא, פסיכדלית וכו'. אני לא רוצה לפגוע באיכויות האלה עם ציוד האזנה גרוע. בדיוק כמו שאני לא אגיע לגלריה עם משקפיים שצובעים את הכל בוורוד או אדלג על מילים או אף משפטים מסוימים (ה"לא מהנים") בקריאת ספר.

אז פטישיזציה של ציוד אודיו, ההתעסקות האובססיבית עם החלפת רמקולים, כבלים אזניות, מגברים, בעצם כל מה שקוראים "אודיופיליה", זה דבר מגוחך מבחינתי. כל מה שאני מבקש מהציוד שלי הוא שהוא יפריע כמה שפחות בתיווך ביני לבין היוצרים, וזה דורש מאמץ וחשיבה מסוגים אחרים.

פלאפי · שליחה 18/07/2019 21:17

evgenetic כתב:
...
...
·

למה אפלטוני? נראה לי די הגיוני להניח שלמוזיקאים יש איזשהו אידאל בראש לאיך המוזיקה שלהם אמורה להישמע ואיך לא. ללא סטנדרטיזציה בכל הקצוות, הן בהפקת המוזיקה והן בהשמעה, קשה להבטיח התקרבות לאידאל הזה, אבל יש כמה צעדים שניתן בכל זאת לעשות כדי להגביר את הסבירות שתתקרב, כמו שימוש בציוד (רמקולים, הגברה, DAC וכו') לינאריים בבית, כי זה סוג הציוד בו נוטים להשתמש בחדרי ההקלטה והמאסטרניג.
...

·
הבעיה המרכזית בשאיפה לסאונד אידיאלי ו"שטוח" זה, בהמשך למה שאמרת, אין באמת סטנדרטיזציה, במיוחד בקצה של ההקלטה. כל אולפן נשמע אחרת עם מוניטורים שונים ואקוסטיקה אחרת, וגם לכל מיקסר יש קונספט אחר לגבי מה הוא סאונד "טוב". אותו בנאדם יכול למקסס שני אלבומים שונים בצורה שונה לגמרי, ולעיתים גם שני שירים באותו אלבום בצורה שונה. מכיוון שאין דרך לדעת איך המוזיקה נשמעה 'במקור', כלומר בחדר שבו עשו את המיקס, מה שנותר לשאוף זה שהמוזיקה תשמע כמה שיותר טוב בקצה של המאזין.

כדוגמא פרקטית, יכול להיות שהמוניטורים שאיתם השיר מוקסס לא היו שטוחים לגמרי או שהחדר נתן בוסט לתדרי באס מסויימים, והקובץ מוקסס כך שבחדר הזה זה יישמע טוב. יכול להיות שכאשר אתה תשמיע את השיר אצלך במערכת הסופר-פלאט שיש לך, יהיו חסרים לך את תדרי הבאס שהמיקסר רצה שיהיו שם. מוזיקאים וטכנאי סאונד לא בהכרח שואפים שאצלם באולפן הכל יהיה לחלוטין שטוח ויבש, ויש כאלה שבכוונה משתמשים בציוד צבוע.
אפשר לנסות לשאוף לשמוע רק מוזיקה שמוקססה בתנאים הכי אידיאליים (כמו למשל לקנות מוזיקה רק מלייבלים אודיופיליים במוצהר), אבל כמובן שאז אתה מאוד מגביל את היצע המוזיקה שזמין לך. כך שצריך פשוט להתמודד עם המציאות הזאת.

מבחינתי זה אומר שחשוב שיהיה גם אלמנט של כיף במערכת הביתית, ולא רק דיוק. שניהם חשובים, בעצם. צריך למצוא את האיזון הנכון (וזה שונה לכל בנאדם) בין כמה מדויק המערכת משחזרת את המידע הגולמי שנמצא בקובץ הדיגיטלי, לבין כמה שהיא נשמעת נעימה וכיפית ולא מעייפת. אם המערכת משקרת קצת וגורמת להכל להשמע טוב, זה עדיף על פני מערכת שתמיד אומרת את האמת ושדברים מסוימים לא יישמעו בה טוב פשוט כי הם לא מקוססו בצורה אידיאלית.
בכל אופן, זה לדעתי הגישה הנכונה אם בסופו של דבר מה שחשוב לך זה ההנאה ממוזיקה.

roberts · שליחה 19/07/2019 2:10

פלאפי, אם הייתי מנסה לנסח את ה"תאוריה האודיופילית שלי" בלשוני לא הייתי מצליח לעשות זאת טוב ממך .

evgenetic · שליחה 19/07/2019 13:01

@פלאפי
קודם כל בוא נוותר על הקלישאה "סאונד "שטוח"" שחיה בעיקר במחוזות כמו dumbtown.co.il ודומיהם מחו"ל ולפעמים חודרת למקומות יותר רציונליים. אין דבר כזה רמקול עם סאונד שטוח, רמקול עם FRs שטוחים (ברבים כי מדובר בעיוניות רבות שבחלל, on ו-off axis) הוא רמקול מדויק שמשחזר את מה שיש במקור בצורה מהימנה. רק במקרה בו היצירה הוקלטה כ"שטוחה" (אין לי מושג מה זה, אבל בוא נניח שיש דבר כזה) הרמקול עם FRs שטוחים ישמיע משהו "שטוח".

למהות העניין - למוניטורים ולאולפנים יש כמובן שונות לא קטנה, אבל היא לא מספיק גדולה בשביל לפגוע בצורה רצינית בכל הגישה שלי.

קודם כל למוניטורים לא סתם קוראים מוניטורים, יצרניהם תמיד שואפים לFRs שטוחים, אחרת מה שמנגנת הלהקה מעבר לחלון ומה ששומע איש הסאונד יהיו דברים מאד שונים שמאד יסבכו את עבודתו. אני לא ראיתי סקר מספיק מקיף בעניין, אבל מכל מיני קמצוצי מידע באינטרנט אפשר להבין בקלות שכמעט כל אנשי הסטודיו עובדים עם מוניטורים, שהגדרה שטוחים או שואפים להיות שטוחים בFRs שלהם.

לגבי האקוסטיקה שבאולפנים - היא משפיעה בעיקר בתחום הבס, ובעניין הזה דווקא כן נעשה מחקר מאד מקיף. שמו את אותו המוניטור ב164 אולפני הקלטה (מדגם די גדול בכדי להיות מייצג) ומדדו את ההיענות בחלל, הנה התוצאות:

[imgurpng]WY2ueTR[/imgurpng]
נלקח מפה: http://seanolive.blogspot.com/2009/10/a ... usion.html
(בעצם כל הפוסט שלי הוא סוג של סיכום של הפוסט הזה Olive וכמה הסקות לוגיות)

במחצית מהמקרים (מה שנמצא בין הקווים הכחולים בגרף) השונות לא מאד גדולה אפילו בבס.
עניין מעניין לגבי האקוסטיקה הוא שאנשים מסוגלים לקחת אותה בחשבון ולנטרל אותה בזמן ההאזנה ("listen through the room"), זה מוטיב חוזר אצל Floyd Toole שמבוסס על מחקרים שלו ושל אחרים. אוכל למצוא מקורות אם תרצה. מה שלא ניתן לנטרל במוח ומאד צורם הוא העיוותים הטונליים שמכניסים רמקולים גרועים (=FRs לא שטוחים).

אז אם מקבלים את שתי הטענות הללו לגבי הרמקולים ולגבי האקוסטיקה שבאולפנים, רכישה של רמקולים עם FRs שטוחים לבית כדי לנסות להתקרב לסאונד המתוכנן על ידי היוצרים ועל ידי אנשי הסטודיו זה הימור לא רע בכלל.

הדברים שלך לגבי הסאונד והקונספט אליו שואפים האנשים שעובדים בסטודיו, לוגית, לא כל כך רלוונטיים. כל עוד אני משתמש ברמקולים שבמהות דומים לאלה שהם השתמשו בהם, ולא יהיו לי פיקים ודיפים מאד גדולים באזור הבס, יש סיכוי לא רע בכלל שאשמע משהו מאד קרוב למה שהם תכננו עם הקונספט שלהם, שזאת המטרה שלי.

לגבי אנשי סאונד שמשתמשים בציוד צבוע - הם טיפשים, פשוט כך. ציוד מדויק יש רק אחד, ציוד צבוע יכול להיות להיות צבוע באין ספור דרכים. לכן להאזין/לעשות מיקס על איזשהו רמקול צבוע "ביתי" במטרה להעריך איך הדברים יישמעו בבית זו משימה שנועדה לכישלון מוחלט מראש. האומדן הכי טוב לאיך הדברים יישמעו בבית הוא דווקא רמקול מדויק, כי גם יצרני רמקולים ביתיים שואפים לFRs שטוחים ברוב המקרים (אם לא נדפק להם השכל כמו לB&W).

פלאפי · שליחה 19/07/2019 14:08

@evgenetic
·אני גם מכיר את הפוסט הזה של אוליב ועליו מבוססת הגישה שלי בחלקה. הנתונים היבשים שאתה מציג הם נכונים ואני לא מערער עליהם, אבל המסקנה שהגעת אליה בעקבותם שונה מהמסקנה שלי.

קודם כל, אני חושב שאתה מעריך יתר על המידה את השאיפה של אנשי אולפן לעבוד עם סאונד שהוא כמה שיותר ניטראלי (frs שטוחים, להגדרתך). זה לא רק השונות בציוד ובאקוסטיקה, שלגישתך הם מספיק קטנים כדי להחשיב אותם כזניחים, אלא יותר חשוב - זה ההבדל בהעדפה של איש הסאונד. המחסור בסטנדרטיזציה נובע פחות משונות בציוד ויותר בשונות בהעדפה אישית. במוזיקה יותר מכל דבר אחר, לטעם אישי יש משקל מאוד כבד בסאונד שמנסים לייצר. כל בנאדם שומע קצת אחרת ועם רגישויות, הרגלים, ואפילו תרבות שונה, שכולם משפיעים על מה הסאונד האידיאלי בעיניו. כמו שיש הרבה גוונים של אודיופילים, יש גם הרבה גוונים של אנשי סאונד. כלומר, שני מיקסרים שממקססים את אותו טראק באותו חדר יוציאו סאונד שונה. או במילים אחרות, לא קיים דבר כזה "סאונד נכון" ליצירה מוזיקלית נתונה.

עכשיו, מפה נשאלת השאלה, מה הסאונד שאתה רוצה לשמוע? בצד אחד יש את השאיפה לשמוע בדיוק מה שהסאונדמן כיוון אליו, ובמקרה הזה הגישה לשאוף לניטראליות היא כנראה הימור נכון, למרות שזה עדיין הימור. סטטיסטית כנראה שרוב המוזיקה תיפול איפשהו בין הקווים הכחולים בגרף שהבאת, אבל גם יכול להיות מצב ששיר מסויים דווקא ייפול בקצוות של הגרף, איפה שהסאונד שהיה בחדר המיקס שונה מאוד מניטראליות. כך שרוב הזמן אתה תשמע משהו שיחסית דומה למה ששמעו בחדר המיקס, ולפעמים תשמע משהו שנשמע שונה מאוד.
בצד השני של המטבע הזה יש את השאיפה לעבור את החוויה שהמוזיקאי רצה שתעבור (או לפחות איך שאתה מפרש אותה). רוב הסיכויים שהמיקסר ניסה להעביר אותה בצורה הכי מוצלחת שהוא יכול, אבל גם חוץ מעניין הציוד והאקוסטיקה השונים, כמו שכתבתי למעלה ישנו גם את העניין של ההעדפה האישית של המיקסר לאיך הטראק הזה צריך להישמע (וכהערת שוליים, לא תמיד הסאונד מוכוון דווקא על ידי מה שהמיקסר רוצה, אלא על ידי קהל היעד של המוזיקה - מוזיקה שנועדה להתנגן מרמקולים של סמארטפונים או אוזניות זולות תמוקסס בהתאם, וזה מוביל להרבה מהסאונד המציק שיש בפופ כיום).

במקרה הראשון, אם אתה לא מסכים עם איש המיקס על איך השיר\אלבום\טראק הזה צריך להישמע, והימרת על מערכת ניטראלית שמנסה להיצמד למה שהוא רצה שיהיה, אז נתקעת עם הסאונד שהוא בחר לך. לדעתי זו קללתם של נטוראליסטים, שמבחינתם האידיאל זה לשמוע את המוזיקה איך שהיא אמורה להישמע, ואם היא נשמעת לך גרוע (כי אתה לא מסכים עם הבחירות של המיקסר) אז תחיה עם זה או שלא תשמע אותה. הרבה אנשים מהסוג הזה נצמדים לסוגים מסוימים של מוזיקה שלדעתם "מוקלטת טוב", ובהתאם לכך כל מוזיקה אחרת לטעמם לא מוקלטת טוב ולכן הם לא שומעים אותה. אתה רואה את זה הרבה בקרב אודיופילים 'רציניים'.

במקרה השני, אם אתה לא מסכים על איך הסאונד צריך להיות, אז אתה פשוט משמיע אותו בדרך שמקרבת אותו לסאונד שאתה אוהב. אני חושב שאודיופילים ששואפים לסאונד צבוע שייכים לצד הזה של המטבע.
הטריק פה שמבדיל בין אובייקטיביסטים כמוני וכמוך לבין סובייקטיביסטים (עם הוייניל והשפופרות שלהם), זה שאני רוצה לדעת בדיוק מה אני עושה לסאונד כדי לצבוע אותו ומה ההשלכות של זה. אז מבחינתי להתחיל ממקום שהוא ניטראלי (frs שטוחים להגדרתך) הוא אכן הדבר הרצוי, אבל אני לא רוצה להישאר שם. זה אומר או לקחת ציוד שהוא ניטראלי כמו שיותר ואז להוסיף לו צבע באמצעות דברים כמו EQ (שלא נועד לתקן בעיות, אלא דווקא להדגיש או להנחית תדרים מסוימים), או לקחת ציוד שהוא לא ניטראלי אבל אני יודע בדיוק מה הוא משנה בסאונד. מפה זה כבר שאלה של טעם אישי וכמה רחוק רוצים לקחת את ה"כיף" לעומת "דיוק". המנטרה שלי זה למצוא נקודת איזון בין השניים כך שזה עדיין נשאר מספיק כיף בלי לפגוע בדיוק, אבל אני מכיר אנשים שהולכים הרבה יותר רחוק.