סוגיית ביטוח חיים..

JamesStone · שליחה #1 16/02/2019 21:41

סוגיה מתמטית מהסוג הריאלי.
אדם מסוים כיום בן 62. נתון מצב שבו במידה ואותו אדם ימות לפני גיל 75, יקבלו יורשיו קרוב למיליון שח. אם יחיה אחרי גיל 75, ביטוח החיים יתאפס ויורשיו לא יקבלו כלום. בשלוש עשרה שנותרו, הפרמיה על ביטוח החיים שלו הולכת ומאמירה והסכום הכולל שישלם מהיום ועד לגיל 75 מגיעה לסביבות ה-334 אלף ש"ח.

ההיסטוריה המשפחתית שלו כוללת אב שחי חיים לחוצים, היה חולה לב ונפטר בפתאומיות בגיל 67 ואם שעדיין חיה וגילה 86 (אביה נפטר בגיל 90).

האם לדעתכם קיימת כדאיות מתמטית להמשיך ולשלם את ביטוח החיים של האדם המדובר, או לבטל אותו כעת.

(האם מישהו מכיר ביטוח חיים בתנאים טובים יותר מהתנאים שתוארו לעיל?)

ג'יימס

guyezra · שליחה #2 16/02/2019 22:06

פרמיה של מעל 2100₪ לחודש על ביטוח של מיליון שקל??????
אני משלם בערך עשירית מזה...
זה באמת מהחיים או תרגיל מתמטי/פילוסופי?

JamesStone · שליחה #3 16/02/2019 22:16

@guyezra
·

guyezra · שליחה #4 16/02/2019 22:39

בעיני זה סכום מטורף לשלם על פרמיית ריסק
אני חושש שמבחינה פסיכולוגית יהיה קשה לבטל....

התיעצתם עם סוכן ביטוח נוסף?

shaylev80 · שליחה #5 16/02/2019 22:52

בעיקרון ב14 לחודש נכנס תמחור חדש לביטוחי החיים בגלל שאיכות החיים עלה חיסכון של כ-30% שווה לשוב ולהתיעץ עם מספר סוכנים.
לינק

ngold7 · שליחה #6 17/02/2019 2:23

נשמע כמו ביטוח מנהלים, שכמובן כולל ביטוח חיים.

moshekremer · שליחה #7 17/02/2019 14:34

אם הוא בריא כרגע הסיכוי שלו לחיות מעל גיל 75 הוא גבוה מאד ונראה לי שלא כדאי להמשיך בביטוח.

gilg7 · שליחה #8 17/02/2019 16:49

JamesStone כתב:סוגיה מתמטית מהסוג הריאלי.
אדם מסוים כיום בן 62. נתון מצב שבו במידה ואותו אדם ימות לפני גיל 75, יקבלו יורשיו קרוב למיליון שח. אם יחיה אחרי גיל 75, ביטוח החיים יתאפס ויורשיו לא יקבלו כלום. בשלוש עשרה שנותרו, הפרמיה על ביטוח החיים שלו הולכת ומאמירה והסכום הכולל שישלם מהיום ועד לגיל 75 מגיעה לסביבות ה-334 אלף ש"ח.

ההיסטוריה המשפחתית שלו כוללת אב שחי חיים לחוצים, היה חולה לב ונפטר בפתאומיות בגיל 67 ואם שעדיין חיה וגילה 86 (אביה נפטר בגיל 90).

האם לדעתכם קיימת כדאיות מתמטית להמשיך ולשלם את ביטוח החיים של האדם המדובר, או לבטל אותו כעת.

(האם מישהו מכיר ביטוח חיים בתנאים טובים יותר מהתנאים שתוארו לעיל?)

ג'יימס
...

לפני שאכתוב את דעתי, רק אציין שאני די מתמצא בנושא: לפני כשנתיים הוצאתי רישיון יועץ פנסיוני כי שקלתי לעסוק בתחום.
בסופו של דבר ירדתי מזה אבל את המבחנים כבר עברתי

(6 מבחנים: ביטוח, מימון, כלכלה, יעוץ השקעות, חשבונאות וביטוח חיים/פנסיוני)

שאלת שאלה תיאורטית: האם משתלם הימור על מותו של אדם בן 62 לפני גיל 75 כשסכום ההימור מצטבר בכל שנה וסכום הזכייה קבוע (מצטער על הסגנון הבוטה, אבל אם דיון אריתמטי אז עד הסוף).

בשביל לחשב במדויק את תוחלת הרווח/הפסד צריך לחשב את הסיכוי למוות בכל תקופה ב 13 השנים הנותרות (בכל חודש או שנה) ולחשב את תוחלת הרווח באותה תקופה.
אתה חייב! את הנתון הזה (סיכויי למוות) בשביל החישוב. אפשר להסתמך על נתונים אובייקטיבים של תוחלת החיים בישראל ולשקלל איתו נתונים סובייקטיבים לגבי האדם הספציפי.
* שים לב שצריך למדוד תוחלת חיים של אנשים אחרי שעברו את גיל 62. זה מספר גבוה בהרבה מתוחלת החיים הכללית.

נניח שע"ס הנתונים שאספת, הסיכוי שלו למות בשנה מסויימת הוא 1/36 (בערך 2.8%) אז סטטיסטית, השקעה של עד 28,000 שח באותה שנה זה סביר. אבל: האם היית שם 28,000 ש"ח ברולטה על מספר יחיד בשביל זכיה של 1 מיליון ש"ח ? (נתעלם מהאפסים). גם אם ההימור סביר סטטיסטית, לאדם פרטי לא מומלץ לקחת אותו.

והעצה שלי: אם אין אנשים שתלויים בו כלכלית, להפסיק את הביטוח מחר בבוקר.
גיל

·

moco · שליחה #9 17/02/2019 18:11

שאלה מענינת ויש לה תשובה ברורה לטעמי, משתי סיבות נפרדות, והיא לבטל את הביטוח לאלתר. המקרה היחידי שבו כדאי להמשיך, זה אם חו"ח יודעים שהאדם כבר חולה כיום במחלה קשה.

1) הסיבה הראשונה היא אם בוחנים את זה כהימור ואם יש פה שחקני טורנירי פוקר, הם יכירו את השיקול.
נניח לצורך העיניין שהמחיר המשולם הוא בדיוק לפי תוחלת החיים של האדם הספציפי הזה, כלומר חברת הביטוח גם חישבה במדויק וגם לא מרוויחה.
במילים אחרות נניח שתוחלת הרווח של האדם (בעצם, של משפחתו) היא בדיוק 0 . לכאורה היינו אדישים להחלטה בין לבטל ללהמשיך, אבל זה לא נכון כי התוחלת היא לא הפרמטר היחידי, יש גם את השונות (סטיית התקן).
המקרה הוא לא שנשלם 0 או נקבל 0 - המקרה הוא שאו שנפסיד 334K או שנרוויח 666K .
אלא אם כן אתם מהמרים שמחפשים את הריגוש מההימור, אז יש לברוח ממצבים כאלה, ובמיחד שב2 מתוך 3 אתם מפסידים.
קחו בחשבון עכשיו שחברת הביטוח כן מרוויחה, אז זה עוד יותר לכיוון הביטול.

2) הסיבה השנייה היא מהותית לגבי ביטוח. ביטוח עושים כדי להגן מפני סיכונים של נזקים כלכליים.
אם יש אנשים שתלויים בהכנסותיו העתידיות של האדם המדובר (האמת, צריך אז לחשב כמה כסף צפוי שהוא יכניס עד גיל 75) אז אולי יש מקום לביטוח, אבל לא ציינת שכך אז אני מניח שלא תלויים בהכנסותיו ואין סיכון אמיתי.
כשאין סיכון אמיתי, אז זה לא ביטוח, זה הימורים. זה כמו לבטח מכונית שלא שייכת לך ולקוות שיגנבו אותה (זה כמובן בלתי אפשרי).
להימורים עדיף לנסוע לקזינו ולהמר רק כמה מאות שקלים לשעשוע, לא 334 אלף.

יש פה עוד עיניין די ברור. אתה שואל את השאלה כי האדם כבר מבוטח והשאלה היא אם לבטל. תחשוב מה היית עושה אם הוא לא היה מבוטח? האם הייתם מחפשים לרכוש ביטוח כזה? כנראה שלא, וזו למעשה התשובה.
אנשים מתייחסים אחרת להחלטת ברירת המחדל (לא לשנות את המצב) מאשר החלטת המעשה (כן לשנות) - אבל מבחינה לוגית, המצב הנוכחי לא צריך להשפיע על ההחלטה.

liorper · שליחה #10 22/02/2019 14:14

moco · שליחה #11 22/02/2019 14:30

liorper כתב: ככל שהגיל עולה ודווקא יותר צריכים את הביטוח המחיר ניהיה כבד ולעיתים לא ניתן לעמוד בתשלום.

...

חוץ מבמקרים חריגים, מה שכתבת במשפט הנ"ל הפוך 180 מעלות מהמציאות.

הצורך המקסימלי בביטוח חיים הוא דווקא לצעירים עם ילדים קטנים, שיש עוד הרבה שנים לפרנסם. ככל שהזמן עובר אז גם מספר השנים שעוד יש לפרנס את כל המשפחה יורד, וגם ברוב המקרים, מצטברים כספי חסכונות וחוב המשכנתא קטן.

בשאלה נשאל על אדם בן 62. אין לי מושג כמובן לאיש הספציפי הזה, אבל בממוצע בן אדם בן 62 או שכבר אינו צריך לפרנס את ילדיו ואם כן, אז זה לעוד מספר שנים קטן. סביר שהוא גם צבר הון מסויים במשך הקריירה שלו ושיש לו כבר דירה נטולת חובות.

Lior_M · שליחה #12 22/02/2019 16:18

בדומה למה שכתב משה,
ביטוח החיים מטרתו אחת. הוא נועד לאפשר למשפחה שלך לחיות באותה רמת חיים פחות או יותר כאשר אחד מבני הזוג נפטר בטרם עת.
כאשר מדובר באנשים מבוגרים כמו בדוגמא שלך , הצורך בביטוח חיים יורד משום שבנקודת הזמן הזו יש את הסכומים שהצטברו בקרן הפנסיה ואמורים להשתחרר במקרה מוות, נכסים שאדם צבר במהלך חייו והכי חשוב, אין ילדים צעירים שתלויים בהשתכרות של אותו אדם. ואם נקח בחשבון את הפרמיות הגבוהות
אז זה ממש לא כדאי.

gilg7 · שליחה #13 22/02/2019 18:42

עושה רושם שלא מדובר בצורך ביטוחי של אותו אדם אלא שהוא ששילם הרבה שנים על פוליסת ביטוח חיים ופסיכולוגית מתוסכל מהעובדה שכל מה ששילם נזרק לפח (כמו כל הביטוחים מסוג ריסק בהם לא מתרחש מקרה הביטוח)

גיל

moco · שליחה #14 22/02/2019 21:16

@gilg7
למרות שהתופעה שאתה מתאר ידועה עם ביטוחים אחרים ( משהו כמו "שילמנו כבר 10 שנים על אחריות למקרר, הסבירו לנו שזה לא כלכלי, אבל מה אם נפסיק עכשיו והוא בדיוק יתקלקל"), קשה לי מאוד לחשוב שאנשים יכולים לחשוב כך בנושא של ביטוח חיים כאשר מקרה ביטוח הוא כשאתה ... מת. מה, הוא מאוכזב שהוא עדיין חי והביטוח "בוזבז"?

כמו שהזכרתי מקודם אני חושב שזה עיניין של Status quo bias ( https://en.wikipedia.org/wiki/Status_quo_bias ) .

אני משוכנע שהשאלה בכלל לא הייתה נשאלת אם היא הייתה "האם להתחיל לרכוש ביטוח ריסק" במקום השאלה בפועל שהיא "האם להפסיק לרכוש ביטוח ריסק". אנשים לא אוהבים להחליט החלטות.

gilg7 · שליחה #15 22/02/2019 22:56

moco כתב:@gilg7
למרות שהתופעה שאתה מתאר ידועה עם ביטוחים אחרים ( משהו כמו "שילמנו כבר 10 שנים על אחריות למקרר, הסבירו לנו שזה לא כלכלי, אבל מה אם נפסיק עכשיו והוא בדיוק יתקלקל"), קשה לי מאוד לחשוב שאנשים יכולים לחשוב כך בנושא של ביטוח חיים כאשר מקרה ביטוח הוא כשאתה ... מת. מה, הוא מאוכזב שהוא עדיין חי והביטוח "בוזבז"?

כמו שהזכרתי מקודם אני חושב שזה עיניין של Status quo bias ( https://en.wikipedia.org/wiki/Status_quo_bias ) .

אני משוכנע שהשאלה בכלל לא הייתה נשאלת אם היא הייתה "האם להתחיל לרכוש ביטוח ריסק" במקום השאלה בפועל שהיא "האם להפסיק לרכוש ביטוח ריסק". אנשים לא אוהבים להחליט החלטות.
...

יכול להיות שהשיקול הוא מה שכתבת, פותח השרשור לא הרחיב בנושא.
בכל אופן כתבת גם משהו נכון בתשובה הראשונה שלך:

ככלל: ביטוחי חייים (ריסק בלבד) ישנים הם יותר יקרים מביטוחי ריסק חדשים בגלל העלייה בתוחלת חיים
וביטוחי אריכות ימים (פנסיה) ישנים יותר זולים מאותה סיבה וגם בגלל ירידת הריבית.

לכן, גם בלי לבדוק לוחות תמותה מעודכנים ולעשות חישובים אפשר לשער שככל שהביטוח חיים ישן יותר הוא פחות משתלם.
- אם הביטוח חדש ואין צורך ביטוחי: לא משתלם בגלל הרווח של חברת הביטוח
- אם הביטוח ישן: לא משתלם משמעותית כי אפשר לקנות ביטוח חדש זול יותר.

אגב, אני כל שנה מעדכן את הביטוח חיים שלי לפי הצורך ביטוחי שהולך ויורד ובאותה הזדמנות משפר את התעריף שנותנים לי.
הפחתה של 100,000 ש"ח מסכום הביטוח חוסכת סכום קטן כל חודש אבל אם עושים את זה בעקביות כל שנה, זה משמעותי.
גיל

Avisa · שליחה #16 12/04/2019 11:44

אני מתנצל שאני פותח שרשור ישן אבל אני רואה שיש כאן לא מעט תגובות וצפיות וחשוב שיכירו את הנושא לעומק..

ביטוח חיים מתייחס להורים צעירים אשר באחראיותם לדאוג לילדיהם כלכלית עד אשר יגיעו לגיל 18 (21 למחמירים).

כך שאפשר לוותר לאותו אדם על האחראיות לכלכלת הילדים בגיל הזה שאני מאמין שהילדים כבר נשואים ובעלי נכסים בזכות עצמם.

יחד עם זאת, קיים מושג בעולם הביטוח הפיננסי בשם "תכנון ירושה עתידית" . מושג זה מתייחס לניהול פיננסי לגילאים מתקדמים כאשר המחשבה היא על ירושה נכונה, בעלת תשואה והטבות מס רווחי הון.

אולי אם תסתכלו על הנושא כעל ירושה עתידית ולא כ"ביטוח חיים" תוכלו להגיע לתובנות נכונות יותר עבורכם.

* הנ"ל אינו ייעוץ פנסיוני אלה עצה חברית

סוגיית ביטוח חיים..

זה מקרה אמיתי. עניין של גיל. בגיל מסוים הפרמיה מתחילה להמריא..

לדעתי מה שקובע כאן הוא מהו מצבו הבריאותי של המבוטח