1. PROJECT S2 DAC
2. IFI XDSD
שניהם תומכי MQA
אשמח לדעתכם
מתלבט בין שתי DAC למערכת שלי
-
LiorVikel
-
- חבר ותיק
- תגובות: 1068
- הצטרף: מרץ 2013
- Catskinner
-
- חבר במועדון HT
- תגובות: 16019
- הצטרף: נובמבר 2006
- מיקום: הוד השרון
ולמה זה טוב?
מעצבן אותי כשאומרים "אני ילך, אני יקנה". מעצבן אותי עוד יותר כשכותבים את זה.
- s3t
-
- חבר פעיל מאוד
- תגובות: 412
- הצטרף: אפריל 2009
MQA זה כמו MP3 אך פחות יעיל, הרבה יותר מטופש וגם עם תגית "192kHz/24bit".
בנוסף, זה שיטה לדחוף DRM של סוני לכולם ולגבות כסףףףף (כל מי שמשתמש בMQA לא משנה איך - משלם כסף!).
מבחינת DRM הMQA "נפרץ" ולא חייבים לקנות מכשור תואם.
מבחינת איכות - זה יותר גרוע מlossless, אך יותר טוב מMP3. עוד פורמט מוזר.
בנוסף, זה שיטה לדחוף DRM של סוני לכולם ולגבות כסףףףף (כל מי שמשתמש בMQA לא משנה איך - משלם כסף!).
מבחינת DRM הMQA "נפרץ" ולא חייבים לקנות מכשור תואם.
מבחינת איכות - זה יותר גרוע מlossless, אך יותר טוב מMP3. עוד פורמט מוזר.
- yehudaa
-
- חבר מביא חבר
- תגובות: 4150
- הצטרף: מאי 2006
לפי התיאוריה MQA זה יותר טוב מלוסלס אבל פחות מהיי רז . משהו באמצע .
- Catskinner
-
- חבר במועדון HT
- תגובות: 16019
- הצטרף: נובמבר 2006
- מיקום: הוד השרון
@yehudaa
·אין לי מושג מי אמר לך את זה אבל מי שטוען כך כנראה בור גמור בתורת המידע או שאין לו מושג מה MQA באמת עושים כדי לקודד את המוזיקה. MQA מבצע דחיסה אובדנית של המוזיקה לתוך 14-17 הביטים הראשונים. זאת עובדה הנסמכת גם מקריאת הפטנטים של MQA. כך שלא רק שזה קידוד שבו מחסירים מידע, אלא שהוא אפילו לא משתמש בכל הביטים האפשריים.
אבל בוא נעזוב את זה בצד. מה ש @LiorVikel אולי לא מודע, הוא שפענוח מלא של MQA הוא אקסלוסיבי. כלומר, לא ניתן להחיל שום פילטר אחר מלבד אלו של MQA. לא ניתן גם לבצע דברים לכאורה סטנדרטיים כמו volume leveling או כל EQ אחר בדומיין הדיגיטלי.
כך שמצד אחד יש לנו קידוד ודחיסה שבו מידע הולך לאיבוד ומצד שני יש נסיון של שימוש בפילטרים בפענוח כדי לחפות על אותו אובדן וכל זה כאשר הטענה שזה חוסך בגודל הקובץ או ברוחב פס להזרמה משולל כל יסוד עובדתי. יש מי שרוצה שתאמינו שזה מתכון לשיפור איכות השמיעה אבל בוא נגיד ככה: MQA מדשדש כבר כמה שנים ולא זוכה להרבה הצלחה, לא בקרב היצרנים ובטוח שגם לא בקרב חובבי המוזיקה.
·אין לי מושג מי אמר לך את זה אבל מי שטוען כך כנראה בור גמור בתורת המידע או שאין לו מושג מה MQA באמת עושים כדי לקודד את המוזיקה. MQA מבצע דחיסה אובדנית של המוזיקה לתוך 14-17 הביטים הראשונים. זאת עובדה הנסמכת גם מקריאת הפטנטים של MQA. כך שלא רק שזה קידוד שבו מחסירים מידע, אלא שהוא אפילו לא משתמש בכל הביטים האפשריים.
אבל בוא נעזוב את זה בצד. מה ש @LiorVikel אולי לא מודע, הוא שפענוח מלא של MQA הוא אקסלוסיבי. כלומר, לא ניתן להחיל שום פילטר אחר מלבד אלו של MQA. לא ניתן גם לבצע דברים לכאורה סטנדרטיים כמו volume leveling או כל EQ אחר בדומיין הדיגיטלי.
כך שמצד אחד יש לנו קידוד ודחיסה שבו מידע הולך לאיבוד ומצד שני יש נסיון של שימוש בפילטרים בפענוח כדי לחפות על אותו אובדן וכל זה כאשר הטענה שזה חוסך בגודל הקובץ או ברוחב פס להזרמה משולל כל יסוד עובדתי. יש מי שרוצה שתאמינו שזה מתכון לשיפור איכות השמיעה אבל בוא נגיד ככה: MQA מדשדש כבר כמה שנים ולא זוכה להרבה הצלחה, לא בקרב היצרנים ובטוח שגם לא בקרב חובבי המוזיקה.