"אתם לא רואים 4K באמת" - מה דעתכם על מה שהוא אומר?

[xena]

הוא מנסה להראות כמה הראייה שלנו לא מתאימה לכל טכנולוגיות ה HD החדשות.

[Bar18]

אנחנו לא רואים באמת 4K בין היתר בגלל שרוב הסרטים שמגיעים לבלו ריי ב"4K" הם לא באמת באיכות הזאת מאחר ועשו להם Render ל2K בלבד. לא נראה הבדל גדול בתכנים כאלו. בתכנים שהם באמת צולמו ורונדרו באיכות הזאת כן רואים הבדל כל אחד והחוויה הסובייקטיבית שלו.

[TheCoolest]

אני מסכים איתו בנוגע לרזולוציה, אבל הוא לא הזכיר בכלל את נושא ה-HDR (אם זכור לי נכון, ראיתי את הסרטון לפני כמה חודשים). והשינוי הכי גדול הוא דווקא מהוספת ה-HDR ולא בהכרח מהעובדה שמדובר ב-4K מול 1080P.

[jacko-il]

בדיוק צפיתי אתמול בוידאו שפרסם וינסנט מ- HDTVtest בו הוא דיבר בין היתר על עניין ה- 8K והעלה שם כמה נקודות מעניינות. ראשית, הוא הסביר איך סוני הדגימה ב- CES שהטיעון הזה בבסיס שלו לא ממש מדוייק והראתה שם הלכה למעשה שכן ניתן להבחין ברזולוצייה הגבוהה יותר גם ממרחק גדול יותר ממה שנהוג לחשוב. שנית, הוא נוגע בנקודה מעניינת שאף אחד עד היום לא הזכיר למיטב ידיעתי והיא השימוש בכמות הפיקסלים הגבוהה יותר בכדי לקבל מעבר חלק יותר בין הגוונים (גראדיאנט הצבע) במיוחד ובעיקר בתכני 4K HDR.

[oferlaor]

אוסף טיעונים חלשים. בגדול מה שהוא אומר לא חדש אבל לצערי גם לא מאוד חכם. הוא אומר, עם מסך בגודל נורמלי לא באמת רואים פיקסל בודד במרחק צפיה סביר. הוא מסייג את זה שמדובר לא על כל צופה אלא על צופה ממוצע.

העניין הוא שאנחנו לא מסתכלים על פיקסלים בודדים אלא על תמונה. מה שהוא צריך לעשות זה להשוות תוכן 4K מול תוכן זהה ב-1080 על שני מסכים תואמים (אחד 1080 ואחד 4K) ובודק אם הוא רואה פרטים באחד שלא קיימים בשני. זה שלא רואים פיקסל בודד לא אומר שאנחנו לא רואים פירוט יותר גדול.

כמובן שאחרי שאנחנו מסננים את מי שלא רואה טוב (כי אז באמת אין שום משמעות לרזולוציה) הדבר הבא שאנחנו צריכים לטפל בו הוא בגודל המסך.

המטרה ב-4K זה לאפשר הגדלת המסך. אם אנחנו משאירים הכל ב-1080 אז הפיקסלים מתחילים להטריד מעל 55". ב-65" כבר רואים פיקסלים בודדים. כפי שלמדנו עם אפל וה-retina screen שלהם, המטרה שלנו היא שפיקסל יהיה לפחות קטן כל כך שלא רואים פיקסל בודד ואז איכות התמונה הופכת לאידאלית. כלומר, איך נגדל ל-75", 85" או 100" אם אנחנו מוגבלים למסך FHD? התשובה היא שאנחנו לא נוכל.

[gkatz]

מה דעתכם שתהיה כותרת שמבינים מה התוכן. זה לא מאקו פה

[MartinHSabag]

מה דעתכם שתהיה כותרת שמבינים מה התוכן. זה לא מאקו פה

...

·ערכתי. וכפי שאתה יודע, זה לא "פה" אלא זה מי שפתח את השירשור....

[rwg1]

למרות שהרבה מהנתונים שהוא מציג הם נכונים, ולמרות שאני מאוד מסכים עם השורה התחתונה של הדברים
שהוא אומר (וגם כתבתי על זה בפורום עוד מהתקופה שרק הציגו מסכי 4K בערך ב- 2012) הוא מערבב כל מיני
נושאים בצורה שלפעמים היא לא לגמרי נכונה וגם כשהיא נכונה הוא לא לוקח את הדברים למקום הנכון מבחינת
הטיעון שהוא מנסה להציג. אבל הטעות העיקרית שהוא עושה (וגם ברובם של הדיונים הללו עושים) זה להתייחס
בצורה לא נכונה לאיך רזולוציה משפיעה על מה שאנחנו רואים. הבעיה הגדולה ביותר עם כל הדיונים הללו על
רזולוציה היא שהורגלנו (בצורה מכוונת) להתייחס לרזולוציה כמשהו שאנחנו מבחינים בו (או משפיע על רמת
הפירוט בראייה שלנו) בצורה שלא תלויה בדברים אחרים.

אם אתייחס לרגע לכל הטיעון שלו על הראייה שלנו מבלי להתייחס לשלל הגורמים הנוספים שיכולים להשפיע
על איכות וידאו שאנחנו רואים (ויש המון כאלה שגם לא מתייחסים אליהם תמיד בצורה נכונה אם בכלל )
אז הרזולוציה של תמונה מסויימת לא משפיעה בצורה בלתי תלויה מגורמים אחרים על האיכות (או רמת
הפירוט) שבה אנחנו רואים את אותה התמונה, היא משפיעה על אותה האיכות כחלק ממכלול של גורמים.
לתוצאה של איך שאותו מכלול הגורמים משפיע על האיכות שנראה את התמונה אנחנו מתייחסים כחדות,
וכאן נמצאת אחת הבעיות הכי גדולות בכל הדיונים הללו והיא התייחסות לרזולוציה של תמונה ולחדות של
תמונה כאותו הדבר כשהם בכלל לא אותו הדבר.

אז הוא יכול לתת נתונים על כמות הקולטנים מסוג מסויים בעין ולנסות להשליך מזה בצורה ישירה על איך
אנחנו מבחינים ברזולוציה בתלוי אולי רק במרחק וגודל של תמונה, אך כאן הוא שוכח עוד כמה גורמים
שהחשוב בהם הוא קונטרסט, כי לפני כל הדברים שהוא דיבר עליהם בקשר לעין, העין שלנו היא גלאי
של קונטרסט, ולקונטרסט יש השפעה גדולה מאוד על החדות שאנחנו נראה דברים ולפעמים ההשפעה
הזו על החדות היא יותר גדולה מההשפעה של רזולוציה, ומהסיבה הזו זה לא לגמרי נכון לבדוק רק
מבחינה פזיולוגית כמה קולטנים מסוג מסויים יש לנו בעין כדי לקבוע אם אנחנו נבחין ברזולוציה מסויימת
או לא.

כאן נכנסת גם טעות שהוא עשה לגבי קולטנים אחרים שלא משפיעים על הראייה שלנו במצב של אור
מלא, כי הקולטנים הללו כן יכולים לבוא לכדי ביטוי בחלק מהזמן של צפיה במסך בתנאים מסויימים
ותהיה להם השפעה די גדולה קודם כל על הרגישות של העין לקונטרסט, דבר שישפיע על החדות הראייה,
אך תהיה לזה גם השפעה על איך העין שלנו תבחין בצבעים ואפילו על המהירות שהעין שלנו קולטת
שינויים בתמונה.

אפשר להמשיך ולהסביר מהן כל הטעויות שעושים כשמדברים על הנושא כי עוד לא התייחסתי
לדברים שקשורים למשל לצילום, לעיבוד התמונה, לרוחב הפס של הוידאו, וגם לעניין שהוא התחיל
להתייחס אליו כשדיבר על כמות פריימים לשניה (אך גם את הטיעון הזה הוא לא לקח לגמרי להמקום
הנכון) וזה חדות דינמית, כי כשאנחנו רואים וידאו על מסך יש בתמונה גם דברים שזזים וגם זה משפיע
על חדות התמונה אך לזה (למימד הזמן) כמעט אף פעם לא מייחסים חשיבות כשמדברים על רזולוציה
או על חדות התמונה ב- 4K או ב- 8K. אז חבל כל פעם לנסות לדבר הדברים הללו ולהביא את ההוכחות
הכי שטחיות לטיעון שלנו במקום לנסות לדבר על זה בצורה רצינית ומעמיקה ולהבין שרזולוציה היא לא
כל הסיפור, ולהבין גם למה 4K לא היה ממש הכרחי לאיכות התמונה במסכים ביתיים ו- 8K אפילו פחות
הכרחי.