שרשור תגובות: כונן M.2 בביקורת: XPG SX8200 Pro

שליחה #1 04/12/2018 7:10

למאמר: כונן M.2 בביקורת: XPG SX8200 Pro

תמונה

חברת ADATA משיקה את התקן ה- NVMe המהיר ביותר מתוצרתה שמיועד לקהל יעד ממוקד של גיימרים חסרי פשרות, Overclockers וחובבים של התחום שרוצים את המקסימום.

 

שליחה #2 04/12/2018 11:48

סקירה יפה

לגבי זה:

כפי שנרשם בתחתית התמונה, הבדיקה מריצה 20 אפליקציות בצורה טורית אחרת לאחר השנייה. הכונן של XPG SX8200 Pro הציג ביצועים דומים לשאר הכוננים.

המספר שמוצג שם בגרף (30 לעומת 131) הוא מה? שניות?

ד"א, הבדיקה הזו מוכיחה שההבדלים בין כונן אחד למשנהו בן לרב ברמה הסינטטית ושבפועל (בשימוש אמיתי ולא בבדיקות סינטטיות) ההבדלים קטנים עד זניחים לחלוטין.

שליחה #3 04/12/2018 11:52

הערכים בשניות.
ההבדלים בקריאה וכתיבה אקראית די תהומיים בין ההתקנים השונים ובהחלט מראים יתרון לכונן של XPG8200 Pro - וזהו אחד המבחנים החשובים ביותר.

שליחה #4 04/12/2018 13:09

חשובים למי? לי כמשתמש חשוב כמה זמן בפועל לוקח לדברים להיטען, זמן העלאת תוכנות, שמני טעינת קבצים וכו - ושם ההבדל בין כונן אחד למשנהו (מאותה קטגוריה) זניחים, והבנץ שאתה בעצמך הרצת מוכיחים את זה חד וחלק. אני מצטט:

כפי שנרשם בתחתית התמונה, הבדיקה מריצה 20 אפליקציות בצורה טורית אחרת לאחר השנייה. הכונן של XPG SX8200 Pro הציג ביצועים דומים לשאר הכוננים.

שליחה #5 04/12/2018 13:55

ביצועים רנדומלים חשובים לכל מי שרוצה ביצועים טובים בשימוש יומיומי אינטנסיבי, מכיוון שמפרט הבחינה עירב Wear Leveling, Garbage Collection, האופטימיזציה שנעשתה בין נפח ה- DRAM לנפח הכונן ועוד.
הרצת מספר אפליקציות במקביל איננה הבדיקה היחידה שלפיה יש לקבוע מי הכונן הכי טוב כפי שאתה עושה.

שליחה #6 04/12/2018 14:03

למשתמש הסופי זה בהחלט מה שמעניין. במה זה משפר לו את העבודה היומיומית. קל מאוד בבנצים סינטטיים להראות שיפורים עצומים על גרף כשבפועל ההבדל המהותי בפועל קטן מאוד. ואני עדיין טוען שבביצועים סטנדרטיים ההבדלים בין כונן אחד למשנהו (שוב, באותה הקטגוריה) כמעט זניחים.

שליחה #7 04/12/2018 14:34

Huber,
רק חבל שהטעונים שלך נכשלים בבדיקות אמפיריות.

בדיקות סינתטיות על התקני SSD כאשר הכונן ריק אינן שוות הרבה כפי שהוסבר בכתבה, זאת הסיבה שחייבים לבצע אותן כאשר הכונן באחוז קיבולת גבוה, אז ההבדלים הרבה יותר גדולים כפי שהודגם. למה לפעמים מציגים בדיקות סנטטיות רגילות? כי זה מה שהקהל דורש והרבה יותר קל לתת לקהל מה שהוא דורש מאשר לחנך אותו (ואתה דוגמה טובה לזה). לאנשים קשה להבין (כי זה דורש למידה של התחום) שכונן SSD מתנהג בצורה שונה לגמרי מכונן HDD, מבחני הביצועים צריכים להיות שונים והרבה יותר מושקעים. כמעט כל הבדיקות כתבתי בעצמי לכתבה ולכתבות הקודמות בסדרה.

לא מאמין לי? אולי תאמין ל- Seagate, הם יודעים משהו בתחום ה- SSD.
https://www.seagate.com/em/en/tech-insi ... master-ti/

clip99 · שליחה #8 04/12/2018 16:20

הובר צודק . בשימוש יומיומי של משתמש מחשב ממוצע , ההבדלים לא יבואו לידי ביטוי מהותי , או אפילו כזה שמורגש בכלל . הדבר נכון גם לתחום הגיימינג , לצערי . מנסיון רב שנים אני יכול לומר שכל כונן באשר הוא , החל מהמכניים הישנים וכלה בדגם הנסקר , יהיה בשיאו רק בתקופה הקצרה לאחר התקנת מערכת ההפעלה . עם הזמן ביצועיו (ליתר דיוק ביצועי המערכת) לוקים בהידרדרות שמקורה בראש ובראשונה במערכת הפרימיטיבית והמסורבלת שנקראת "רג'יסטרי" , שמתגברת ככל שמתקינים ומסירים תוכנות ועושים שימוש שוטף במחשב . הדרך היחידה לצאת מהפלונטר הזה היא רק פירמוט והתקנה מחדש , אף תוכנה להאצת ביצועים לא תיתן את אותו אפקט .

בנוסף , צר לי לבשר שצוואר הבקבוק בהרבה תרחישי שימוש אינו טמון בכונן לפי הטיעון הקלאסי , אלא במעבד דווקא וזה נכון במקרים של טעינת משחקים , רינדור/עריכת קבצי וידאו , כיווץ ופריסת קבצים (הדוגמה הכי מוחשית!) וכל פעולה שסוחטת משאבי עיבוד . אגב גיימינג , לפני 7 שנים ביצעתי עבור עצמי השוואה של טעינת GTA4 מכונן מיכני לבין כונן SSD מאותה התקופה . זמני הטעינה היו זהים , ולעתים מהירים יותר במיכני .. כחובב FPS מתקופת הזהב שלהם (תחילת העשור הקודם) , אני מתפלא כמה זמן לוקח לטעון משחק בנפח של פחות מג'יגה בודד על הSSD המהיר שלי , ממש בערך אותו זמן שלקח לו להיטען אז לפני 15 שנה על גבי כוננים מיכנים ומעבדים עלובים בהשוואה , ואפילו במשחקים של היום זמני הטעינה לעתים ארוכים באופן מחשיד , מה שמביא למסקנה הבלתי נמנעת שמדובר בצוואר בקבוק במעבד או במשחק עצמו .

עובדה נוספת שמתעלמים ממנה משום מה: כל תוכנות דירוג החומרה למיניהם לוקחות נתונים ומציגות אותן בצורה גרפית באופן יחסי בין המוצרים הנבחנים עם פערים להדגשת ההבדלים ליצירת מראית עין של "הכצעקתה" , גם אם מדובר בהבדלים זניחים בסדרי גודל של מאיות ועשיריות שניה שספק אם מישהו יבחין בהם בכלל , בכל תרחיש שימוש שהוא..

לדעתי , היחידים שיכולים להפיק תועלת משמעותית מכוננים כאלה משתייכים לפלח די מצומצם ומוגדר של אנשים שמבצעים פעולות על קבצים בגודל עצום כמו מעצבים גרפיים , אדריכלים וכאלה שמתעסקים עם מסדי נתונים , שם באמת צוואר הבקבוק יכול להיות ביצועי הכונן עליו הם מאוחסנים . עבורי , בכל אופן , עליונותם של כוננים כאלה באה לידי ביטוי בזמני עליה של מערכת ההפעלה (4-5 שניות עדיפות על כונן מיכני) , ובהעברה של קבצים גדולים ורציפים ממקום למקום .

למרות כל זאת , אני שמח לראות שיש תחרות ראויה לכוננים היקרים של סמסונג ומקווה שהמחירים בכתבה הם מחירי הקניה בארץ (עדיין לא בדקתי נכון לעכשיו) , אם כך דגם החצי טרה בהחלט נמצא על הכוונת שלי .

האמור לעיל נכון למערכות ההפעלה של חלונות , אין לי ניסיון בלינוקס.

cornflakes · שליחה #9 04/12/2018 17:49

ההבדל המשמעותי מבחינת מערכת ההפעלה בין כונן מכני לssd, מעבר לכמה שניות הפעלה, הוא ביכולת לגשת לקבצים בכונן במקביל.

שליחה #10 05/12/2018 13:16

cornflakes,
אין יכולת כזאת ל- SSD, הטיפול תמיד נעשה לקובץ אחד.

clip99,
בערך כל מה שאמרת בהודעה לא נכון.

ירידת מהירות עם הזמן טמונה בשל שחיקת ה- MOSFET, דבר שקורא לאחר מיליוני מחזורי חיים, הסברתי על זה במאמר למטה. אתה מדבר בכלל על ניהול לא אופטימלי של ה- Registry ואין לו קשר לרכיבי SSD.
https://www.hometheater.co.il/article08612.html

צווארי בקבוק מוצאים בעזרת Resource Monitor וכל בדיקה שעשית לפני 7 שנים, כמובן שלא רלוונטית להיום.

clip99 · שליחה #11 06/12/2018 19:37

ziv_r כתב:cornflakes,
אין יכולת כזאת ל- SSD, הטיפול תמיד נעשה לקובץ אחד.

clip99,
בערך כל מה שאמרת בהודעה לא נכון.

ירידת מהירות עם הזמן טמונה בשל שחיקת ה- MOSFET, דבר שקורא לאחר מיליוני מחזורי חיים, הסברתי על זה במאמר למטה. אתה מדבר בכלל על ניהול לא אופטימלי של ה- Registry ואין לו קשר לרכיבי SSD.
https://www.hometheater.co.il/article08612.html

צווארי בקבוק מוצאים בעזרת Resource Monitor וכל בדיקה שעשית לפני 7 שנים, כמובן שלא רלוונטית להיום.
...

·
לא, אני דווקא כן צודק פשוט כנראה שלא הובנתי כהלכה .
אכן רשמתי שיש ירידה בביצועים אך זה לא קשור לכונן אלא למערכת ההפעלה , וגם כתבתי שברגע שמפרמטים ומתקינים מחדש את המערכת , הביצועים שלה חוזרים להיות מהירים . אז נכון , זה לא קשור לכונן . למה רשמתי את זה? בכדי שאנשים יבינו שבגדול אין חשיבות משמעותית לביצועי הכונן כאשר לוקחים את העובדה הזו בחשבון , ירידה בביצועים תהיה , ותמיד לאותה הרמה כנראה כי המערכת היא צוואר הבקבוק .

הבדיקה שעשיתי רלוונטית היום כמו שהיתה אז בכדי להדגים את העובדה שלמהירותו של כונן לא תמיד יש קשר לביצועים , במקרה ההוא זמני טעינה . וזה גם לא קשור לצוואר בקבוק כלשהו שאתה יכול לנטר אלא לאופן בו המשחק מתוכנת . אני מצטט את עצמי :

"אני מתפלא כמה זמן לוקח לטעון משחק בנפח של פחות מג'יגה בודד על הSSD המהיר שלי , ממש בערך אותו זמן שלקח לו להיטען אז לפני 15 שנה על גבי כוננים מיכנים ומעבדים עלובים בהשוואה , ואפילו במשחקים של היום זמני הטעינה לעתים ארוכים באופן מחשיד , מה שמביא למסקנה הבלתי נמנעת שמדובר בצוואר בקבוק במעבד או במשחק עצמו . "

לא יודע אם זה נכון באופן גורף אך במשחקים מסוימים לא משנה כמה מהיר יהיו הכונן , הזכרון והמעבד , זמני טעינה יהיו דומים לאלה שיתקבלו מכונן מיכני שיותקן באותה מערכת .

rectangle · שליחה #12 06/12/2018 21:16

clip99 כתב:
...
...
·
לא, אני דווקא כן צודק פשוט כנראה שלא הובנתי כהלכה .
אכן רשמתי שיש ירידה בביצועים אך זה לא קשור לכונן אלא למערכת ההפעלה , וגם כתבתי שברגע שמפרמטים ומתקינים מחדש את המערכת , הביצועים שלה חוזרים להיות מהירים . אז נכון , זה לא קשור לכונן . למה רשמתי את זה? בכדי שאנשים יבינו שבגדול אין חשיבות משמעותית לביצועי הכונן כאשר לוקחים את העובדה הזו בחשבון , ירידה בביצועים תהיה , ותמיד לאותה הרמה כנראה כי המערכת היא צוואר הבקבוק .

הבדיקה שעשיתי רלוונטית היום כמו שהיתה אז בכדי להדגים את העובדה שלמהירותו של כונן לא תמיד יש קשר לביצועים , במקרה ההוא זמני טעינה . וזה גם לא קשור לצוואר בקבוק כלשהו שאתה יכול לנטר אלא לאופן בו המשחק מתוכנת . אני מצטט את עצמי :

"אני מתפלא כמה זמן לוקח לטעון משחק בנפח של פחות מג'יגה בודד על הSSD המהיר שלי , ממש בערך אותו זמן שלקח לו להיטען אז לפני 15 שנה על גבי כוננים מיכנים ומעבדים עלובים בהשוואה , ואפילו במשחקים של היום זמני הטעינה לעתים ארוכים באופן מחשיד , מה שמביא למסקנה הבלתי נמנעת שמדובר בצוואר בקבוק במעבד או במשחק עצמו . "

לא יודע אם זה נכון באופן גורף אך במשחקים מסוימים לא משנה כמה מהיר יהיו הכונן , הזכרון והמעבד , זמני טעינה יהיו דומים לאלה שיתקבלו מכונן מיכני שיותקן באותה מערכת .
...

nir11 · שליחה #13 07/12/2018 0:20

clip99 כתב:הובר צודק . בשימוש יומיומי של משתמש מחשב ממוצע , ההבדלים לא יבואו לידי ביטוי מהותי , או אפילו כזה שמורגש בכלל . הדבר נכון גם לתחום הגיימינג , לצערי . מנסיון רב שנים אני יכול לומר שכל כונן באשר הוא , החל מהמכניים הישנים וכלה בדגם הנסקר , יהיה בשיאו רק בתקופה הקצרה לאחר התקנת מערכת ההפעלה . עם הזמן ביצועיו (ליתר דיוק ביצועי המערכת) לוקים בהידרדרות שמקורה בראש ובראשונה במערכת הפרימיטיבית והמסורבלת שנקראת "רג'יסטרי" , שמתגברת ככל שמתקינים ומסירים תוכנות ועושים שימוש שוטף במחשב . הדרך היחידה לצאת מהפלונטר הזה היא רק פירמוט והתקנה מחדש , אף תוכנה להאצת ביצועים לא תיתן את אותו אפקט .

בנוסף , צר לי לבשר שצוואר הבקבוק בהרבה תרחישי שימוש אינו טמון בכונן לפי הטיעון הקלאסי , אלא במעבד דווקא וזה נכון במקרים של טעינת משחקים , רינדור/עריכת קבצי וידאו , כיווץ ופריסת קבצים (הדוגמה הכי מוחשית!) וכל פעולה שסוחטת משאבי עיבוד . אגב גיימינג , לפני 7 שנים ביצעתי עבור עצמי השוואה של טעינת GTA4 מכונן מיכני לבין כונן SSD מאותה התקופה . זמני הטעינה היו זהים , ולעתים מהירים יותר במיכני .. כחובב FPS מתקופת הזהב שלהם (תחילת העשור הקודם) , אני מתפלא כמה זמן לוקח לטעון משחק בנפח של פחות מג'יגה בודד על הSSD המהיר שלי , ממש בערך אותו זמן שלקח לו להיטען אז לפני 15 שנה על גבי כוננים מיכנים ומעבדים עלובים בהשוואה , ואפילו במשחקים של היום זמני הטעינה לעתים ארוכים באופן מחשיד , מה שמביא למסקנה הבלתי נמנעת שמדובר בצוואר בקבוק במעבד או במשחק עצמו .

עובדה נוספת שמתעלמים ממנה משום מה: כל תוכנות דירוג החומרה למיניהם לוקחות נתונים ומציגות אותן בצורה גרפית באופן יחסי בין המוצרים הנבחנים עם פערים להדגשת ההבדלים ליצירת מראית עין של "הכצעקתה" , גם אם מדובר בהבדלים זניחים בסדרי גודל של מאיות ועשיריות שניה שספק אם מישהו יבחין בהם בכלל , בכל תרחיש שימוש שהוא..

לדעתי , היחידים שיכולים להפיק תועלת משמעותית מכוננים כאלה משתייכים לפלח די מצומצם ומוגדר של אנשים שמבצעים פעולות על קבצים בגודל עצום כמו מעצבים גרפיים , אדריכלים וכאלה שמתעסקים עם מסדי נתונים , שם באמת צוואר הבקבוק יכול להיות ביצועי הכונן עליו הם מאוחסנים . עבורי , בכל אופן , עליונותם של כוננים כאלה באה לידי ביטוי בזמני עליה של מערכת ההפעלה (4-5 שניות עדיפות על כונן מיכני) , ובהעברה של קבצים גדולים ורציפים ממקום למקום .

למרות כל זאת , אני שמח לראות שיש תחרות ראויה לכוננים היקרים של סמסונג ומקווה שהמחירים בכתבה הם מחירי הקניה בארץ (עדיין לא בדקתי נכון לעכשיו) , אם כך דגם החצי טרה בהחלט נמצא על הכוונת שלי .

האמור לעיל נכון למערכות ההפעלה של חלונות , אין לי ניסיון בלינוקס.
...

·

יש לך מספר שגיאות יסודיות:
1) לגבי כל הדיבור על מערכת ההפעלה. אלו דברים נכונים, אך לא קשורים. כשבודקים רכיב תוכנה, צריך לבדוק את הביצועים ***שלו***, לא של מערכת ההפעלה. יכול להיות שדיסק A יהיה מהיר מ B, אבל בגלל צווארי בקבוק אחרים, ההבדל לא יורגש, זה נכון, אבל עדיין - כשבודקים רכיב - בודקים רק אותו.
2) זמני טעינה וכו' - כל מה שאתה אומר זה שוב נכון, גם ההשערה שהדיסק אינו רלוונטי כאן. ושוב- זו טענה לא רלוונטית לבדיקה.
3) לגבי הרמיזות שלך ש SSD לא תמיד מהיר יותר מ HDD- לפחות בכתיבות רנדומליות בגדלים קטנים,(ויש כאלה במאמר), אין שום תחרות.
דיסק מכני 7200 RPM, יכול לבצע בערך 80 כאלה בשניה.

דיסק מכני 10000 RPM יכול לבצע בעררך 120-150 בשניה.
דיסק מכני 15000 RPM יכול להתקרב ל 200.

המגבלה ב HDD, בניגוד למה שרבים חושבים, אינה קשורה כלל לסוג ה BUS - כמו SAS SATA או FC, אלא רק לנתון אחד - למהירות הסיבוב. הסיבה היא שבכתיבות רנדומיות ה"מחט" מחכה הרבה זמן עד שהדיסק יסתובב ויגיע אליה, זאת בניגוד כמובן לכתיבה סדרתית.

כשמדברים על דיסק SSD, ברמת כניסה, אז בכתיבה מדובר במינימום על אלפים, ובקריאה זה מתחיל בעשרות אלפים.

והערה משלי - כל מבחני הביצועים שנעשו כאן, נעשו על כלים 'חצי מקצועיים'. אף אחד, כולל סיגייט, לא משתמש בכלים האלה לבדיקות פנימיות. כל החברות משתמשות בכלים אחרים, מסובכים, שרק איש STORAGE יכול להבין את התוצאות שלהם. כך למשל - אף אחד לא יבדוק ביצועי אמצעי אחסון כשיש עליו מחיצה שמערכת ההפעלה יצרה. כולם יבצעו את הבדיקות על מה שנקרא raw device, מהסיבה הפשוטה שמערכת ההפעלה רק מוסיפה מורכבות, כזאת שעלולה למסך צוארי בקבוק אחרים.

Alon_Solo · שליחה #14 07/12/2018 15:04

מסכים עם clip99.
חוזק השרשרת הוא כחוזק החוליה החלשה ביותר.
את הצרכן בסוף מעניין המכלול. אין לו שום הצדקה לבזבז כסף על דיסק יקר יותר שלא יתן לו שום שיפור ביצועים מורגש כי יש צוואר בקבוק. ליכולת הרכיב הבודד אין משמעות בתוך מכלול אם הוא לא עובד ב100% מהיכולת. צריך לשדרג את הרכיב שמוגבל.

שליחה #15 07/12/2018 15:07

ומי אמר שהכונן הנוכחי אצלכם כרגע במערכת איננו צוואר הבקבוק? מישהו כאן בדק ויכול להראות את זה? ואם חסר לכם נפח במערכת, לא תיקנו חדש כי הכונן "איננו צוואר הבקבוק"? מי אמר שהכונן הזה יקר יותר מאחרים?

אחת המטרות של המאמר הינה להציג את מותג XPG יחד עם הבקר החדש שלהם, שברוב המקרים, מהווה אלטרנטיבה טובה יותר למותגים היותר נפוצים בארץ של Samsung & WD.

nir11 · שליחה #16 07/12/2018 15:50

הטיעון שהכונן אינו צוואר הבקבוק דווקא נכון לפעמים, למשל בנושא של NVME.

clip99 · שליחה #17 07/12/2018 19:22

nir11 כתב:
...
...
·

1) לגבי כל הדיבור על מערכת ההפעלה. אלו דברים נכונים, אך לא קשורים. כשבודקים רכיב תוכנה, צריך לבדוק את הביצועים ***שלו***, לא של מערכת ההפעלה.

מהירותו של הדיסק בנפרד אינה מעניינת אותי בכלל וגם לא אמורה לעניין אותך , מהסיבה הפשוטה שזה מוצר שיכול לתפקד רק כחלק ממכלול ולא באופן עצמאי .. ולכן , בבואנו לשפוט רכיב חומרה מהסוג הזה תמיד נתייחס לביצועי המערכת בה הוא מותקן - ביחס לביצועיה עם כונן אחר .

2) זמני טעינה וכו' - כל מה שאתה אומר זה שוב נכון, גם ההשערה שהדיסק אינו רלוונטי כאן.
תודה.
ושוב- זו טענה לא רלוונטית לבדיקה.
שוב , בדיקות מסוג זה יכולות לתת רק מושג כללי לגבי האופן בו ביצועי הכונן הנבדק ישפיעו על המערכת בכללותה, ואינן מהוות את השורה התחתונה .

3) לגבי הרמיזות שלך ש SSD לא תמיד מהיר יותר מ HDD.......
איך הגעת לזה? כל מה שאמרתי זה שמדובר בהבדלים זניחים בפועל , גם אם הם נראים תהומיים בגרפים . המשתמש הביתי הממוצע יקבל שיפור של שניה-חצי שניה בתגובות , זהו . ובקשר לסרטון ההשוואה בין שני הסוגים שקישרו בתגובה אחרת , אצלי בכל מקרה לא היה הבדל בGTA4 , ובהרבה משחקים אחרים . לא שאני בא ואומר שSSD נחות יותר , אלא שצוואר הבקבוק במקרים מסוימים טמון במקום אחר .
...

·

nir11 · שליחה #18 07/12/2018 23:26

הבדל הביצועים, או יותר נכון, חווית המשתמש ב SSD לעומת HDD הוא תהומי. מדובר על לא פחות ממהפכה, החל מזמן עליית מערכת הפעלה, וכלה בהעתקת קבצים, גם מ HDD ל SSD.
אם אתה אישית לא חווית אותו, זה אומר שיש לך במחשב חתיכת בעיה.
המצב במחשב האישי בימי ה HDD היה מגוחך. אלו היו מפלצות עם מעבד שיכול לבצע מליארדי פעולות בשניה, שתקוע בתוכו רכיב (מכני!) שיכול לבצע 80 פעולות לשניה.
המעבר ל SSD שינה את המיחשוב האישי מקצה לקצה. ושוב, אם לא חווית את השינוי, משהו לא בסדר איפשהו.

clip99 · שליחה #19 08/12/2018 0:39

·
צר לי, אני פשוט לא יכול לקבל את הדברים כפשוטם כאשר הם מנסים לצייר תמונת מצב שבפועל שונה לחלוטין מזו שבתיאוריה.
את המהפכה שאתה מדבר עליה ניתן לסכם פשוט כסערה בכוס תה , לא יותר מכך . והמחשב שלי , כמו קודמיו , תקין לחלוטין ומשיג ציונים מעל הממוצע בבנצ'מארקים על אותה חומרה . אני גם לא מבין כל כך את ההשוואה בין כונן למעבד שתיארת . מעבד מבצע פעולות לשניה , כונן מעביר מידע . יותר נכון לבצע השוואה לRAM . אני מצטט מהתגובה הראשונה שלי : "צר לי לבשר שצוואר הבקבוק בהרבה תרחישי שימוש אינו טמון בכונן לפי הטיעון הקלאסי , אלא במעבד דווקא וזה נכון במקרים של טעינת משחקים , רינדור/עריכת קבצי וידאו , כיווץ ופריסת קבצים (הדוגמה הכי מוחשית!) וכל פעולה שסוחטת משאבי עיבוד" , וכל זה מבלי להיכנס להידרדרות בתגובה של מערכת ההפעלה עם הזמן , שאינה תלויה בכונן בכלל אך מהווה חלק בלתי נפרד מחוויית השימוש , ומבלי להזכיר כלל את העובדה שכדי לראות מהירות כתיבה/קריאה של "3000 מגבייט לשניה" אתה צריך לעבוד עם 2 כוננים כאלה ( ונדמה לי שכרגע יש רק חיבור לדיסק בודד כזה על הלוח אם , ובהנחה ואינך משתמש בכונן PCIX בנוסף) שיעבירו מאחד לשני או לראמדיסק אם אתה משתמש בכזה , אחרת תהיה מוגבל למהירות הכונן האיטי יותר .

ואני לא מדבר מחוסר ניסיון . אני משתמש בSSD ככונן ראשי כבר 7 שנים והיו לי כמה סוגים , איטיים יותר ומהירים יותר , גם התקנתי כוננים כאלה על מחשבים אחרים עם SATA2 ו-3 . נחש מה? אין הבדל מי יודע מה . אני מכיר מישהו עם מחשב חדיש וכונן מיכני , אני לא רואה הבדל גם בין המחשב שלו למחשב עם SSD בתפעול יומיומי רגיל.

גילוי נאות: כל הנאמר לעיל מתייחס להבדלים בין SSD בתקני SATA לבין כונן מיכני . עדיין אין לי ניסיון עם הכוננים בתקן NVME/M2 אבל יש לי סיבה טובה להאמין שההבדלים בינם לSSD SATA דומים , ובקצרה לצופים מהצד שיושבים על הגדר בסוגיה הזו: חפשו את צוואר הבקבוק במקום אחר. בדומה לרכישת קרקע על הירח מתוך הבטחה ותקווה להשקעה הנדלנית בהא הידיעה של המחר ובדומה לרכישת פנטהאוז החלומות בקומה ה-21 ללא מעלית , תגלו שרכשתם פנטזיה שאינה ברת מימוש , כשתיווכחו לראות שכל הנתונים המפוצצים והגרפים המחמיאים מיתרגמים לשיפור של לא יותר מכמה שניות פה ושם , כמה עשרות אחוזים וזהו , בחוסר התאמה שעומד בניגוד משווע לאידיאל המשתקף מהמספרים בברושור . בדיוק כמו שקרה עם האינטרנט המהיר . כולנו התחלנו עם מודם 56K , חלקנו בטח מוקדם יותר , ב2001 עשינו קפיצה אדירה למהירות 750K , ומאז כבר הגענו ל100M ויותר ונחש מה , דפי אינטרנט מסוימים עדיין עולים לאט כמו פעם והורדות לעתים מגרדות כמה אחוזים בודדים מפוטנציאל החיבור . ניסית לגלוש באתרים כמו יד 2 לאחרונה? זוועה .
וכל זה למה? נכון , צוואר הבקבוק לא נמצא בחיבור אלא במקומות אחרים ומה לעשות , חיבור האינטרנט הוא רק חלק ממערכת שלמה ,בדיוק כמו כל כונן באשר הוא וככה צריך להתייחס לזה , חוויית השימוש הסופית .

evgenetic · שליחה #20 08/12/2018 13:51

ברור שבשימושים שלא דורשים גישה מרובה לדיסק, כתיבה וקריאה ההבדל לא יהיה מהותי. וזה באמת תקף כנראה למשחקים כי לאחר שרוב הדברים הנחוצים עולים לRAM וVRAM אין הרבה דרישות מהדיסק. אבל ב"תפעול יום יומי רגיל" יש לא מעט דרישה מהדיסק, אפילו לפתוח firefox בHDD זו חוויה מדכא. ההפעלה הראשונה שלי של windows לאחר המעברמHDD ל840 Pro הייתה חוויה לא פחות מאורגזמית...