התייעצות לגבי מצלמת MIRRORLESS Full frame

[falconf1]

היי,

בכוונתי לקנות מצלמת FF MIRRORLESS.
על איזה יצרן מומלץ ללכת.
חשבתי על SONY A7 III עם עדשה 24-105mm F4.

האם יש מתחרות למצלמה הזו ? בטווח מחיר ? ובאיכות

[amirchen]

אין

[Yaron_M]

ממה שראיתי ברשת - אין לה תחרות בטווח המחירים הזה (2000$).

[falconf1]

ובהשוואה ל DSLR ?

הבנתי שהחיישן של ניקון D850 הוא של סוני בכלל.

או שהכיוון של הטכנולגיה היום ללכת ל MIRRORLESS ?

[hipoo]

תראה את מחירי העדשות של סוני, הם גבוהים מאוד וזה החיסרון אצלם

[falconf1]

@hipoo
·
אתה ממליץ על משהו אחר ? ועם כן מה האופציות

[hipoo]

@falconf1
·עונה לך בפרטי

[spon83]

@hipoo


למה בפרטי? תשתף גם את שאר החברים פה

אין מתחרה למירורלס של סוני ב-FF
נכון העדשות יקרות
אבל בגלל שהיא מירורלס אפשר להשתמש בעדשות ידניות ישנות (שלא נופלות באיכות) בעזרת שלל מתאמים.

[ngold7]

למה אתה רוצה רק מירורלס? בכסף הזה אפשר לקנות DSLR מעולה כמו ניקון d750 ועדשה מעולה כמו 28-300 f3.5-5.6.

אני עדין לא חושב שהמירורלס טובות יותר, אפילו הסוני שמאוד מתקרבת מבחינת הפוקוס ומהירות הפעלה, אבל זה עוד לא שם (לדעתי!)

[falconf1]

@ngold7
·
חשבתי גם על ה D750 אבל ממש מבולבל כרגע.

הצילומים יהיו פורטרטים טבע ונוף ואולי קצת ספורט, על וידאו לא חשבתי ברצינות

חשיבות היא שתהיה נוחה לנשיאה.

[falconf1]

@spon83
·
שאלת תם,

האם המתאמים לא מרחיקים את העדשה מהסנסור ואז אין יתרון ל MIRROLESS ?

[spon83]

@falconf1

המרחק הקטן בין העדשה לחיישן מאפשר שימוש בעדשות של מצלמות SLR בכך שהמתאם מרחיק את העדשה למרחק המתאים מהחיישן כדי שתוכל לקבל את התמונה בפוקוס הנכון.

לא הבנתי לגבי מה שרשמת לגבי היתרון? הכוונה שהמצלמה תהיה יותר "גדולה" ? נכון אבל הגוף עדיין יותר קטן והאפשרות למתאמים מגדיל משמעותית את מגוון העדשות.

[falconf1]

@spon83
·
הבנת נכון וגם ענית

תודה

[spon83]

@falconf1

עינית?
אם אתה הולך על FF שזה אומר סוני a7 העינית מובנת

[falconf1]

@spon83
·

התכוונתי שענית על השאלה לגבי גודל המצלמה

לא לגבי העינית

[falconf1]

ומה לגבי D500 של ניקון (ידוע שהיא בפורמט DX ) ? לעומת ה A7 ו D750 ?

[ngold7]

הבחירה הראשונה צריכה להיות גודל החיישן, אחר כך אתה צריך לחשוב על ההבדלים בין האפשרויות לפי התקציב. לדעתי, כל מי שצילם עם FF יראה בחיישן קטן יותר צעד אחורה.
לגבי מצלמות ללא מראה, לדעתי הם מתפשרות על הרבה יותר מידי דברים כמו: זמן הדלקה, מהירות הפוקוס, זמן בטריה ומבחר עדשות במיוחד יד שנייה. היתרונות שלהם הם גודל ומשקל (שלי זה ממש לא קריטי) עינית דיגיטלית (יתרון גדול) וזה הכל.

אם תשים לב, בכל הדיון אף אחד לא התייחס לאיכות התמונה כי באמת ששתי האפשרויות מעולות.

תחשוב טוב מה אתה רוצה, או יותר נכון, על מה אתה מוותר.
יצא לי לשחק עם הסוני A7iii בחנות, לא בחוץ ולא יותר משלוש דקות, רק בגלל מהירות הפוקוס וכמות התמונות שאפשר לצלם לא הייתי קונה. אבל זה אני ולפי העולם אני במיעוט הולך וגדל....

[avioren]

אתה מוזמן לראות את ההשוואה הזאת : Nikon D850 vs Sony a7R III


ועוד מדובר בצמד ניקוניסטים...
בכדי להבין כמה החסרונות שציינת חסרי משמעות, שלא לאמר, לא מדוייקות.

וההדלקה והפוקוס רלוונטים אם מדובר בכלי נשק שאמור להגיב כעיניין של חיים ומוות.
אני מחזיק מירורלס של פנסוניק (G85), ואני ממש לא מכיר בעיה בזמן הדלקה ובפוקוס.

ואת נושא הסוללה אני פותר בקלות בעזרת סוללה ספייר שמוחלפת בשניות.

לקנות היום מצלמת מראה זה כמו לרכוש מצלמה פילים לפני קצת יותר מעשור.
אני זוכר מצויין שכשחיפשתי צלם לחתונה והתחילו להכנס המצלמות הדיגיטליות, רב הצלמים טענו שזה גימיק שיחלוף מהעולם ולא יתפוס.
מיותר לציין שכולם היום מחזיקים מצלמה דיגיטלית.
אותו כנ"ל לגבי מירורלס, אפילו זיו קורן אחרי הרצאה ענה לי באופן כנה ומפתיע, שאין מה לעשות ועולם הצילום הולך לכיוון הזה.
ואפילו ניקון וקנון מיישרות קו ומנסות להכנס לתחום.
היום הפנסוניק G9 , והסוני A7 III, מתעלות ברב הפרמטרים על המקבילות מראה.
אז נכון שעד לפני שנתיים שלוש המירורלס היו נחותות יותר, אבל היום כבר היתרונות עלות על החסרונות (שדי נפתרו).

* ולגבי מבחר העדשות, אני לא יודע מה המצב של סוני, אבל לפנאסוניק יש מבחר מכובד של עדשות שמכסה את כל הצרכים.

http://shop.panasonic.com/lens-guide

[shoko555]

תבדוק גם את המירורלס של פוג'י אמנם מדובר בחיישן קרופ אבל בכז מדובר במצלמות מעולות ועדשות חדות במיוחד.