איזה פורמט יותר איכותי?

[שלומי511564]

בוקר אור.

לא הצלחתי למצוא לזה תשובה ברורה באינטרנט לכן צריך את עזרתכם.


איזה פורמט יותר איכותי מהפורמטים הבאים (או מה ההבדל)

Dolby digital

DTS

תודה.

[istarmini]

DTS נחשב טוב יותר וזה מגובה גם בנתונים, כמו קצב דגימה וכו...

הפורמטים המתקדמים יותר DTS HD ו DOLBY HD פה כבר אין הבדלים מבחינת הנתונים וההבדלים במידה וקיימים נובעים מעריכה טובה יותר / פחות של טכנאי הסאונד.

אותו הדין לגבי הפורמטים החדשים אטמוס ו DTS-X . אני לפחות לא מצאתי הבדלים ביניהם אבל בתחום הזה האטמוס שולט בגדול ומרבית הסרטים כוללים אותו ולא את ה DTS-X .

[שלומי511564]

@istarmini
·
אוקי. אז לפי מה שהבנתי אני אלך על ה dts.

תודה על ההסברים!

[Alon_Solo]

אתה לא שואל את השאלה הנכונה.
קודם כל מה מגדיר איכות?
לדעתי איכות = נאמנות למקור. מכאן אתה צריך שילוב של מקור (הקלטה ועיבוד) איכותי עם נאמנות גבוהה כדי לקבל תוצאה איכותית.
עכשיו גם DD וגם DTS נותנות פחות או יותר את אותן יכולות. הבעיה בשניהם שאינם נאמנים למקור כי הם סוג של MP3 רב-ערוצי. קרי, אודיאו דחוס. לכן ככל שהמקור היה פחות טוב ו/או הדחיסה יותר אגרסיבית, ככה תסיים עם תוצאה פחות איכותית.
לא חושב שיש הבדל שמיע בין DD לבין DTS כשמדובר בפס-קול של סרט. שניהם פחות איכותיים כי הם loosy.
יש גם את עניין ה-DSP שיש לכל חברה שעושה הדמיה של סראונד מסטאריו. שם אולי באמת יש יותר הבדלים.

[עופרפולק]

@istarmini
·
אוקי. אז לפי מה שהבנתי אני אלך על ה dts.

תודה על ההסברים!

...

·
מה זה ״תלך על dts"? לא הבנתי.

[שלומי511564]

@עופרפולק
·לפי מה שהבנתי ממנו ה dts נחשב איכותי מהדולבי.

אז בoutput של האודיו אני אבחר ב dts ולא דולבי.

[lion77]

@שלומי511564
·
אם אתה צופה בתוכן שמקודד על ידי DTS אז עדיף לתת לרסיבר לזהות ולהגדיר אותו, ולהפך עם תוכן מקודד על ידי DOLBY.

[עופרפולק]

@עופרפולק
·לפי מה שהבנתי ממנו ה dts נחשב איכותי מהדולבי.

אז בoutput של האודיו אני אבחר ב dts ולא דולבי.

...

·
אז זהו שאתה לא בוחר אלא הoutput בד"כ בוחר בשבילך בהתאם לפס הכל שיש בכותר.
ברוב בתכנים אין גם דולבי וגם dts. אלא אם כן אתה מתכוון להמרה של 2 ערוצי סטריאו לסוראונד ואז אין שום יתרון לאף אחד משני המצבים וזה רק עניין של מה שהאוזן אוהבת יותר.

[istarmini]

הפכתם נמלה לפיל.
שוב
Dts הישן נחשב בזמנו עדיף מהדולבי הישן לעיתים זה היה מוצדק ולעיתים לא אבל מבחינת נתונים בדרך כלל אלו של dts היו עדיפים אין מה להתווכח על זה אלו עובדות ומי שרוצה מוזמן לבדוק.

האם היה ניתן היה להרגיש באוזנים ? לעיתים כן ולעיתים לא.

היום ,בעידן הבלוריי וה UHD, זה לא רלוונטי כי שניהם לא דחוסים ואין בחירה מה שיש בכותר זה מה שיש וב 99% אין אופציות בחירה.

[Zachn]

אתה לא שואל את השאלה הנכונה.
קודם כל מה מגדיר איכות?
לדעתי איכות = נאמנות למקור. מכאן אתה צריך שילוב של מקור (הקלטה ועיבוד) איכותי עם נאמנות גבוהה כדי לקבל תוצאה איכותית.
עכשיו גם DD וגם DTS נותנות פחות או יותר את אותן יכולות. הבעיה בשניהם שאינם נאמנים למקור כי הם סוג של MP3 רב-ערוצי. קרי, אודיאו דחוס. לכן ככל שהמקור היה פחות טוב ו/או הדחיסה יותר אגרסיבית, ככה תסיים עם תוצאה פחות איכותית.
לא חושב שיש הבדל שמיע בין DD לבין DTS כשמדובר בפס-קול של סרט. שניהם פחות איכותיים כי הם loosy.
יש גם את עניין ה-DSP שיש לכל חברה שעושה הדמיה של סראונד מסטאריו. שם אולי באמת יש יותר הבדלים.

...

יש הבדל עיקרי ברור בין DD ל-DTS: דחיסת הצלילים ב-DTS הרבה יותר אגרסיבית מול רוחב הפס, 600 קיי לשניה ב-DD מול 1500 קיי לשניה ב-DTS. בפועל זה אומר שספקטרום צלילים גדול יותר נדחס בתוך 600 קיי מול אותו ספקטרום צלילים שנדחס לתוך 1500 קיי ב-DTS.

התוצאה בשטח היא שיש לך יותר גמישות לשמוע יותר צלילים במגוון שונה של עוצמות בפורמט DTS.

הווליום גבוה ונפוח יותר בפסקול DD שעשוי להשמע צורם לאוזן. ב-DTS לדוגמא תוכל לרדת עד ל 10db- במגבר וזה עוד ישמע טוב, ב-DD בווליום כזה כבר תגיד לעוצמות גבוהות, נפוחות מדי ולא נעימות להאזנה.