החוק החדש מאפשר לספקיות לדרוש יותר מצרכנים גדולים, מאפשר לה לחלק את הרוחב פס איך שהיא רוצה...עוד הרבה דברים מלוכלכים שלא מובן לי איך יתכן ודבר כזה קורה במקום כמו ארה"ב, יותר מתאים לסין או רוסיה.
זה תהיה פגיע קשה בעסקים קטנים וגם בלקוחות.
מעניין איך זה ישפיע על שרותים כמו נתפליקס (למרות שיש להם שרתים מחוץ לארה"ב כמובן) אבל מה עם חברות קטנות יותר, שלא כמו גוגל, לא יכולים לזרוק כסף על מנת לפתור את הבעיה...
https://www.engadget.com/2017/12/14/net-neutrality-what-now/
חופש השווין ברשת מת (בארה"ב)
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78932
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 792 פעמים
- קיבל תודות: 5400 פעמים
המשמעות היא עמוקה מאוד. בעצם הממשל סומך על החברות שלא יעשו דברים רעים אלא שהמעבר בחזרה לטייטל 1 (שירות מידע במקום שירות תקשורת) אומר שהחברות יכולות להגביל תעבורה, לחסום תעבורה, לתעדף או לדרוש תשלום על שירותים. בעוד שבסלולרי יש תחרות עבור מרבית תושבי ארהב אין אופציה לתחרות ולכן הם יסבלו לא מעט מהצעד הזה.
- Amir64
-
- גורו
- תגובות: 10917
- הצטרף: אוגוסט 2012
- נתן תודות: 216 פעמים
- קיבל תודות: 1942 פעמים
ברור שהמשמעות עמוקה,
תשלום לפי תעבורה...
תשלום גבוה על הורדת טורנטים או צריכת הזרמת וידאו, ואפשרות להגבלת רוחב הפס שיוקצה להם.
אפשרות לחסימת תוכן לפי ראות עיני החברה.
תשלום לפי תעבורה...
תשלום גבוה על הורדת טורנטים או צריכת הזרמת וידאו, ואפשרות להגבלת רוחב הפס שיוקצה להם.
אפשרות לחסימת תוכן לפי ראות עיני החברה.
·Elad8 כתב:הרבה מהומה על ביטול תקנה שקיימת רק שנתיים. הסתדרו לפני התקנה ויסתדרו אחריה....
זו פשוט אי הכרת המציאות.
המצב של net neutrality היה קיים למעשה בפועל מאז תחילת האינטרנט ההמוני. עם התרחבות השימוש באינטרנט וזה שהאינטרנט נעשה לרכיב קריטי בחיים המודרניים, היה צורך לקבע זאת באמצעיים חוקיים, וזה מה שנעשה לפני שנתיים.
אז אנחנו לא ממש חוזרים למה שהיה לפני שנתיים.
מה שאתה אומר דומה לדבר הבא (רק שסקלות הזמן בדוגמא שונות) - לא ביג דיל אם יבטלו את כל הרמזורים, הרי פעם הסתדרו בלעדיהם, אז יסתדרו בלעדיהם גם בעתיד.
משה
