dts-x vs atmos vs auro3d

lion77 · שליחה #1 11/07/2017 16:06

מי הפורמט המנצח ? על אטמוס ראיתי פה הרבה דעות בעד ונגד, עם 4 רמקולים או 2 רמקולים בתקרה וכו'. DTS לפי מה שהבנתי הופך כל מערך רמקולים ל3D על פי האתר של DTS. האם מישהו התנסה עם AURO ? על פי האתר שלהם צריך להוסיף רק רמקול אחד בתקרה על מנת להגיע לתוצאות טובות של 3D.
בעצם כולם מצהירים שבכל מערך של רמקולים או לכל תוכן קיים הם יודעים להתאים את הרמקולים לסאונד הנ"ל, אבל רק DOLBY ו AURO ממליצים על התצורה המטבית מבחינתם. מעניין לשמוע על DTS ו AURO לא הצלחתי למצוא רשמים בפורום.

Alon_Solo · שליחה #2 11/07/2017 16:59

שאלה קשה ומוקדמת מדי. עוד מוקדם לומר. אין מספיק תוכן. אין מספיק חדשרים עם רמקולים שתואמים לשיטות. אין מספיק ניסיון. בטח ובטח לגבי AURO. גם צריך לשלם עליו, גם יש ממש מעט תוכן וגם למי כבר יש רמקול בול מעל הראש (מה שאנשי AURO מכנים Voice of God).
גם בלי שיש תוכן זהה בפורמטים שונים, קשה להשוות אבל STD:X וATMOS צריכים לתת תוצאה די דומה כאשר לפחות על הנייר (ואני מתייחס רק לניירות שאני ראיתי ואני פירשתי) ל-DTS:X צריך להיות יתרון.

lion77 · שליחה #3 11/07/2017 17:26

@Alon_Solo
·
אם הבנתי נכון כל הפורמטים מסוגלים לייצר סאונד של 3D גם כאשר אני מחבר לדוגמה ממיר כבלים, קופסת אנדרואיד, או קובץ מהמחשב, אפילו אם לדוגמה חיברתי 2 ערוצים או 5.1 הם מסוגלים לייצר את האפקט הנ"ל. או אולי לא הבנתי נכון.

Alon_Solo · שליחה #4 11/07/2017 19:10

@lion77
·הבנת נכון. זה DSP שעושה upmix. בדיוק כמו שהיום יש לך כל מיני הדמיות שהופכות 2.0 ל5.1 (כל מיני THX למיניהם, DST NEO ומצבי DOLBY שונים).
כל אחד ודעתו האישית על התוצאה הסופית.
כמובן שהשאיפה היא לקבל פס-קול "אמיתי" ב-7.1.4 למשל ולא הדמייה

טלHD · שליחה #5 11/07/2017 19:29

lion77 כתב:מי הפורמט המנצח ? על אטמוס ראיתי פה הרבה דעות בעד ונגד, עם 4 רמקולים או 2 רמקולים בתקרה וכו'. DTS לפי מה שהבנתי הופך כל מערך רמקולים ל3D על פי האתר של DTS. האם מישהו התנסה עם AURO ? על פי האתר שלהם צריך להוסיף רק רמקול אחד בתקרה על מנת להגיע לתוצאות טובות של 3D.
בעצם כולם מצהירים שבכל מערך של רמקולים או לכל תוכן קיים הם יודעים להתאים את הרמקולים לסאונד הנ"ל, אבל רק DOLBY ו AURO ממליצים על התצורה המטבית מבחינתם. מעניין לשמוע על DTS ו AURO לא הצלחתי למצוא רשמים בפורום.
...

·
AURO לא משולב בחלק מהרסיברים גם מסידרת הדגל של יצרנים מובילים ובאלה שכן הוא בתשלום נוסף.
בכותרים עם AURO לא נתקלתי והם זניחים. נכון לרגע זה, הפורמט הזה שולי וזניח על גבול הלא רלוונטי למשתמש הבייתי.
השניים המתחרים האחרים לדעתי ימשיכו להתקיים במקביל כפי שהיו בפורמטים הקודמים שלהם.
מכוון שדולבי יצאו קודם עם אטמוס והוא מתחיל להיות משולב בתכני נטפליקס, היה ויש להם כרגע יתרון ברמת ההפצה והתוכן.
מניח ש DTS ידעו להשיב "מלחמה" כמו בשנים עברו ולנו זה טוב.
לגבי איך נשמעים, שמעתי כותרים זהים ב 2 הפורמטים ולא היה ניצחון מוחץ לאף אחד מהם.
כותר אחד נשמע יותר טוב באטמוס והשני טוב יותר ב DTS-X וחוזר חלילה.

lion77 · שליחה #6 11/07/2017 19:55

אז בעצם רק שאנגן כותרי בלוריי מקוריים בפריסה מקסימלית של רמקולים בחדר התוצאה תהיה 3D אמיתי.
מה לגבי קבצים מהמחשב שמורידים מאתרי טורנט למיניהם... ?

טלHD · שליחה #7 11/07/2017 22:10

לא קשור למקורי או לא. קשור לאיזה פורמט קודדו את התוכן.
לגבי תוצאת 3d בסאונד בפורמטים הללו בוודאי יש להיצמד ככל הניתן להמלצות דולבי /DTS בהתאמה, לטובת תוצאה טובה כפי שתוכנן במיקס המקורי.

שליחה #8 12/07/2017 1:25

בתערוכת ISE האחרונה ביקרתי בחדר של Stormaudio ו-Triad - שתי חברות אשר בבעלות Auro ובו הדגימו את הפרוססור וההגברה של Stormaudio יחד עם רמקולי Triad והפורמטים החדשים (ועל הדרך גם מקרן DLP 4K של Barco Residential עם מקור אור לייזר בעוצמה של 8000 לומנס למיטב זכרוני) - אני חושב שהיו שם 22 רמקולים ייעודיים על מנת לתת מענה לקונפיגורציות של ATMOS, DTS X ו-Auro 3D שכן חלק מהרמקולים לא חופפים בין הפורמטים. זה החדר למעשה:

ודווקא התרשמתי לחיוב מ-Auro 3D - פחות מקטעי ההדגמה שגם ככה לא היו רבים (וכאמור הם קטעי הדגמה) אלא יותר מהרעיון של מיקומי הרמקולים ולאור התרשמותי החיובית מהנושא למעשה אימצתי את הרעיון ובבית שכרגע בבניה הכנסתי סטאפ Auro 3D 11.1 יחד עם ATMOS 7.1.4

שליחה #9 12/07/2017 10:05

אני אמנם חובבן אבל אני מסכים עם טל שבסופו של דבר זה פשוט תלוי באיכות הסאונד של של כל כותר ולא בסוג הקידוד.

שמעתי סרטים עם אטמוס שנשמעו נפלא וכאלו שפחות. עם DTS:X לא יצא לי לשמוע הרבה אבל ממה שכן מאד נהניתי.

FastandFurious · שליחה #10 12/07/2017 11:45

לדעתי, משתמשים שנמצאים כרגע בסטאפ של 5.1, וחושבים על שידרוג,
לא חייבים בזמן השדרוג להתחיל להפוך את הבית והתקרה, אפשר לרכוש רסיבר 9.1/11.1, (כלומר להכין עצמם לעתיד הקרוב) וליישם בו קודם כל 7.1, שם יש תוכן הרבה יותר מכל פורמט חדש, וגם מקבלים שדרוג מבחינת סאונד, שתכלס ברגע שממקמים 7.1 בצורה אופטימלית, עם כיול נכון, כמו שצריך, ניתן לקבל תוצאות מצויינות, שלא ניתן אחרי זה לחזור אחורה, כלומר ל-5.1, מבחינת תמורה/חווית משתמש.
וכאשר יהיה תוכן מספק, לדעתי יהיה אפשר לעשות את השינוי בין 7.1 ל- 7.1.2/ 7.1.4
כאשר, החלל לא מאפשר זאת כלומר 7.1, אז כבר להתקדם ל 5.1.2 או 5.1.4 מה שניתן בחלל האזנה...

לגבי הפורמט auro 3d, לא יודע מה קורה איתו בעולם,
עד שלא יהיה תוכן אין מה לחשוב בכיוון...
אולי יש תוכן דרך רכישת המדייה על גבי דיסק blu ray, אני מניח,
(פשוט רובינו לא צורכים את המדייה על גבי דיסקים, אלה דרך הורדות והזרמות דרך המחשב/טורנטים,)
אך לא שמעתי באזז או הדד סביב הפורמט הזה, אך איני שולל אותו
לא שמעתי אותו, ועל כן אני לא יכול לתת חוות דעת.

מה עדיף dts:x או dolby atmos?

אין לי מה לומר, ניתן לפורמטים זמן
קודם שיהיו פריצות ל-blu ray, ושבטורנטים
יהיה מספיק הציע, רק אז נאכל לבחון את הפורמטים הנ"ל באמת כמו שצריך עם מגוון סרטים,
או למי שיש כבר את הוקונפיגרציה, וביצע את השינוי
אז שאפו

, הוא בטוח נהנה, גם מ- dolby atmos, וגם מ- dts:x
עד כמה שניתן, פשוט הקידודים הנ"ל עדיין בחיתולים, גם מבחינת עריכת הסאונד שלהם, שחלקו מדהים, וחלקו פחות.

Alon_Solo · שליחה #11 12/07/2017 13:12

אני חושב ש-AURO תוקפים בעיקר את פלח השוק של ההופעות והקונצרטים ופחות מקוונים לקולנוע. כלומר הם בונים יותר על אאודיופילים ולכן המחירים בהתאם (תוספת של עוד 200$ ורק בציוד hi-end).

FastandFurious · שליחה #12 12/07/2017 15:54

Alon_Solo כתב:אני חושב ש-AURO תוקפים בעיקר את פלח השוק של ההופעות והקונצרטים ופחות מקוונים לקולנוע. כלומר הם בונים יותר על אאודיופילים ולכן המחירים בהתאם (תוספת של עוד 200$ ורק בציוד hi-end).
...

·יכול מאוד להיות כ-דבריך

אין לי מידע לגבי AURO,

שליחה #13 12/07/2017 16:07

דווקא AURO 3D בעל נוכחות בבתי קולנוע באופן ניכר משמעותית מאשר על גבי הוצאות BD.

https://www.auro-3d.com/consumer/

lion77 · שליחה #14 12/07/2017 17:50

מה שאהבתי בAURO זה שצריך רמקול אחד בלבד בתקרה.

שליחה #15 12/07/2017 18:25

אני חושב שמבחינת מיקומי הרמקולים בפורמט החוויה המתקבלת יותר מוצלחת מהאלטרנטיבות. עם זאת, דווקא למקם רמקולי גובה על הקיר זה הרבה יותר מטריד עיצובית (בסלון) מאשר רמקולים בתקרה, על אחת כמה וכמה אם יש לך תקרה 3.15 ומעלה שאז אפילו לא חובה רמקולים שקועים.

itay123 · שליחה #16 12/07/2017 18:32

MarioMan כתב:אני חושב שמבחינת מיקומי הרמקולים בפורמט החוויה המתקבלת יותר מוצלחת מהאלטרנטיבות. עם זאת, דווקא למקם רמקולי גובה על הקיר זה הרבה יותר מטריד עיצובית (בסלון) מאשר רמקולים בתקרה, על אחת כמה וכמה אם יש לך תקרה 3.15 ומעלה שאז אפילו לא חובה רמקולים שקועים.
...

אני פחות מסכים איתך על המשפט הנ"ל.
אני מוצא לא מעט בעייתיות בהתקנת התיקרתיים.
אני בהחלט יותר "חי" עם גובה מאשר תקרה.

לגבי אובייקטים בתקרה, ככל שפחות "נתערב" במישור התקרה - התחושה תהיה מרחבית יותר.
כך גם ברצפה.
לגבי קירות - יש פתרונות בהחלט אידיאליים שדורשים הרבה פחות התעסקות - מאשר התקנה תיקרתית.
כל זאת לגבי תקרת סלון סטנדרטית 2.60-2.70

תקרה גבוהה יותר, פחות מפריע בזרימה של החלל ובקשר בין התקרה לרצפה - אבל כאשר התקרה יחסית נמוכה, זה כבר בהחלט מציק ואני עובר את התהליך הזה בזמנים אילו - בבדיקה איזה "גוף/קוטר" משתלב הכי טוב. ואני בבעיה.

שליחה #17 12/07/2017 21:24

@itay123

אני התכוונתי לרמקולים שקועי תקרה - אני מסכים שבחדרים עם תקרה סטנדרטית מיקום אלמנטים על התקרה מפריע כמו מיקום של אלמנטים על הרצפה.

כוונת המשורר היתה למצב בו הבית אינו בנוי כך ש-2 האופציות נתנות לביצוע (רמקולים שקועי תקרה או רמקולים על הקיר [הערת אגב: יש כמובן גם רמקולים שקועי קיר אך לטעמי לפחות זה מפריע כמעט כמו רמקולים על הקיר עצמו) ולכן לדעתי רמקול שקוע תקרה פחות מפריע מרמקול על הקיר.