DVD שקורא קידוד 264x ומוציא אותו ל-HD: יש דבר כזה בישראל???

Zaidron · שליחה #1 17/03/2007 15:40

הכותרת מדברת בשם עצמה ^^^^^^^^^

פורמט קובץ: mkv
(Matroska Video)

ו- שקורא כתוביות עבריות

דודיפלצת · שליחה #2 17/03/2007 16:52

למיטב ידיעתי - לא

LiorC · שליחה #3 17/03/2007 16:55

ממש לא כרגע, אתה מחפש "מזרים מדיה" (סטרימר) אבל גם אלו לא יודעים עדיין לפענח קבצי 264, תצטרך להמתין מס' חודשים.

ice2k · שליחה #4 17/03/2007 17:53

למעשה כבר הוצגו מזרימי מדייה כאלו:
http://www.dlink.com/press/pr/?prid=312

LiorC · שליחה #5 17/03/2007 17:56

הוצגו, אבל אף אחד מהם לא נמכר עדיין בצורה מסחרית.

ממה שבדקנו עד היום, התוכנה ש"עוטפת" את החומרה עדיין לא יציבה מספיק לשימוש ביתי מסחרי, כל היצרנים עובדים במרץ על שיפור גירסאות התוכנה, יקח כנראה עוד זמן מה (3-6 חודשים) עד שיצאו מכשירים "יציבים" לשימוש מסחרי-ביתי.

דודיפלצת · שליחה #6 17/03/2007 18:11

אני מחכה בקוצר רוח להשקה

שליחה #7 17/03/2007 23:43

לדעתי אף מכשיר לא תומך או יתמוך ב-MKV (עם כל הצער שבדבר).

ice2k · שליחה #8 18/03/2007 1:41

באמת עם כל הצער שבדבר. חייבים להודות שהפורמטים החדשים של אודיו ווידאו ביחד עם קונטיינרים חדשים כמו הMKV זו קפיצת מדרגה גבוה קדימה.
הבעייה היא שאין מודעות לפורמטים האלו והיתרונות שלהם והתמיכה קצת מקשה ובעייתית. בלי שימוש נרחב התמיכה החומרתית לא תגיע , צריך להעלות מודעות ולהקל שימוש.
בדעה זו פניתי למפתחי FFDSHOW עם רעיונות לקדם את השימוש ב AAC 5.1 ע"י חיזוק הפשטות והתאימות וביחד עם שניים מהם עבדנו על רעיונות לפשטות ופרקטיות השימוש בתקן זה ע"י קידוד אוטומטי בכל פעם שנתקלים בו ל AC3 וע"י כך תאימות מלאה של התקן לכל המגברים שיש היום בלי פגיעה בתוכן סאונד אחר. גם נושא הH264 והMKV צריכים לקבל חיזוק של קלות ופשטות שימוש כי חבל , הם באמת קפיצה קדימה בכל דבר כמעט.

שליחה #9 18/03/2007 10:14

BRK,

אני לא חושב שזו קפיצה משמעותית. MKV הוא רק קונטיינר, אין לו שום יתרון מהותי פרט לכך שהוא מרכז המון סוגים של תכנים בקובץ אחד (מה שבעבר דרש כמה קבצים נפרדים).

בנוסף, הוא ה-CONTAINER המועדף כיום ל-X264, כאשר אין בעיה גם לעטוף X264 בתוך AVI. כך שאני לא רואה בו יתרון מהותי.

גם AAC5.1 הוא די מיותר. DD ו-DTS עושים עבודה מצויינת. גם אם חסכנו רוחב סרט, בעצם זה די מיותר כי מרבית רוחב הסרט הולכת על הוידאו כיום ולכן זה כמו לקחת רכב חדש ולהתמקד בשיפור בציפוי של הגלגל בלבד. זה לא מה שיעשה הבדל מהותי.

מה שחסר כרגע זה פורמט אוניברסלי, ואני מקווה ש-H264 יהיה הפורמט החדש שיחליף את כל הווריאציות והגירסאות הלא יציבות של DIVX/XVID/X264 על כל 3000 הגירסאות שלהם.

אם יהיה פורמט אחד אוניברסלי ויציב, כמו ש-MPEG2 היה פעם, זה יהיה הישג משמעותי.

tevel3 · שליחה #10 18/03/2007 10:28

עופר, אני עדין לא מבין מה ההבדל בין h264 לx264.
ההבדל היחיד שראיתי זה שh264 זה בדרך כלל 1080 וx264 זה 720

שליחה #11 18/03/2007 10:51

tevel3,

X264 זה קודק חינמי (כמו DIVX) שמישהו כתב. לוקחים תוכן מקורי כלשהו והופכים אותו ל-X264. זה אמור להיות תואם H264, אבל לא בהכרח כולל את כל היכולות של H264 במלואן.

H264 זה פורמט שידור לכל דבר. אפשר לשדר אותו בלויין או בכבלים. TS שמקורו ב-H264 כולל את כל היכולות של הפורמט כולן. יש גירסאות PS ו-TS של זה. כרגע אין לזה CONTAINER מסוג AVI או MKV.

ice2k · שליחה #12 18/03/2007 13:25

עופר,

דיברתי על כל החידושים בחבילה אחת , משהו בסגנון התקן האוניברסלי שדיברת עליו - לבוא ולקחת את החידושים האחרונים מכל תחום ולאחד אותם כמן "תקן דה פקטו" מוסכם בעלפה (כמו שהXVID+MP3\AC3+AVI עכשיו).

וחשוב אולי להדגיש שמה שאנו מדברים עליו הוא אותם גיבויים שאנו עושים לסרטים או תוכניות או אותם תכנים מסוימים שמגיעים אלינו בצורה מסוימת שעליה לא נפרט באתר זה.

MKV - זה לא שמה שהוא עושה אין בשום מקום , פשוט הוא עושה את זה בצורה הכי טובה ועם הכי מעט מיגבלות לעומת הפורמטים האחרים, בתור הקונטיינר הכי טוב חשיבותו (בתאורית השידרוג) היא קובץ בודד כללי שמכיל בצורה מעולה שימוש נוח במספר פסי קול, תרגומים , פרקים ותוספות ובנוסף יכולת טובה מאוד לעבוד ולחבר בין כל דבר אפשרי. כיוון שהוא עושה זאת הכי טוב אליו צריך לשאוף אפילו אם באפליקציות מסוימות הוא עושה בדיוק מה שנניח AVI עושה (לדוגמה סרט + סאונד). AVI הא מוגבל מבחינת דברים אלו ואין שום סיבה לעבור לMP4 כשיש MKV והשאיפה היא לעבור לתקן אחד אוניברסלי - אם יש משהו יותר טוב אז עדיף לקחת אותו (כשזה לא עולה כסף). לעבוד עם קובץ MKV שיש לו מספר ערוצי קול כולל קומנטרי ופרקים מובנים כולל שמות ומספר תירגומים , הכל מובנה זה פשוט מזכיר חווית שימוש של DVD בצורה מאוד פשוטה ושקופה.

AAC 5.1 - חשיבותו גדולה יותר ממה שתואר פה, גם XVID יכול לעשות מה שH264 עושה ולמרות זאת נעדיף H264. אני רוצה לתת לך דוגמה של המצב היום בשביל להמחיש את זה:
גיבוי של סרט על דיסק אחד: היום משתמש בפורמט MP3 סטיראו קצב של בערך 120. עם AAC HE 5.1 אפשר להגיע באותו קצב ל 5.1 ערוצים באותה איכות. עשיתי מספר בדיקות והשוואות ואפילו בקצב של 95 האיכות המתקבלת מדהימה. ערוצי 5.1 נפרדים תמיד ישמעו טוב יותר (מבחינת חווית הסיראונד) מUPSCALE של 2 עוצים בעזרת מטריצות. אז זו דוגמה אחת.
גיבוי של סרט שני דיסקים: אנשים לא מודעים למצב היום, במצב כזה משתמשים בפס הקול AC3 בשביל חווית סראונד, אם מישהו חשב שרוב הפס מוקדש במצב כזה לוידאו אז הנה המצב ברוב הסרטים שבדקתי (אני בודק כל אחד) קצת פחות משני שליש לוידאו וקצת יותר משליש לסאונד ולפעמים אפילו קצת יותר גרוע מיזה (פס קול 448 ולוידאו 900 עד 1000).
בעזרת סוגי הAAC השונים אפשר לצמצם פס קול זה ל 150 עד 230 ולחסוך בין 230 ל 300 KBPS בשביל הוידאו. תוספת של שליש לוידאו מעלה את איכותו פלאים , ביחוד עם פורמט כמו H264. אז זו הדוגמה השנייה.
* כשרוחב הפס גדול מאוד (כמו HDDVD או BR) אז באמת AC3 וDTS לסוגיהם עושים נהדר את העבודה, אבל בשוק הגיבויים והקצבים הנמוכים זה שונה.

H264 - מיותר לציין למה צריך לעבור אליו, הוא מסתדר הרבה יותר טוב מבחינת ארטיפקטים בולטים ומאפשר לקבל באותם קצבים איכות טובה יותר ברזולוצייה גבוה יותר.

שאיפה לעבוד תמיד עם שלושתם (גם מתי שאין בכך צורך) תביא לפשטות ותמיכה אוניברסלית שאליה צריך לשאוף סקטור זה.[/b]
כבר ניתקלתי בגיבוי דיסק אחד של שעתיים סרט שמשתמש בשילוש פורמטים זה והוא היה ברזולוצייה שבה מגבים דיסק אחד (570) אבל שעתיים של סרט + שני פסי קול + קומנטרי +תירגומים +פרקים והכל בדיסק אחד באיכות מאוד מפתיעה יחסית לשאר הדברים שמופצים היום. זה רק מסביר עד כמה מעבר לתקן כזה הוא קפיצת מדרגה.

כדאי לציין שהצרפתים והסינים מקדימים את שאר העולם וכבר עשו מעבר זה , זו הסיבה שרוה בתוכן הזה הוא עם פסי קול גם בצרפתית ותרגומים בסינית

.