רמקול הורן אל מול טוויטר:

מאירקה · שליחה #1 12/03/2007 23:24

למי שמכיר, מה היתרון/חיסרון של רמקול שופרי אל מול טוויטר? ברור שישנם סוגי טוויטרים שונים, אך האם יש יתרון /חיסרון לשופרי בסטיראו ביתי?

שליחה #2 13/03/2007 0:12

תלוי ביישום.
אין חוקים.
אני למשל, לא אהבתי אף יישום שכזה...

צפיד · שליחה #3 13/03/2007 10:22

היתרון במקרים מסויימים שאפשר לכוון את הטויטר לכיוון השומע,בחלק מהטויטרים האלו צורתם גם מבטיחה פיזור גדול יותר בחדר,היות וHF הם דיירקטים יחסית ל LF.
לא יצא לי לשמוע ממש HI END כאלה איכותים אבל ממה ששמעתי- לא אהבתי זה קצת צווחני וכמו כן הרעיון התאורטי של פיזור רחב יותר פוגע משמעותי באימג'.
על סמך איזה וורפידל ששמעתי פעם.

שליחה #4 13/03/2007 10:36

צפיד,
ממה שאני יודע ושמעתי דווקא להיפך, טוויטרי שופר מקבלים פיזור עוד יותר צר מאשר למשל INVERTED DOME.....

צפיד · שליחה #5 13/03/2007 11:46

מרטין,

הוא השווה בין רמקול שופרי לבין טויטר ,מכאן הסקתי שאולי הוא מתכוון לטוייטר שופרי.
ולכך התכוונתי.

אבל בכל מקרה ,מצאתי לינק די טוב שיוכל לעזור לבחור.
http://en.wikipedia.org/wiki/Horn_speak ... ic_designs

logankungfu · שליחה #6 13/03/2007 12:52

שני השקל שלי בעניין:

היו ברשותי שני רמקולים בעלי שופר- הקליפש הרצפתיים הענקיים זצ"ל, ועד די לאחרונה טריאנגל מדפיים (כן, כן, יש להם שופרות בטוייטר, אם כי מינימליים מאוד).
בקליפש, כל שופר היה מלמיליאן (רגרסיה קלה שלי לשנות השמונים ברשותכם). היו לזה תוצאות חיוביות ושליליות. בצד החיובי, היה הצליל (לטעמי כמובן; לחלק ניכר מהחברים כאן זה צד שלילי). הצליל היה "ענק" (ולכן גם פחות ראליסטי), אבל תודות לשופרות- גם מפורט וברור ביותר. הבאס, נמוך ככל שיהיה ובתנאים אקוסטיים לוקים מאוד, מעולם לא מנע מהפירוט בגבוהים לבוא לכדי ביטוי. ליד הקליפש, כל רמקול נשמע לי או עמום מידי או קצת צרחני (כן, כן, צרחני- במקרים של רמקולים בהירים שלא אוזנו בנפח ובאס כמו שהתרגלתי, בעיקר מדפיים). לסרטים הוא היה פשוט מעולה. למוזיקה- תלוי לאיזו. שוב, תודות לשופר- היה לו אפקט "וויפלאש" אדיר במיוחד בקטעי תיפוף שמעולם לא הצלחתי לשחזר בשום רמקול אחר שהאזנתי לו. מין "פאצ" כזה שעובר דרך המאזין. עוד תודות לשופר- פירוט (ואף פירוט יתר). תחושה שלא מפספסים אף חריקת אצבעות על מיתרים, למשל. ריאליסטי? לא; מאידך, אף אחד גם לא מאזין לשפופרות משום שהוא חושב שהן יותר נאמנות למקור.
בצד השלילי- אימג'. כמעט ואין. המקסימום שהיה הוא סנטר אימג' שאמנם היה ברור (וקידמי), אבל נעלם ברגע שמזיזים את הראש, והוגבל בת'כלס לקולות אנושיים בלבד או דברים דומים. חוץ מזה, לא היה אימג'. שומעים את הרמקול עובד כמעט כל הזמן. ואין לי ספק שזה באשמת השופר.

בטריאנגל, רמקול הרבה יותר "אודיופילי", היו שופרות שונים בתכלית והרבה יותר קטנים. מבחינת אימג' לא היתה שום בעיה- היה אימג' מצויין (אולי גם *תודות* לשופרות המיוחדים שלו?). מבחינת אופי צליל, ניתן היה לחוש שהוא שופרי במקצת. מפורט מאוד, פתוח וברור, ובהחלט לא חביב על כולם. אבל לא בקיצוניות של הקליפש. מה שכן, כמו בקליפש, גם בהעמדה עם הגב לקיר ובתנאים אקוסטיים לוקים, שום דבר מהגבוהים לא אבד או הואפל ע"י הבאס והמיד- באס.

מה שכן, בשני אלו יש שופרות אך ורק בטוויטר, ונראה לי שגם ברוב הרמקולים בעלי השופר. אין לי מושג מה קורה ברמקולים כדוגמת אוואנגארד שם הכל מוברג לשופרות (בטריו).

בכל אופן, מניסיוני בעניין, אהבתי את הרעיון ואת יישומו, ובעתיד, בהתחשב בתקציב ובאפשרויות, אני מתכוון לתת לזה עוד ניסיון.

צפיד · שליחה #7 13/03/2007 14:37

logankungfu כתב:שני השקל שלי בעניין:

היו ברשותי שני רמקולים בעלי שופר- הקליפש הרצפתיים הענקיים זצ"ל, ועד די לאחרונה טריאנגל מדפיים (כן, כן, יש להם שופרות בטוייטר, אם כי מינימליים מאוד).
בקליפש, כל שופר היה מלמיליאן (רגרסיה קלה שלי לשנות השמונים ברשותכם). היו לזה תוצאות חיוביות ושליליות. בצד החיובי, היה הצליל (לטעמי כמובן; לחלק ניכר מהחברים כאן זה צד שלילי). הצליל היה "ענק" (ולכן גם פחות ראליסטי), אבל תודות לשופרות- גם מפורט וברור ביותר. הבאס, נמוך ככל שיהיה ובתנאים אקוסטיים לוקים מאוד, מעולם לא מנע מהפירוט בגבוהים לבוא לכדי ביטוי. ליד הקליפש, כל רמקול נשמע לי או עמום מידי או קצת צרחני (כן, כן, צרחני- במקרים של רמקולים בהירים שלא אוזנו בנפח ובאס כמו שהתרגלתי, בעיקר מדפיים). לסרטים הוא היה פשוט מעולה. למוזיקה- תלוי לאיזו. שוב, תודות לשופר- היה לו אפקט "וויפלאש" אדיר במיוחד בקטעי תיפוף שמעולם לא הצלחתי לשחזר בשום רמקול אחר שהאזנתי לו. מין "פאצ" כזה שעובר דרך המאזין. עוד תודות לשופר- פירוט (ואף פירוט יתר). תחושה שלא מפספסים אף חריקת אצבעות על מיתרים, למשל. ריאליסטי? לא; מאידך, אף אחד גם לא מאזין לשפופרות משום שהוא חושב שהן יותר נאמנות למקור.
בצד השלילי- אימג'. כמעט ואין. המקסימום שהיה הוא סנטר אימג' שאמנם היה ברור (וקידמי), אבל נעלם ברגע שמזיזים את הראש, והוגבל בת'כלס לקולות אנושיים בלבד או דברים דומים. חוץ מזה, לא היה אימג'. שומעים את הרמקול עובד כמעט כל הזמן. ואין לי ספק שזה באשמת השופר.

בטריאנגל, רמקול הרבה יותר "אודיופילי", היו שופרות שונים בתכלית והרבה יותר קטנים. מבחינת אימג' לא היתה שום בעיה- היה אימג' מצויין (אולי גם *תודות* לשופרות המיוחדים שלו?). מבחינת אופי צליל, ניתן היה לחוש שהוא שופרי במקצת. מפורט מאוד, פתוח וברור, ובהחלט לא חביב על כולם. אבל לא בקיצוניות של הקליפש. מה שכן, כמו בקליפש, גם בהעמדה עם הגב לקיר ובתנאים אקוסטיים לוקים, שום דבר מהגבוהים לא אבד או הואפל ע"י הבאס והמיד- באס.

מה שכן, בשני אלו יש שופרות אך ורק בטוויטר, ונראה לי שגם ברוב הרמקולים בעלי השופר. אין לי מושג מה קורה ברמקולים כדוגמת אוואנגארד שם הכל מוברג לשופרות (בטריו).

בכל אופן, מניסיוני בעניין, אהבתי את הרעיון ואת יישומו, ובעתיד, בהתחשב בתקציב ובאפשרויות, אני מתכוון לתת לזה עוד ניסיון.
...

ובא לציון גואל

HazooM · שליחה #8 13/03/2007 16:59

רמקול שופרי על קצה הקרחון עובד כמו כשאנחנו צועקים למישהו עם ידיים על הפה על
מנת שישמעו אותנו מרחוק. הוא בעצם מרכז את הסאונד לזווית פיזור מעט קטנה יותר
וככה מעלה את הנצילות, מוריד את אחוזי העיוות ומשפר את התדרים הנמוכים של
הטוויטר - כל זה בתאוריה.
מבחינת הבדלים בסאונד, מדובר על הבדלים כמו בין כל רמקול ורמקול. יש מיליון דרכים
לעשות את זה. בסופו של יום השאלה היא מה אהבנו יותר.
היתרונות של שופרים זה אגב מה, שהופך אותם למאד נפוצים בעולם הפרו אודיו, בו
מאד חשוב לשמור על SPL גבוה ודיסטורשן נמוך. אבל שוב, יש ויש.

שליחה #9 13/03/2007 22:37

איתי,

לגבי המשפט האחרון שלך, אז החלק השני שלו אני לא ממש מסכים.
SPL גבוה? כן, זה נקרא הגברה אקוסטית.
דיסטורשיין (עיוותים) נמוכים? - לא ממש, כל שופר ידוע בצבע שלו. וזה כמעט בלתי נמנע.

HazooM · שליחה #10 13/03/2007 23:16

דווקא עיוותים נמוכים נחשב לאחד היתרונות של שופרים. אחת הסיבות שברמקולים
שמשתמשים בדרייבר פול ריינג' נוסח lowther עובדים בעיקר בתיבות שופר - בגלל
ההגברה האקוסטית של השופר הרמקול יכול לתת פחות מהלך מכני ועל ידי כך
לשמור על לניאריות ועיוותים יותר נמוכים. זו סתם דוגמא.
אני כן מסכים ששופרים מייצרים רזוננסים מסויימים (תלוי בשופר) שאכן מוסיפים צבע.

שליחה #11 13/03/2007 23:20

אנחנו מדברים על עיוותים שונים.

אתה מדבר על עיוותים שנוצרים מהדרייבר ואני מדבר על עיוות כללי (מה שתכלס מגיע לאוזן שלי).
נכון שאם יש לך הגברה אקוסטית, ניתן תיאורטית להתשמש בדרייבר קטן יותר עם מהלך קטן יותר, אבל כמו שאמרת, השופר עצמו מוסיף "צבע" ומילה אחרת ל"צבע" זה - עיוות.

HazooM · שליחה #12 14/03/2007 15:34

חיפשתי מאמרים פשוטים שקצת יפרטו על הנושא, אבל התייאשתי בדרך

מתן · שליחה #13 15/03/2007 1:14

אני לא מכיר אנשים שאוהבים את ההורן....
למה לא מפסיקים עם זה??

logankungfu · שליחה #14 15/03/2007 8:28

אולי מפני שמקבלי ההחלטות בקליפש, טראינגל וגם באוואנגארד בע"מ כן מכירים?

שליחה #15 15/03/2007 10:31

מתן,
אתה כן מכיר ואפילו כמה וכמה....

יש המון בעלי קליפש באתר, כולל אחד ממנהליו (חיים).
יש אנשים שחושבים שאוונטגארד זה אחד הרמקולים הטובים בייקום (Eyal_W למשל).
יש המון אנשים שאוהבים טריאנגל (כולל זה שכתב לפני).

שאמשיך ?

אורי_ו · שליחה #16 15/03/2007 12:51

להורנים יש בעיה אחת.
חייבים לדעת לתכנן אותם מושלם.
אם השופר לא נכון אז יהיה עיוות והפיזור לא יהיה נכון.

בשופרים בעיקר משתמשים בהגברת חוץ וכמו כן לטוויטרים .
אני אישית חלק אהבתי וחלק לא.

זה מאוד תלוי גם ביחידה שמאחורי השופר עצמו. לי אישית יש בחדר מחכים להתקנה שני טוויטרי שופר של ESS ישנים שאני רוצה לשים ברכב.
אותם מאוד אהבתי .

אני לא חושה שיש יתרון/חסרון לתצורה זו או אחרת. יש אך ורק יתרון/חסרון מול האוזן שמקשיבה להם. יש כאלו שיאהבו וכאלו שלא.

אני למשל לא סובל ככ את הטוויטר של פוקאל הINVERTED , אפילו שבווילסון הוא נשמע מעולה.
אני פחות אוהב כיפות מטיטניום אבל מאלומניום או אלומניום מגנזיום זה נהדר.

AND SO ON...

יש חשיבות רבה איך חתכו אותו , לאיזה וופר הוא משודך (זה בא עם צ'יפס הוופר?) באיזו תיבה, וכו..

שליחה #17 17/03/2007 21:53

כמו שכתב קודמי ,את ההורנים חייבים לדעת לתכנן אותם מושלם ,ואחרי תיכנון שכזה (ויש כמה כאלה , אך הם מאד יקרים) ועם מגבר שפורפרות Single Ended איכותי בלבד , התוצאה
שתושג מרמקול כזה היא לא פחות ממדהימה וברף אחד ויותר מעל לטוויטר הסופט דום הקונבנציונאלי.

לדעתי ,הבעייה היחידה במקרה הזה הוא המחיר, נקודה! . ושוב מפאת עיסוקי בתחום ניבצר ממני להרחיב בנושא.

אמיר ארמה

שליחה #18 17/03/2007 23:21

ולמרות עיסוקך, עדיין הבעת דיעה אישית פה....
אנא הימנע מזה להבא.

שליחה #19 18/03/2007 1:09

מרטין , אני מודע לחוקים ולכן אם אתה שם לב אני משתדל מאד להיות עניני.
בהרבה מקרים אני יכול להוסיף ולתרום לדיונים אך מפאת העסוק בתחום אנני מגיב.