שרשור תגובות: כונני Seagate Guardian Series בסקירה

IamEzio · שליחה #1 27/12/2016 10:08

למאמר: כונני Seagate Guardian Series בסקירה

תמונה

Seagate השיקה כוננים קשיחים חדשים הנושאים עמם מיתוג מעודכן. וכן, ברקודה חזר לחיים.

noam3039 · שליחה #2 27/12/2016 10:51

מאמר \סקירה מאוד מענינת אבל חבל שרוב הדסקים בעלי נפח גדול יקרים

שליחה #3 27/12/2016 11:51

יוצא 200~ ש"ח ל- 1TB ומכיוון שצרכי הנפח שלנו הולכים וגדלים, הגיוני שהכוננים יעלו סכום כזה.
עם קצת סבלנות, ממש בקרוב יעלה מבצע שיוזיל את הכוננים המדוברים

שלגון · שליחה #4 27/12/2016 16:42

חבל שאין השוואה לסדרה האדומה, נאמר, של WD.

nir11 · שליחה #5 28/12/2016 15:36

יש קשר ישיר, מוחלט, פיזי, ובלתי ניתן לגישור, בין מהירות סיבוב הדיסק, לבין הביצועים שלו. אם ביצועים חשובים לכם אפילו קצת, מממליץ בחום להתרחק מכוננים שמסתובבים במהירות 5900. אם אתם רוצים באמת לסבול, שימו על כונן כזה את מערכת ההפעלה שלכם, או את ה program files.

IamEzio · שליחה #6 28/12/2016 19:10

@nir11
·

נכון, אבל לדעתי הנקודה הזאת לא רלוונטית כיום.
עם מחירי ה-SSD היום אין הגיון לרכוש כונן קשיח למערכת ההפעלה. שכן גם קשיח של 7200RPM יהיה איטי להחריד בגזרת הביצועים הרנדומליים בעשרות מונים, שום דבר שהם יעשו לא ישנה את העובדה הזאת, לא משנה כמה יקר ומתקדם ה-HDD, או כמה מהר הוא מסתובב.

ככה שלטעמי כרגע, אין באמת שום דבר רע בלקנות קשיח 5900RPM, במידה וזה רק איחסון של מידע.
יותר מזה, כמו שאפשר לראות מהביקורת, 180MB/s זה לא רע, משעמותית טוב יותר ממה שכוננים כגון ה-Green בנפח זהה היו מקבלים בביקורת הישנות, וקרוב יותר למה שהורגלו לראות מכונני 7200RPM "ממוצעים" בשנים האחרונות, ז"א שרוב האנשים יסתדרו עם זה בלי בעיה גם לשימושים כללים. גם אם לא מדובר על הכוננים הכי מהירים בשוק.

אבל, למי שבפרוש מחפש ביצועים, ז"א עריכת וידאו, או גיימינג וכו', בהחלט כונן כמו ה-Pro יהיו עדיפים בגזרה הזאת. אבל מבחינתי לפחות, כשאפשר לקנות כונן 120 ב"גרושים" בשביל מערכת ההפעלה, אין יותר מדי טעם באיחסון מהיר ל-Average Joe שמאחסן קצת תמונות וכמה סרטים על המחשב.

TLDR: לא הייתי שם שום HDD למערכת ההפעלה, יש SSD זולים בשביל זה, לדעתי כונני 5900 - "מהירים מספיק" כיום, ולמי שבאמת מחפש ביצועים ב-HDD, בשביל זה יש את כונני ה-Pro וכונני 7200RPM גדולים אחרים.

FIRE_WIRE · שליחה #7 28/12/2016 19:37

תודה על הסקירה,
מאז הדיסקים הכושלים שלהם מסידרת seagate barracuda 7000.11
לא מתקרב אליהם

שליחה #8 28/12/2016 22:16

FIRE_WIRE כתב:תודה על הסקירה,
מאז הדיסקים הכושלים שלהם מסידרת seagate barracuda 7000.11
לא מתקרב אליהם
...

·

אני ואחרים אכלנו כ"כ הרבה קש מהסידרה הזו, שלי רועדות הידיים לשים מידע על דיסקים של החברה הזו.

HazooM · שליחה #9 28/12/2016 22:42

אני ואחרים אכלנו כ"כ הרבה קש מהסידרה הזו, שלי רועדות הידיים לשים מידע על דיסקים של החברה הזו.
...

כנ"ל.

שליחה #10 28/12/2016 22:47

ובאמת אתם חושבים שיש קשר בין הסדרה ההיא לנוכחית? כמובן שלא. זה רק מראה עד כמה רגשות עבר שלנו משפיעות על הרציונאל.

בנוגע למהירות סיבוב של הכוננים, לא לשכוח שמהירות סיבוב גבוהה יותר מגיעה גם על חשבון רעש. כאשר מהירות כתיבה רציפה עומדת על 200MBps, הרבה לא יראו במהירות סיבוב כזאת בתור חסרון שמגיע על חשבון ביצועים. אגב, מישהו ראה כונן 7200 עם מהירות כתיבה רציפה גבוהה יותר בצורה משמעותית?

yanivol · שליחה #11 29/12/2016 7:46

תודה על הסקירה,

סט הדיסקים הקודם ב NAS שלי היה של SEAGATE. שניים מהם קרסו בו זמנית פחות משנתיים לאחר שהותקנו לראשונה.
זו היתה הפעם האחרונה שבה סמכתי על SEAGATE לשמור על המידע שלי.

בכל הסקרים שקראתי לאחר הקריסה, SEAGATE נמצאים במקום הנמוך ביותר מבחינת אמינות לאורך זמן.

HGST שלצערי הפסיקו לפעול כחברה עצמאית היו האמינים ביותר ולכן משמשים אותי בנאמנות מאז.

בהצלחה למי שמעדיףלהתעלם מנסיון וזכרון העבר.

FIRE_WIRE · שליחה #12 29/12/2016 8:28

ובאמת אתם חושבים שיש קשר בין הסדרה ההיא לנוכחית? כמובן שלא. זה רק מראה עד כמה רגשות עבר שלנו משפיעות על הרציונאל
...

אין שום קשר לרגשות . ודווקא הרציונל מדבר פה.
הרציונל שלי אומר שנפגעתי ממוצר גרוע ופגום -אני לא אתקרב אליו שוב, במיוחד שיש טובים
ואמינים ממנו בשוק.

שליחה #13 29/12/2016 8:52

FIRE_WIRE,
נפגעת ממוצר ספציפי של Seagate שאין לו שום קשר לכל הכוננים שנבדקו.

שליחה #14 29/12/2016 9:14

ziv_r כתב:ובאמת אתם חושבים שיש קשר בין הסדרה ההיא לנוכחית? כמובן שלא. זה רק מראה עד כמה רגשות עבר שלנו משפיעות על הרציונאל.
...

·

כולנו בני אדם, ברור שאנחנו לא לגמרי מנותקים מהרגשות שלנו ואין שום אדם שהוא כולו ראציונל טהור (מכיר את האימרה "עשה טוב כל חייך ולא יזכרו אותך, עשה רע פעם אחת ולא ישכחו לך לעולם"?). אבל בלי קשר לרגשות כרגע, תחושת הבטן שלי אומרת לי להתרחק מחברה שה QA שלה עשה עבודה כ"כ גרועה בעבר, במיוחד כשיש אלטרנטיבות טובות באותה המידה (ואולי יותר).

yanivb6 · שליחה #15 29/12/2016 10:55

ראיתי שכבר התחיל המבצע על כונן 3T והמחיר אכן מעולה.
העניין הוא שלשמור כמות כזו של נתונים על כונן שיכול לקרוס מאיזושהי סיבה נראה לי די ריסקי.
מאז שהלכו לי כמה דיסקים אני מעדיף לקנות נפח קטן יותר ולהסתכן פחות, גם אם זה עולה לי יותר. ממש עכשיו קרס לי דיסק חיצוני של Transcend בנפח טרה ולא הכל היה מגובה. חת'כת סיפור, במיוחד שהאחריות הסתיימה לפני חודש

BarDar · שליחה #16 29/12/2016 11:36

בזמנו קניתי דיסק 1 טרה של WD Black עם 5 שנים אחריות, הדגם הכי טוב נכון לזמנו. קרס אחרי חודשיים, וזה אפילו לא היה הדיסק של המערכת הפעלה כי היה עוד ssd. לעוד שני חברים שקנו באותה תקופה קרסו בלאקים של טרה ושל 750 מגה אחרי חצי שנה, וכולנו בשימוש ביתי, כלומר מחשבים אישיים ולא של עבודה.
אז מה? אני אמור להחרים את WD עכשיו? דיי צאו מזה

pessik · שליחה #17 29/12/2016 12:24

מתנצל על הבורות , לגבי טיב הבדיקות של Crystal disk mark

אני יכול להבין מה הכוונה "בכתיבה רציפה" שמניבה תוצאות גבוהות יחסית .

אך מה הכוונה ב 4K :

1. מדוע הוא מניב תוצאות מזעריות ?
2. מה ניתן להסיק מכך ?
3. איך זה קשור לזיכרון מטמון של הדיסק ?

תודה לעונים

יש כאן סוג של תשובה לשאלה זו : http://www.userbenchmark.com/Faq/What-i ... e-speed/29

אך כיצד יכול להיות שהפערים כ"כ גדולים ..

IamEzio · שליחה #18 29/12/2016 14:28

התוצאות מזעריות כי ההגדרה למבחן ה-4K היא רנדומלית, ההסבר הכי פשוט הוא שהביצועים של כונן מכני קשורים ישירות למיקום הראש על הדיסק המגנטי ואיך מסודר המידע על גבי הדיסק, כשהדיסק צריך לזוז ו"לחפש" באופן פעיל ממקום למקום כדי לכתוב או לקרוא מידע זה פוגע משמעותית בביצועים, קובץ גדול למשל לא יכתב בצורה מפוזרת ברחבי הדיסק, הוא יהיה רשום בלוק אחרי בלוק בצורה טבעית עם הסיבוב של הדיסק, ככה שברגע שהכונן "מצא" את הקובץ הוא יכול להגיע לביצועים המיטביים שלו בפעולת הקריאה/כתיבה לקובץ הזה.

ניתן להסיג מכך? כונן עם ביצועים רנדמוליים טובים יותר יהיה מהיר יותר בפתיחת תוכנות, טעינת מערכת ההפעלה, אבל היום עם השימוש בכונני SSD עם ביצועים רנדמוליים פי כמה וכמה גדולים יותר, שרק גודלים כשאתה מתזמן עוד פעולות כאלו במקביל, ההבדל בביצועי ה-4K בין כוננים שונים נראה מאוד לא מרשים בהחלט.

iziko · שליחה #19 31/12/2016 21:44

-- טעות

yanivol · שליחה #20 01/01/2017 8:57

ziv_r כתב:FIRE_WIRE,
נפגעת ממוצר ספציפי של Seagate שאין לו שום קשר לכל הכוננים שנבדקו.
...

·
לא רק FIRE_WIRE נפגע, ולא רק ממוצר ממוצר אחד ספציפי. יש חלופות אמינות הרבה יותר במחירים קרובים מאד.

לא נשמע לי הגיוני לסכן את המידע היקר לנו בשביל 100 שקל ולוגו חדש שמנסה להשאיר את בזיונות העבר מאחור.

בכל מקרה, אני לא מסתפק ב NAS ומגבה דברים חד פעמיים, כמו תמונות ומסמכים, גם בענן.