שרשור תגובות: הרחבת עידן+ ומעבר ל-HD, מתי זה באמת יקרה?

[oferlaor]

למאמר: הרחבת עידן+ ומעבר ל-HD, מתי זה באמת יקרה?

[uh99]

למאמר: הרחבת עידן+ ומעבר ל-HD, מתי זה באמת יקרה?

...

השאלה יותר נכונה האם במקום מתי ומי שמתחזקת את מערך יש אנטרנס שזה לא יקרה
DVB-T
https://he.wikipedia.org/wiki/DVB-T

הרשות השנייה לטלויזיה ולרדיו - מבקר המדינה

http://www.mevaker.gov.il/he/Reports/Re ... eSupport=1

[dragon]

השאלה העוד יותר נכונה היא אם לפני שמרחיבים ועוברים ל-HD, לא מוטב להביא לידי כך שיהיה ניתן לקלוט את עידן+ היטב בכל מקום; נכון להיום יש אזורים רבים בהם השירות הזה כלל אינו זמין (לאו דוקא נידחים ומרוחקים).

[uh99]

השאלה העוד יותר נכונה היא אם לפני שמרחיבים ועוברים ל-HD, לא מוטב להביא לידי כך שיהיה ניתן לקלוט את עידן+ היטב בכל מקום; נכון להיום יש אזורים רבים בהם השירות הזה כלל אינו זמין (לאו דוקא נידחים ומרוחקים).

...

זה ידוע גם למבקר המדינה אך לא נעשה שום דבר לשיפור המצב הזה גם לרשות השניה איין שום רצון לקדם מצב לטובת הציבור הרחב
זה נכתב ע"י הרשות השנייה " נוסח הרישיון מפורסם באתר הרשות השנייה. סעיף 26 לנוסח הרישיון קובע כי:
"26 .שידורים בטכנולוגיות מתקדמות
1.26 .בעל הרישיון ישלב בשידוריו שידורים בטכנולוגיות מתקדמות )ובכלל זאת שידורים
אינטראקטיביים, שידורים בטכנולוגיית חדות גבוהה )Definition-High ) וכדומה( לרבות
תשדירי פרסומת, באישור המועצה.
2.26 .המועצה והמנהל יהיו רשאים לקבוע הנחיות בעניין זה, ככלל, לגבי סוג תכניות או לגבי
תכנית מסוימת, לפי שיקול דעתם."
כלומר, אין חובה על בעל רישיון לשדר שידורים בטכנולוגיית HD ,אולם הרשות רואה בחיוב שימוש
בטכנולוגיות כאמור."

ולפי דו"ח מבקר המדינה שהרשות השניה פעלה בניגוד לחוק אך אף אחד לא פעל לתקן עוול זה

[adirbd]

הבעיה העיקרית היא שהמדינה מעורבת בשוק התקשורת כל כך חזק בלי שהיא מבינה את ההשפעה שלה עד שהיום זה נראה לנו ברור מאליו שהוא צריך להתנהל ככה.
במצב איפוטטי שבו לא הייתה קמה רשות השידור ואף חברה ממשלתית אחרת היו נאלצות חברות פרטיות לקחת על עצמם להקים מערך שידורים בעלות נמוכה או אפילו בחינם כדי לשכנע אנשים לצפות, במקרה הזה היה לנו שוק תקשורת תחתרותי עם הרבה ערוצים טובים וגם פחות טובים.

במציאות של היום אי אפשר להקים ערוץ כי מישהו ברשות השנייה קבע שצריך לשלם 4 או מיליון שקל לערוץ, עכשיו באמת שאם כל הכבוד להם, אני בספק שהמחיר הזה הוא מחיר השוק וזה פשוט המחיר שבזק תקעה להם ועשו איזה חישוב שכמה ישלם כל ערוץ.

הפתרון הוא הפרטה מלאה של שידורי הטלוויזיה בארץ עד שהם יגיעו לרמה שהם אמורים להיות כבר היום.

[eli84]

ציטוט מהכתבה:

עלות השידור על עידן+ מוערכות סביב 8 מיליון ש"ח בשנה לערוץ רגיל וכמעט כפול לערוץ HD.

...

בשביל הידע הכללי, ממה מורכב המחיר? האם השנים שעברו לא הוזילו את הפצת השידור בHD בזמן שבעולם עוברים ל4K?

[oferlaor]

עלות ההפצה זה עלות המשדרים, כל מי שעובד שם, חשמל, ציוד ותפעול.

[jtk]

אני לא ממש עוקב אחרי שידורי טלוויזיה אבל מידי פעם יוצא לי לבדוק אם יש ערוצי HD. נראה שיש ערוצים עם שמות שכוללים "HD" אבל אין בהם שידורים בפועל.

האם יש היום שידורי HD או לא? מה מטרת ה"ניסויים"?

[oferlaor]

לא ממש הבנתי את השאלה. אמנם רוחב הפס של שידורי ה hd של יס והוט לא להיט אבל הם בהחלט שידורי hd לכל דבר. ערוץ 1 משדר hd ביס ובהוט.

בעידן פלוס יש רק ניסויים מדי פעם אבל אין שידורי hd סדירים.

[avigold]

השאלה העוד יותר נכונה היא אם לפני שמרחיבים ועוברים ל-HD, לא מוטב להביא לידי כך שיהיה ניתן לקלוט את עידן+ היטב בכל מקום; נכון להיום יש אזורים רבים בהם השירות הזה כלל אינו זמין (לאו דוקא נידחים ומרוחקים).

...

·
בגלל זה רוצים לעשות שאת שידורי עידן פלוס אפשר יהיה לקבל גם בשיטת IPTV.
ראית את הפרוטוקול ?
כמעט כולם גם בעלע הזכויות וחברות הוט יס מודאגים שזה יעבור לאינטרנט
http://main.knesset.gov.il/News/PressRe ... -ioio.aspx
אני מאמין שגם במעבר לשידור HD זה יתקל בהתנגדות מצד חברות השידור במיוחד בגלל הכסף
בדיוק כמו שעכשיו החברות לא מוכנות לשלם עוד כסף לשידור HD בעידן פלוס

[avigold]

וגם המועצה לשידורי כבלים אשמה על שהיא לא נותנת לערוץ 2 לשדר תכנים חשובים שלה בשיטת HD
מה כבר יקרה אם הערוץ הנוסף ישדר גם עם פרסומות? http://www.themarker.com/advertising/1.1968188

[uh99]

וגם המועצה לשידורי כבלים אשמה על שהיא לא נותנת לערוץ 2 לשדר תכנים חשובים שלה בשיטת HD
מה כבר יקרה אם הערוץ הנוסף ישדר גם עם פרסומות? http://www.themarker.com/advertising/1.1968188

...

·מה ההבדל בין פרסומות לחסויות

[avigold]

...

...

·מה ההבדל בין פרסומות לחסויות

...

·

שהן יותר נסבלות כי הן לוקחות פחות זמן שידור.

[גיל37]

לא יקרה עם זה כלום כמו שלא קרה עד עכשיו, ימסמסו את הכל ונישאר במקרה הטוב עם המצב הקיים.

[TheWiz]

כחלק מהמעבר לרשיונות, עולה הבטחון של החברות בעתידן. ראינו בעבר שכאשר דבר כזה מתרחש, הדרג הפוליטי מתחיל לרעוד בכסאו ויש סיכוי לא רע שהמעבר המיועד, המתוכנן לשנת 2017, ידחה אין קץ בכדי להשאיר את חוסר הבטחון על קנו.

...

מעבר מזכיונות לרשיונות פותח את שוק התקשורת הנשלט היום ע"י צד אחד של המפה הפוליטית, לכל חברה שתעמוד בסטנדרטים שיקבעו ומכך ברור שזה אינטרס של המממשלה.

יש כאן אינטרסט בולט להזיז את כל הערוצים המסחריים לסיקור אוהד מצד שני (ע"ע תאגיד השידור).

...

אין שום אינטרס כזה. האינטרס שערוץ שממון ע"י המדינה יהיה אוביקטיבי. ערוץ מסחרי יוכל לשדר מה שהוא רוצה במסגרת החוק.
לעניות דעתי אין בכלל מקום לערוץ ממשלתי, לא קיים בעולם הדמוקרטי רק בדיקטטורות (עד כמה שזכור לי).

זו סכנה לא רק לבידור להמונים אלא סכנה אמיתית לשארית הדמוקרטיה הישראלית.

...

טענה דמגוגית קלאסית של מי שמזיזים לו את הגבינה, פתיחת שוק התקשורת לא תפגע בדמוקרטיה.
להזכירך, פתיחת שוק הסלולרי ופתיחת שוק הטיסות הבינלאומיות הטבה עם אזרחי מדינת ישראל.

[woodyg]

יש בארץ בלבול (נאמר בעדינות) בין ממשלה למדינה והבלבול הזה מסוכן.

ערוצי שידור אינם רכוש הממשלה הם רכוש המדינה.
הממשלה היא נאמן (זמני) של הציבור ואחראית להקצאתם, הסדרתם ולפיקוח רגלוטורי.
במדינות דמוקרטיות הממשלה, לפעמים בניגוד לאינטרסים שלה עצמה, צריכה לדאוג שבעלי ערוצי השידור יפעלו
לטובת הציבור כולו ולא מתוך דאגה לאליטות, הן מצד התוכן (ריבוי דעות, תמיכה ביוצרים מקומיים וכדו')
והן מהצד הטכני (הגעה לכל חלקי המדינה, איכות השידור וכדו').
קל וחומר כשמדובר בשידורי חדשות, והרי זה הסיפור כאן, גופי שידור חזקים ובלתי תלויים הם שאיפה של האזרח
אבל הדאגה הממשלה.
הבלגאן בשוק התקשורת הישראלי הוא אשמת הממשלה (לא המדינה) אם מתוך חוסר יכולת או מתוך פחד ועניין
להשאיר אותו כזה.
שתי האפשרויות מדאיגות באותה מידה.

[havishay]

בשיטת DVB-T2 בכל תדר ניתן לשדר כ 30Mbps.
זה אומר שניתן לשדר כ 5-6 ערוצים באיכות FHD בתדר נתון (וגם זה באיכות נחותה יחסית לנהוג באירופה ובארה"ב).
בתחילה, המדינה התחבטה – מה לשדר באותם ערוצים. הרעיון היה לתת אלטרנטיבה לצרכני עידן פלוס של תכנים תוך קידום יצירה ישראלית. הכוונה הייתה להקים ערוצי ילדים, טבע וספורט חופשיים כשהייתה גם כוונה לתת למפעיל הרשת יכולת לשדר ערוצים מוצפנים. אבל כפי שאתם מבינים רוחב הפס מוגבל עד מוגבל מאד. לכן גם נשקלה האופציה שהערוצים החופשיים ישודרו ב HD (720p) ולא ב FHD.
אבל – בשלב הזה המדינה נתקלה בכמה מכשולים אינהרנטיים של מבנה הטלוויזיה בישראל. הם פנו לחברות הפקות תוכן (נגה תקשורת) ולכל מני גופים אחרים שיכולים להפיק ערוצים ברמה גבוהה – ואף אחת לא הייתה מוכנה לקחת את זה על עצמה (אולי כי חברות אלו כבר מעורבות בהפקה מקורית של יס והוט שאין להן אינטרס שערוצים אלו במסגרת עידן פלוס יעלו לשידור באיכות גבוהה).
תכנים ישנים שהופקו ע"י חברות ההפקה שייכות ברובן (לפחות 60% ) לחברה שהזמינה את ההפקה (הוט/יס/ערוץ 2/10) – כך שלא ניתן לעלותם לשידור בעידן פלוס המתחדש.
חסם נוסף הוא הספורט. כדי שערוץ ספורט איכותי יעלה לאוויר, עליו לרכוש זכויות איכותיות של ליגות חשובות. כידוע, זכויות אלו נרכשו עבור פלטפורמות הממונות ע"י תאגידי השידור (יס והוט וכעת גם סלקום) – שגם להן אין אינטרס שערוץ כזה יופץ לכלל הציבור (עם או בלי תשלום). לכן זה כנראה גם לא יקרה לצערי...
בקיצור, לעניות דעתי, אין סיכוי שתוכן איכותי יעלה לשידור (ולא, הכוונה איננה לשידור ערוצי קשת רשת, 10 וכו' ב HD), אלא אם המערך כולו יופרט ותדרים נוספים לשידור ישוחררו ע"י המדינה.
כולי תקווה שחובת המכירה של ערוצי הספורט תחוקק במהרה, וערוצי 5 השונים כולל ספורט 1,2 ו ONE יהיו נגישים לכולם דרך האינטרנט, מבלי הצורך במנוי יס/הוט.
אבל כפי שקבוצות הכח (של יס והוט) לא נתנו לזה לקרות עד כה באמצעות הלוביסטים שלהם, אני בספק אם זה יקרה בעתיד הנראה לעין.

[avigold]

...

...

טענה דמגוגית קלאסית של מי שמזיזים לו את הגבינה, פתיחת שוק התקשורת לא תפגע בדמוקרטיה.
להזכירך, פתיחת שוק הסלולרי ופתיחת שוק הטיסות הבינלאומיות הטבה עם אזרחי מדינת ישראל.

...

·
רשיון זה לא אינטרנט רק של הממשלה
זה נותן דרך יותר קלה לכל מירוצה לשדר
בניגוד לזיכיון שזה לא רק התאמה בתנאים אלא גם זכות לקבל את השידור.

[uris]

יפי,
לא ידעתי ש ב hometheater התחילו לכתוב טורים פולטיים...

[ag43]

נכנסתי לקרוא מה המצב של עידן+ וקבלתי טור בהארץ. פשוט מיותר.