בעיון באתר של סמסונג UK שמתי לב שיש הבדל בשמות בין הדגמים החדשים KS לעומת הדגמים JS.
ההבדל מתבטא בזה שבדגמי הKS רשום לQuantum Dot ובדגמי JS רשום Nano Crystal
מה ההבדל בינהם?
http://www.samsung.com/uk/consumer/tv-a ... levisions/
מה ההבדל בין Nano Crystal לQuantum Dot (למה סמסונג ירדו מהחלופה שלהם)
"Nano Crystal" זה שם שיווקי של סמסונג. מה זה אומר בפועל, לא יודע.
QD זה טכנולוגיה מסוימת, שיכולה לשמש בדרכים שונות. נראה לי שמה שהמסכים של ימינו עושים עם זה זה רק שיפור טווח צבעים. זו לא הדרך היחידה לשפר צבעים. במקום להתייחס לכן או לא QD, עדיף להסתכל בסקירות על מדידות טווח הצבעים. חוץ מזה, בעתיד יכול להיות ש-QD יהיו חלופה ל-OLED.
QD זה טכנולוגיה מסוימת, שיכולה לשמש בדרכים שונות. נראה לי שמה שהמסכים של ימינו עושים עם זה זה רק שיפור טווח צבעים. זו לא הדרך היחידה לשפר צבעים. במקום להתייחס לכן או לא QD, עדיף להסתכל בסקירות על מדידות טווח הצבעים. חוץ מזה, בעתיד יכול להיות ש-QD יהיו חלופה ל-OLED.
- TheCoolest
-
- אחראי תחום מסכים
- תגובות: 20177
- הצטרף: מאי 2007
- שם מלא: ארתור ליברמן
- מיקום: רמת גן
- נתן תודות: 277 פעמים
- קיבל תודות: 2607 פעמים
- יצירת קשר:
אני חושב שיש כמה שיטות מקבילות של הטכנולוגיה הזו. בעיקרון, מבחינת המשתמש שתיהן אותו הדבר, אבל אפשר ליישם אותה בדרכים שונות וע"י שימוש בחומרים שונים. לא יודע אם זה קשור לשינוי שהם עשו.
אולי פשוט ל-QD יש קונוטציה חיובית יותר אצל הקונים מאשר השם שהם נתנו לטכנולוגיה, מי יודע?
@jtk
מסכי LCD עם QD לא יחליפו את ה-OLED, אבל מה שסמסונג עובדים עליו הוא QD-LED, מעין תערובת של OLED עם QD. השיטה הזו תהיה יעילה יותר מה-OLED המוכר לנו היום, וככל הנראה יספק גאמוט (טווח) צבעים רחב עוד יותר.
הרי ה-OLED של LG עדיין משתמש בפילטרים עבור הצבעים, מדובר על 4 תת-פיקסלים לבנים, עם פילטר צבעוני על 3 מהם. פילטרים חוסמים אור, וכך פוגעים ביעילות. QD פולטים אור ע"י ספיגה של אור אחר. כך אין צורך בפילטרים (כנראה יש, אבל הרבה פחות חוסמים), בכך אפשר להפיק הרבה יותר אור מאותה כמות אנרגיה.
עריכה: ערכתי קצת את ההודעה כדי להבהיר את הנקודה שניסיתי להעביר.
אולי פשוט ל-QD יש קונוטציה חיובית יותר אצל הקונים מאשר השם שהם נתנו לטכנולוגיה, מי יודע?
@jtk
מסכי LCD עם QD לא יחליפו את ה-OLED, אבל מה שסמסונג עובדים עליו הוא QD-LED, מעין תערובת של OLED עם QD. השיטה הזו תהיה יעילה יותר מה-OLED המוכר לנו היום, וככל הנראה יספק גאמוט (טווח) צבעים רחב עוד יותר.
הרי ה-OLED של LG עדיין משתמש בפילטרים עבור הצבעים, מדובר על 4 תת-פיקסלים לבנים, עם פילטר צבעוני על 3 מהם. פילטרים חוסמים אור, וכך פוגעים ביעילות. QD פולטים אור ע"י ספיגה של אור אחר. כך אין צורך בפילטרים (כנראה יש, אבל הרבה פחות חוסמים), בכך אפשר להפיק הרבה יותר אור מאותה כמות אנרגיה.
עריכה: ערכתי קצת את ההודעה כדי להבהיר את הנקודה שניסיתי להעביר.
נערך לאחרונה על ידי TheCoolest ב 14/06/2016 20:42, נערך פעם 1 בסך הכל.
@TheCoolest
·
נראה לי שקפצתה רחוק עם הפירוש של השינוי בשם.
עריכה: (הגבתי בכלל למה שרשמת לjtk). אז צודק, אין הבדל. כנראה שינו את זה בשביל לא לבלבל את הצרכנים או מיתוג חדש בשם המוכר יותר בשביל למשוך לקוחות.
ובקשר לעתיד:
לא יודע כמה המרת המרת אנרגיה לאורך גל שונה עדיפה על פילטר. אבל זו חלופה בטוחה בשביל להתחרות בOLED.
·
נראה לי שקפצתה רחוק עם הפירוש של השינוי בשם.
עריכה: (הגבתי בכלל למה שרשמת לjtk). אז צודק, אין הבדל. כנראה שינו את זה בשביל לא לבלבל את הצרכנים או מיתוג חדש בשם המוכר יותר בשביל למשוך לקוחות.
ובקשר לעתיד:
לא יודע כמה המרת המרת אנרגיה לאורך גל שונה עדיפה על פילטר. אבל זו חלופה בטוחה בשביל להתחרות בOLED.
לא התכוונתי שהשימוש הנוכחי ב-QD יחליף OLED, אלא השימוש העתידי בזה. נראה שיש שתי דרכים להפיק אור מ-QD: להאיר את זה ע"י מקור אור אחר, שזה מה שנראה שיש במסכים היום, או חשמלית, שדומה רעיונית ל-OLED.
לגבי השמות של סמסונג, לא חושב שזה אומר שום דבר ספציפי. זה לא שם של טכנולוגיה, זה שם שיווקי. כמו כל שם מומצא ע"י יצרנים, הם יכולים לכלול בזה מה שהם רוצים או לשנות את המשמעות.
לגבי השמות של סמסונג, לא חושב שזה אומר שום דבר ספציפי. זה לא שם של טכנולוגיה, זה שם שיווקי. כמו כל שם מומצא ע"י יצרנים, הם יכולים לכלול בזה מה שהם רוצים או לשנות את המשמעות.
