מחפש המלצה למצלמה, פרטים בפנים

wallalon · שליחה #1 28/05/2016 19:34

מחפש מצלמה לטיול ירח דבש במזרח הרחוק בעוד כמה חודשים, שכמובן תשרת אותנו גם בהמשך בטיולים בארץ וכו'.

תקציב 2000-2500 ש"ח (פחות תמיד טוב)

כמובן שיש התלבטות לגבי סוג המצלמה.. אחותי צלמת במקצועה אז אני מכיר את המחיר, גודל ומשקל של ציוד SLR.
חשבתי על הניקון D3300 הזולה, ואז אולי תהיה לה גם עדשה נחמדה לתרום לי וכמה טיפים לפני הטיול כדי לנצל את היכולות שלה, אבל אני עדין חושש שגם עם ה"קטנה" הזו יהיה לי פחות כיף בטיול. אשמח גם לניסיון שלכם בקטעים כאלה.

כרגע לא רואה עצמי נכנס בעתיד חזק לעניין של עדשות וציוד צלום...

החשיבה בכיוון של מצלמה קומפקטית טובה. קראתי על ה-LX100 דברים טובים אבל אולי יש דברים יותר חדשים.
הבנתי שלניקון יש בקנה מצלמות קומפקטיות איכותיות.

תודה .

BUGY · שליחה #2 29/05/2016 14:50

wallalon כתב:מחפש מצלמה לטיול ירח דבש במזרח הרחוק בעוד כמה חודשים, שכמובן תשרת אותנו גם בהמשך בטיולים בארץ וכו'.

תקציב 2000-2500 ש"ח (פחות תמיד טוב)

כמובן שיש התלבטות לגבי סוג המצלמה.. אחותי צלמת במקצועה אז אני מכיר את המחיר, גודל ומשקל של ציוד SLR.
חשבתי על הניקון D3300 הזולה, ואז אולי תהיה לה גם עדשה נחמדה לתרום לי וכמה טיפים לפני הטיול כדי לנצל את היכולות שלה, אבל אני עדין חושש שגם עם ה"קטנה" הזו יהיה לי פחות כיף בטיול. אשמח גם לניסיון שלכם בקטעים כאלה.

כרגע לא רואה עצמי נכנס בעתיד חזק לעניין של עדשות וציוד צלום...

החשיבה בכיוון של מצלמה קומפקטית טובה. קראתי על ה-LX100 דברים טובים אבל אולי יש דברים יותר חדשים.
הבנתי שלניקון יש בקנה מצלמות קומפקטיות איכותיות.

תודה .
...

·לפי איך שאתה כותב, אני חושב שהכיוון של ה-LX100 יותר מתאים לך. אבל התקציב שלך קצת לחוץ למצלמה מאוד טובה, רק מצלמה סבירה פלוס, אפילו ה-LX1000 עולה כ2700...

Itay_Pollak · שליחה #3 07/06/2016 21:51

השאלה היא איזה סוג טיול זה. משער שאם מטיילים לנופים וכד' - אז יש זמן לשלוף את המצלמה ולצלם בהנאה - ואז כל גודל מצלמה זה סבבה.
אם זה יותר "אורבני" אפשר לשקול בכלל להסתדר בשילוב של מצלמות של הסלולר - שאין מה לעשות - בגלל הזמינות והאיכות הדיי סבבה בסה"כ משתמשים בהם בעיקר, ולהוסיף - אם אתם מתכננים ים בריכה וכד' - מצלמת אקסטרים - ממליץ על הYI - שתעלה לך בערך 100$ כולל כל מיני תוספים שיאפשרו לך למשל לצלול איתה/להכניס למים וכד'.

ויש לי D5300 ועד לא מזמן (תאמת עדיין יש) D40. אין ספק שזה עולה צילום אחר - אבל כן - צריך להוציא, צריך להטעין, צריך לסחוב.

BUGY · שליחה #4 07/06/2016 21:55

Itay_Pollak כתב:השאלה היא איזה סוג טיול זה. משער שאם מטיילים לנופים וכד' - אז יש זמן לשלוף את המצלמה ולצלם בהנאה - ואז כל גודל מצלמה זה סבבה.
אם זה יותר "אורבני" אפשר לשקול בכלל להסתדר בשילוב של מצלמות של הסלולר - שאין מה לעשות - בגלל הזמינות והאיכות הדיי סבבה בסה"כ משתמשים בהם בעיקר, ולהוסיף - אם אתם מתכננים ים בריכה וכד' - מצלמת אקסטרים - ממליץ על הYI - שתעלה לך בערך 100$ כולל כל מיני תוספים שיאפשרו לך למשל לצלול איתה/להכניס למים וכד'.

ויש לי D5300 ועד לא מזמן (תאמת עדיין יש) D40. אין ספק שזה עולה צילום אחר - אבל כן - צריך להוציא, צריך להטעין, צריך לסחוב.
...

·שאלה, מאיפה אתה מוציא אותה ומה בדיוק אתה מטעין?

Itay_Pollak · שליחה #5 07/06/2016 22:08

היא הרי לא יושבת ב"כיס". בד"כ זה גם תיק שלה, שנמצא בתוך תיק אחר, או אם כבר החלטת ללכת למקום ספציפי לצלם אז היא בתיק שלה ולעתים כל מה שבא זה תמונה קטנה.

אם הוא היה אומר שהוא "מצלם" בשביל ההנאה מהצילום הייתי בוודאי מסכים. אבל מי שרוצה קצת איכות תמונה יותר טובה או משהו דומה, אין טעם להסחב על DSLR.

גם ככה בתכל'ס - בכל הטיולים מהסוג הזה - עדיף לצלם את החוויה, ופחות נופים.

מטעין - אם נוסעים לזמן ארוך צריך להטעין סוללות מתישהו. להתעסק עם כרטיס SD שלא יתמלא וכד'.

BUGY · שליחה #6 07/06/2016 22:32

Itay_Pollak כתב:היא הרי לא יושבת ב"כיס". בד"כ זה גם תיק שלה, שנמצא בתוך תיק אחר, או אם כבר החלטת ללכת למקום ספציפי לצלם אז היא בתיק שלה ולעתים כל מה שבא זה תמונה קטנה.

אם הוא היה אומר שהוא "מצלם" בשביל ההנאה מהצילום הייתי בוודאי מסכים. אבל מי שרוצה קצת איכות תמונה יותר טובה או משהו דומה, אין טעם להסחב על DSLR.

גם ככה בתכל'ס - בכל הטיולים מהסוג הזה - עדיף לצלם את החוויה, ופחות נופים.

מטעין - אם נוסעים לזמן ארוך צריך להטעין סוללות מתישהו. להתעסק עם כרטיס SD שלא יתמלא וכד'.
...

·חס וחלילה, לא ממליץ על DSLR בשביל הבחור, רציתי להבין מה מגביל אותך בלצלם עם הDSRL שלך ואני מבין שזה הגישה של "לשמור הכל ארוז כמו בחנות".
דעתי האישית פה, אבל אין צרוך לשים אותה בתיק ועוד תיק בתוך תיק. תשאיר אותם בבית. כל מה שצריך זה מגן שמש לעדשות כדי לשמור שלא יקבלו מכות מהצד בזמן הליכה וזהו. לא יקרה כלום למצלמה, היא חזקה, אמידה, כשה מאוד לעשות להם נזק או לשבר משהו. אני מטיל בטבע בלי שום תיק, רוכב אופני הרים ופשוט זורק את המצלמה בתיק רכיבה ולא קורה לה כלום. טיפ קטן, גם לא צריך לכבות את המצלמה כל הזמן, זה לא כמו מצלמות P&S, אין בזבוז סוללה ואחרי דקה וקצת היא נכנסת למצב המתנה. הסוללה של DSLR ממוצאת נותנת כ500-700 תמונות מהטענה אחת אבל חוץ מזה אכן צריך להטעין אותה, אבל כך בכל המצלמות?
מקווה שלא תבין אותי לא נכון...או שאני לא הבנתי אותך...

Itay_Pollak · שליחה #7 07/06/2016 22:43

לא הבנת אותי, או סוג של.
אני רק אומר - שזה לא מתאים לבחור הזה.
גם אנחנו בטיול שאנחנו רוצים לוקחים את המצלמה ומוציאים אותה והיא עלינו בטיול. לגבי הכיבוי - כנראה פסיכולוגי אצלי

.

מה עמדתך לגבי פילטר UV בשביל להגן על העדשה? גם כדאי?

BUGY · שליחה #8 07/06/2016 23:15

Itay_Pollak כתב:לא הבנת אותי, או סוג של.
אני רק אומר - שזה לא מתאים לבחור הזה.
גם אנחנו בטיול שאנחנו רוצים לוקחים את המצלמה ומוציאים אותה והיא עלינו בטיול. לגבי הכיבוי - כנראה פסיכולוגי אצלי .

מה עמדתך לגבי פילטר UV בשביל להגן על העדשה? גם כדאי?
...

·(Y)

לא צריך פילטר UV, כיום לכל חבר יש פילטר "הגנה" שקוף במיוחד. אני בעד, יחד עם המגן שמש זה שילוב מעולה. המגן שמש נגד מכות ישירות לעדשה ומגן "UV" מגן על הציפוי. אבל צריך לזכור שלמגן UV יש כמה סחרונות:
מגן לא טוב מאיכות זולה יוריד את האיכות הכללית כך שצריך להתאים מגן לעדשה. מגן טוב ואיכותי לעדשות איכותיות. ולעשות בסיסיות כמו ה50 מ"מ של קנון, אין צורך בפילטר, יותר משתלם פשוט לקנות עדשה חדשה כל כמה שנים.
מגן יכול להגדיל את ה"פלאיר" וזה יוריד את הקונטרסט (ולכן השימוש במגן שמש עוזר מאוד) וצריך לזכור את זה עם מצלמים הרבה לכיוון השמש או שיש אור ישיר מאיזו מנורה/פנס.

לגבי הכיבוי, מכיר את האפקט הפסיכולוגי, רק שתבין, כל פעם שאתה מכבה ומדליק, זה אוכל יותר סוללה מאשר להשאיר כבוי (במיוחד בגלל מנגנון ניקוי החיישן אבל לא רק) וגם המצלמה זמינה לצילום מיידי, לא שזה לוקח הרבה זמן להדליק מחדש

Itay_Pollak · שליחה #9 08/06/2016 0:33

לא הבנתי את המשפט הראשון - אז בקיצור מגן שמש מספיק? או שיש צורך במשהו מעבר לכך?

BUGY · שליחה #10 08/06/2016 14:16

Itay_Pollak כתב:לא הבנתי את המשפט הראשון - אז בקיצור מגן שמש מספיק? או שיש צורך במשהו מעבר לכך?
...

·המונח מגן UV זה מעידן הפילימם. אין כיום צורך במגן UV אבל עדיין רצוי לשים מגן מזכוכית על האלמנט הקדמי, כלמור כן לשים מגן על העדשה. שוב, זה תלוי בעדשה ובצלם. צלם באולפן או בבית או כזה שלא חושף את המצלמה לאלמנטים הקשים של הטבע, ממש לא צריך מגן UV...צלם אקסטרים, צילום טבע וחוץ, סיפור אחר. מצד שני, עדשת קיט ב300 שקל ופילטר ב100 זה אבסוררד. הנה, יש פה הסבר יותר מעמיק.

לגבי מגן שמש, לדעתי זה ה-דבר. הם זולים ופשוטים. רק לא לקנות את המקורי בכמה מאות, יש לך חלופי באיבאי לכל עדשה, בכמה דולרים. חלקם *** וחלקם ממש כמו המקוריים.