חופש ביטוי או פגיעה מיותרת?

avier · שליחה 11/04/2016 21:47

קמפיין "שוקה" נפסל לפרסום: "משפיל את סוכני הביטוח"
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1001116682
האם לדעתכם בית המשפט צדק בהחלטה שלו?
או שיש במקרה הזה הצדקה לערער לבית משפט אחר?

ארז_וחני · שליחה 11/04/2016 22:34

לדעתי בית המשפט צדק.
זה פשוט קמפיין שמדביק תכונות שליליות לסקטור שלם. על סמך מה ?
למשל, האם סוכני ביטוח לא עובדים עם מחשבים? לפי הקמפיין רק 9 מיליון עובדים ממחושב וסוכני הביטוח נמצאים בכלל בתקופת האבן.
לדעתי ממש גובל בלשון הרע.
ארז

Elad8 · שליחה 11/04/2016 22:36

לפי ההגיון הזה ארץ נהדרת היתה צריכה להיעלם מזמן מהעולם.

avier · שליחה 11/04/2016 22:44

Elad8 כתב:לפי ההגיון הזה ארץ נהדרת היתה צריכה להיעלם מזמן מהעולם.
...

·
אבל ארץ נהדרת זאת תוכנית סאטירה ונראה לי שבתוכנית ארץ נהדרת רשום שמה שלתוכנית הזאת זה לא למציאות.
בניגוד לתשדיר פרסומת מסחרית.

Cleaner · שליחה 12/04/2016 0:01

בעיני זה פשוט ביזיון אני לא מבין איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה, לשון הרע תקף לבן אדם ספציפי
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?

avier · שליחה 12/04/2016 0:45

Cleaner כתב:בעיני זה פשוט ביזיון אני לא מבין איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה, לשון הרע תקף לבן אדם ספציפי
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?
...

·אולי שחברה כלשהי מרוויחה פחות כסף אז יותר קל לה לנסות להרוויח כסף בעזרת הצדקה משפטית?
ונראה לי שזאת פעם ראשונה שבית משפט פוסק שזה לשון הרע על מקרה שלא הוזכרו בו שמות של אנשים ואו חברות.

שליחה 12/04/2016 7:26

אמרתי את זה מההתחלה. פארודיה מתאימה לתוכניות. כשזה פרסומת זה כבר חריג ואני שמח שזה ירד.

gilg7 · שליחה 12/04/2016 8:01

Cleaner כתב:בעיני זה פשוט ביזיון אני לא מבין איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה, לשון הרע תקף לבן אדם ספציפי
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?
...

איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה
...

דווקא יש לי כמה דוגמאות. לא אמשיך לפי חוק גודדוין אבל כל אחד מנחש לאן אפשר להגיע מפה.

אני מאלה שתומכים בפסיקת השופט ב 100%.
וזה למרות שאני לקוח כבד של ביטוח ישיר ומאוד מרוצה מהם עד היום - בלי קשר.
יש פה בהחלט מקרה של לשון הרע נגד קבוצה שלמה.
גיל

שליחה 12/04/2016 8:04

מה שכן - הם קיבלו עכשיו פרסום בחינם ברמת חשיפה ששום קמפין לא היה נותן להם..

Cleaner · שליחה 12/04/2016 8:14

אם אני זוכר נכון לדוגמא בהקשר של הסרט ג'נין ג'נין שהחיילים תבעו את בכרי בית המשפט דחה את התביעה בטענה שהם קבוצה ולא חייל ספציפי שהוכפש, אבל יכול להיות שאני לא זוכר נכון.
השאלה שנשאלת היא איפה עובר הגבול האם מעכשיו חברות אבקת כביסה יתחילו לתבוע אחת את השנייה כי בפרסומות טענו שהאבקת כביסה שלהם על הפנים? האם פפסי תתבע את קוקה קולה? לא יודע זה ממש לגיטימי בעיני לצאת בפרסומת שטוענת המוצר שאנחנו מספקים הרבה יותר טוב ושלמתחרים יש מוצר נחות.
אני רואה בפסיקה הזאת חלק מהכרסום האיטי והמתמשך בחופש הביטוי וזה פשוט מעציב אותי.

guyezra · שליחה 12/04/2016 8:17

אני חושב שהפירסומות היו די משעשעות (לפחות בחלקן) והיה ברור לכולם שזו פארודיה
בניגוד למשל לפירסומת של הקפה עם הכפיל של קלוני שזה גבל בהטעייה מכוונת

שליחה 12/04/2016 8:55

oferlaor כתב:אמרתי את זה מההתחלה. פארודיה מתאימה לתוכניות. כשזה פרסומת זה כבר חריג ואני שמח שזה ירד.
...

·

מסכים לחלוטין. יש הבדל גדול מאוד בין תוכנית פארודית לפרסומת. ולא, לא כולם מספיק אינטילגנטים להבין אפא עובר הקו, בשביל זה נוצרו חוקים - להגן על החלשים (טיפשות זו בהחלט חולשה).

avier · שליחה 12/04/2016 9:51

"סעיף 4 לחוק איסור לשון הרע קובע כי לשון הרע על ציבור דינה כדין לשון הרע שמתייחסת לתאגיד. עם זאת, בניגוד לתאגיד, אין בגינה של לשון הרע על ציבור עילת תביעה אזרחית או פלילית. במקרים אלה, יהיה ניתן להגיש כתב אישום כנגד מפרסם לשון הרע רק באמצעות היועץ המשפטי לממשלה אשר יתן את הסכמתו לכך. בפועל, מאז חקיקת הסעיף, היועץ המשפטי לממשלה מעולם לא הגיש כתב אישום בגין לשון הרע על ציבור."
http://www.libel.co.il/content/%D7%9C%D ... %95%D7%A8/
מעניין אותי לדעת האם הפעם, היועץ המשפטי לממשלה יתערב בזה.

OhadG · שליחה 12/04/2016 15:08

רמקולים, אתה מומחה בחוק לשון הרע?

moco · שליחה 12/04/2016 17:41

איני יודע אם ההחלטה הנכונה מבחינה משפטית כי איני מכיר את החוק המדוייק, אבל הקמפיין הזה למעשה טוען "כל סוכני הביטוח נוכלים", גם אם לא אמרו זאת על אדם ספציפי.
להשוות את זה ל"ארץ נהדרת" מצד אחד, או לפרסומות של קולה ואבקות כביסה מצד שני, זה פשוט אי הבנת הנמציאות.

"ארץ נהדרת" היא כמובן תוכנית סאטירית בהגדרה. מעבר לכך, היא לועגת בעיקר לאנשי ציבור (שזה ראוי ) או לסטראוטיפים מסוימים, שזה הומור סטנדרטי. היא אף פעם לא רמזה ש"כל X הם נוכלים או רמאים".
פרסומות שבהן חברה A טוענת שהמוצר/שירות/מחיר של המתחרים או אפילו מתחרה ספציפית הוא נחות, הן לגיטימיות, כל עוד אין שם שקר מובהק (ופחות טעים זה לא שקר מובהק). להגיד שהמתחרות מרמות זה כבר דבר אחר.

בכל מקרה, אני חושב שהיה טעות מצד הסוכנים לתבוע. מה יצא להם מזה בדיוק? סכום נמוך של כסף. הרי את הנזק של הקמפיין שרץ כבר שנים מאוחר מידי לתקן.
לדעתי, הם היו צריכים לחזור בקמפיין נגדי, והאמת, שלא קשה להגחיך את החברות הישירות. מצורפת מדבקה שראיתי על מעטפה של סוכן שהיא בכיוון הזה.

לא ברור לי למה 9000000 כל כך התרכזו בלהעביר לקוחות של סוכנים, ולא להעביר לקוחות מהביטוחים הישירים האחרים.
האם עדיים רוב הציבור אצל הסוכנים?

שליחה 12/04/2016 18:02

@moco
·כמה שהתמונה הזו צודקת.

כמות ועוצמת העצבים שאותם מוקדנים הביאו לי אינה ניתנת לכימות. בפעם האחרונה זה היה כשגיליתי שהצעתם לביטוח המקיף על הרכב הייתה גבוהה משמעותית מזו של סוכן הביטוח הקודם שלי. אין לכם מושג כמה טלפונים ואיזה נזיפות קיבלתי מאנשים שניסו בכל כוחם להסביר לי כמה שאני טיפש ושבעצם הם רק רוצים לעזור לי.

האחרונה נעלבה עד כלות נשמתה כשבסוף התפרצתי עליה שכל תכלית השיחה שלה זה לעזור לעצמה בלבד ושלעזור לי רק אני יכול. ברוך שפטרנו.

sufgi · שליחה 14/04/2016 8:19

היה שלב שבו היו פרסומות נגד הביטוחים הישירים.
אני מאוד אהבתי את הפרסומות האלה.

guys · שליחה 14/04/2016 12:05

moco כתב:
לא ברור לי למה 9000000 כל כך התרכזו בלהעביר לקוחות של סוכנים, ולא להעביר לקוחות מהביטוחים הישירים האחרים.
האם עדיים רוב הציבור אצל הסוכנים?
...

·
להשערתי בלבד: כיוון שגם ככה יש שלוש שחקניות רציניות בתחום של הביטוח הישיר ושתיים מהן זה אותו הדבר! 9000000 וביטוח ישיר, שתיהן חברות של איי די איי - נאלצו לרשום את זה באותיות הקטנות שבקלות מתפספסות...

ואז יוצא שאדם מקבל שתי הצעות מחיר בין שתי חברות ובסופו של דבר, זה אותו בעל הבית.. האין בזה הטעיה חמורה?
או שיכול להיות שפספסתי משהו...

ארז_וחני · שליחה 14/04/2016 15:54

לא תקבל שתי הצעות מחיר מ 9 מיליון ומביטוח ישיר כי הם יושבים על אותה מערכת מידע ורואים את הצעות המחיר שניתנו.
ארז

ilane · שליחה 14/04/2016 18:18

אני חושב שזה שביטוח ישיר ו9 מליון זו אותה חברה הרבה יותר גרוע לשוק מאשר לעבוד עם או בלי סוכן

זה גורם לאנשים לחשוב שיש תחרות כאשר בעצם היא לא קיימת, כשמדובר בחברות (או חברה...) בגודל כזה זה צריך להיות מטופל על ידי רגולצייה ולא לחשוב שהצרכנים יבינו זאת לבד.

באופן ספציפי אני מעדיף פרסומות(או איש מכירות) חיוביות שמראות את היכולות ולא פרסומות שתוקפות את המתחרה.