משחקי כוחות – למה בישראל התוכן, הכוח ויוצרי טלוויזיה נחשבים יותר מהאינטרנט?

uh99 · שליחה #21 06/04/2016 15:36

MartinHSabag כתב:לא הבנתי מה שאתה אומר. סורי.
מי מסמן מה? איך?
איזה שוק לפתוח? למי?
...

שאלה: האם קמו גופים חדשים למתן שירות מרובע של טלוויזה אינטרנט וטלפון וסלולר במחיר אחיד בארץ

שליחה #22 06/04/2016 15:39

@uh99
·
תשובה יהודית/ישראלית: האם יש מודל עיסקי שיצדיק למישהו להציע כזו הצעה?
למה אתה חושב שזה בגלל שלא מאפשרים תחרות או איזו תיאורית קונספירציה?

אומר לך קבל עם ועדה, אם היינו רוצים להציע שירות כזה, או אם גולן טלקום היה רוצה, הוא היה יכול, אף אחד לא עוצר את אף אחד, רק שלא תמיד זה כלכלי (סלקום ריווחית במוצר הטלוויזיה? רמז.....לא).

ufffnick · שליחה #23 06/04/2016 15:56

@MartinHSabag
·
לדעתי, זה אף פעם לא יהיה one click.
למרות שopenelec מאוד קרובה לשם, תמיד יהיה קיים המכשול ה"התעסקותי" של הפיראטיות.
ומי שלא "מתעסק" לרוב יוצא מאוכזב ממיעוט התכנים ואיכות ירודה.
מה לעשות, כשזה לא ממוסד ולא חוקי, זה דורש מאמץ מאוד גבוהה כדי להשיג משהו, שהרוב המוחלט לא יגיע לרמה כזו של תפעול.

אני יודע שכמו בארה"ב כך גם בגרמניה, יש ניטור ברמת isp, אבל רוב אירופה? ושאר העולם?
ונניח וזה יונהג גם פה, התוצאה תשתנה? לא מאמין.
היום בחישוב פשוט, עלות של 30-40 בלו ריי בשנה שווים למנוי בסיסי בכבלים. DVD עוד יותר. וישנם שירותים שניתן להוריד קובץ בתשלום, חוקי למהדרין. הכבלים/לוויין לא ירוויחו יותר ושוק התקשורת המקומי לא ישתנה.
וזה לפני הדיון של נטפליקס. לדעתי המשתמשים המתקדמים שיוגבלו ביכולת להוריד, יעשו את החישוב הפשוט הזה והכסף פשוט יזרום החוצה, לחו"ל.
המפסיד העיקרי יהיה שוק התקשורת המקומי.

uh99 · שליחה #24 06/04/2016 15:59

MartinHSabag כתב:@uh99
·
תשובה יהודית/ישראלית: האם יש מודל עיסקי שיצדיק למישהו להציע כזו הצעה?
למה אתה חושב שזה בגלל שלא מאפשרים תחרות או איזו תיאורית קונספירציה?

אומר לך קבל עם ועדה, אם היינו רוצים להציע שירות כזה, או אם גולן טלקום היה רוצה, הוא היה יכול, אף אחד לא עוצר את אף אחד, רק שלא תמיד זה כלכלי (סלקום ריווחית במוצר הטלוויזיה? רמז.....לא).
...

·לא סלקום ולא פרטנר ובטח לא גולן בעלי תשתית מלאים שזה מאפשר להם לאזן את מחיר על חשבון מוצר חלש ...

Conky · שליחה #25 06/04/2016 19:14

תודה ,מאמר מעניין מאוד.
המאמר מתייחס לתחום יצירת התוכן. צריך לזכור שבחינת צרכני התוכן, התמונה שונה: ככל שהבן אדם יותר צעיר ויותר מבין באינטרנט (רוב הצעירים), הוא יצרוך יותר תוכן מאינטרנט ופחות מהטלוויזיה. מה שבסופו של דבר מחליש את הטלוויזיה בארץ.

רודריגו · שליחה #26 07/04/2016 15:34

@uh99
·הבעיה לא נמצאת ביצירת תוכן, היא מתחילה הרבה לפני בזה בעניין של מיתוג - אפילו בעניין של "החלום". הכוחות הפוליטיים בישראל גורמים לכך שלא נרצה ליצור תוכן לאינטנרט, שהציבור הרחב, הצעיר, זה שחושב אחרת, לא יעיז לעשות שימוש בפלטפורמת האינטרנט כשחקן לשיוני ההגמוניה השולטת והרווחת בישראל.

רודריגו · שליחה #27 07/04/2016 15:37

@MartinHSabag
·חברים הבעיה היא לא בפלטפורמת השידור, כי כאלה יש היום המון.

קחו לדוגמה את VICE, זה פרויקט שהתחיל ביוטיוב, ללא רווח אבל כיום תאגיד תקשורת המוביל בעולם. הם יצרו שיח אלטרנטיבי, כתבים צעירים, מוזיקה מגניבה, מדברים על סמים, על פשע ולא אותם כתבים זקנים שמנסים למצוא חן בעיניי הממסד.

הבעיה לא בפלטפורמה, הבעיה היא שאין אף אחד שלא מנסה ליצור אלטרנטיבה על הישח, על התוכן, על הרעיון, על החזון כי החשקנים הישנים והמשעמים שולטים על כיוון המחשבה וזה מבאס!

שליחה #28 07/04/2016 16:18

עניין של ביצה ותרנגולת....
מי עוצר אותך מליצור תוכן ולהתחיל להפיץ אותו בכל פלטפורמה שזזה?
כמו בכל סטארטאפ - ישראל קטנה מידי ועלות הפקת התוכן בישראל ובארה"ב, דומה אם לא זהה או אפילו יקרה יותר בארץ ואז יש לך את הקהל הפוטנציאלי שבאנגלית הוא לאין ערוך גדול יותר מאשר בעברית.
אז טבעי שאתה, כסטארטאפ, תנסה ללכת למקום ששם נמצא הקהל - כלומר, בפלטפורמות המסחריות (ערוצים או כבלים/לווין) כי הם יכולים להבטיח הפצה ואילו באינטרנט, לא רק שההפקה עליך (הפיתוח של סטארטאפ) אלא גם השיווק....

ההחלטה היא של הייזם לדעתי - האם הוא מעדיף להשקיע הרבה ולקחת את כל הסיכון כייזם שיכול להיות שיעשה יום אחד אקזיט או שהוא מעדיף להיות איש פיתוח שכיר באיזו חברה וללכת "על בטוח"

ufffnick · שליחה #29 07/04/2016 21:09

@MartinHSabag
·
לדעתי זה לא רק היזם. זו גם סביבת היוזמה.
בארץ ישנה סביבה המעודדת יזמות וידע (נגיד), ישנן חממות לכך בעולם כמו פאלו-אלטו.
יש כזו סביבה גם באינטרנט? אולי יוטיוב ודומיה. אבל זו סביבת חשיפה, הרבה יותר מחממה.
למעשה זה הנוכחי בתחום התקשורת העולמי - חממה תקשורתית באינטרנט, משהו שדומה לאולפן וירטואלי ליצירה, לעריכה ללא צורך בתוכנות בעלות מטורפת ולהסתפק במצלמה בסיסית שיש בסמארטפון.
ממש כמו שאפשר לראות את הכתבים בחברת החדשות, כבר משדרים בחלק מהידיעות המוקלטות בצילום מצלמת הסלפי.
קשה לומר שזה "תפס" בארץ. לא יכול להיות שזה בגלל היעדר קהל, מאחר והעלות של יצירה מקומית עבור התקשורת המסורתית משמעותית גבוהה יותר מאשר זה עבור האינטרנט, גם הפירסום יקר משמעותית.
ההבדל הוא במינוף - הכסף זורם לתקשורת המסורתית, כי שם האינטרס של בעלי העניין. הם יעדיפו לזרוק כל כך הרבה כסף כדי לשלוט בשיח הציבורי ולשמר את התפיסה בציבור שהיצירה באינטרנט היא לא.... טובה.

סתם לידיעת הקוראים, חלק גדול (והעיקרי) מהשיח התקשורתי נשלט ומנוהל על ידי חברות יחסי ציבור, עבור גורמים בעלי ממון מספיק גדול כדי לקבוע מה יהיה בכותרת ומה לא. כל מילה ורעיון עובר ועדות של ניתוח תסריטים לפני שמפורסם על ידי אותם גופים. כתבים כמעט ולא מבצעים היום תחקירים אלא ממתינים למוצא פיהם של אותם גוםי יחסי ציבור.
המידע היחיד שזורם יחסית מהר ולא דרכם הוא בנושא בטחוני.
אותם חברות יח"צ מבצעות פעולות דומות בתחום הניו-מדיה עם יח"צנים בפרופילים בדויים, כדי ליצור מקסימום קשרים ברשתות חברתיות ובכך ליצור יכולת להעביר מסרים ישירות לקהל מערוץ התקשורת ה"אמין" של רשתות חברתיות. דווקא חברות יח"צ בעלות הממון ליצור גוף תקשורת אלטרנטיבי באינטרנט, והם יוצרים, רק שלהם אין את היושרה והאובייקטיביות לייצר תוכן. אלא בעיקר לנתב דעת קהל.

לא קיים גוף תקשורתי טהור ואובייקטיבי בישראל.