nfs server for windows

[sushay]

ALLEGRO NFS מול HANEWIN NFS
מי מבינהם עדיפה?

[sushay]

טוב אחרי בדיקות חוזרות ונשנות
נראה כי שימוש באמצעות NFS של HANEWIN מאפשר אולי גמישות יותר במספר החיבורים וBUFFER SIZE יותר גבוה
אבל מבחינת יציבות ומבחינת THROUPUT
ALLEGRO נותן ביצועים טובים הרבה יותר.

הסביבה שלי כללה :
שרת ESXI שמחובר ב-NFS בכרטיס רשת 1G למחשב עם WIN10 אשר מחובר בUSB 3 לדיסק חיצוני
בהעתקת קובץ מלינוקס באמצעות פקודת DD הגעתי ל90 מגה בייט לשניה
בעוד שדרך HANEWIN באותה הגדרה הגעתי ל55 מגה לשניה

קוד: בחירת הכל

שימוש באלגרו 

[root@testvm ~]# dd if=/dev/zero of=/mnt/test1.img bs=500M count=1 oflag=dsync
1+0 records in
1+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 5.77688 seconds, 90.8 MB/s

[root@testvm ~]# dd if=/dev/zero of=/mnt/test1.img bs=5000M count=1 oflag=dsync
0+1 records in
0+1 records out
2147479552 bytes (2.1 GB) copied, 29.066 seconds, 73.9 MB/s
[root@testvm ~]#
[root@testvm ~]#

שימוש בHANEWIN

[root@testvm ~]# dd if=/dev/zero of=/mnt/test1.img bs=5000M count=2 oflag=dsync
0+2 records in
0+2 records out
4294959104 bytes (4.3 GB) copied, 73.1713 seconds, 58.7 MB/s

שימוש באלגרו
[root@testvm ~]# dd if=/dev/zero of=/mnt/test1.img bs=5000M count=1 oflag=dsync
0+1 records in
0+1 records out
2147479552 bytes (2.1 GB) copied, 29.5133 seconds, 72.8 MB/s

שימוש בHANEWIN
[root@testvm ~]# dd if=/dev/zero of=/mnt/test1.img bs=50M count=5 oflag=dsync
5+0 records in
5+0 records out
262144000 bytes (262 MB) copied, 4.82933 seconds, 54.3 MB/s
[root@testvm ~]#
[root@testvm ~]#
[root@testvm ~]# dd if=/dev/zero of=/mnt/test1.img bs=500M count=5 oflag=dsync
5+0 records in
5+0 records out

[yaronshani]

יש סיבה מיוחדת להריץ את השרת על ווינדוס דווקא?
יש לך שרת ESX כבר, אפשר אולי להרים עליו מכונה סופר מינימלית (alpine אולי?) שיהיו השרת - כניראה שתשיג ביצועים מאוד טובים.
nfs client יש לך ממיקרוסופט. דעתי היא שזה הפתרון האופטמלי - אתה לוקח את הפתרון שרת של לינוקס, הקרנלי, הopen source, והמצד של הווינדוס אתה לוקח את הפתרון של מיקרוסופט לNFS, שהוא גם קרנלי לדעתי, ומבטיח ביצועים מקסימלים לעצמך בכל הצדדים בשימוש במוצרים שהם הרשמיים, וכניראה הכי מהירים.
במידה ואתה לא יכול לחבר את הדיסק פיזית לשרת הESX, יכול להיות שגם וירטואלזציה משתלמת (xen, virtualbox,vmware).

[sushay]

@yaronshani
·תודה על התשובה המורחבת
הבעיה אצלי שאין לי מקום באותו שרת מעבדה (רק לצורכי מעבדה) ולכן אני מעוניין לחבר דיסק חיצוני שיש ברשותי ופנוי ולכן אני גם משתמש במערכת WINDOWS. זהו לא שרת לכן אני לא יכול להתקין עליו NFS SERVICES המובנה של מיקרוסופט.
לכן הלכתי לפתרון של NFS SERVER על גבי WINDOWS שעל פניו נותן ביצועים טובים אך לעיתים לא יציבים במיוחד.

[yaronshani]

אני לא מדבר על הפתרון שרת של מיקרוסופט, אלא על הפתרון client שלהם.
בתור פתרון שרת הצעתי שימוש בוירטואלזציה, אפשר להרים פתרון מבוסס מיני-לינוקס שתופס לא יותר ממאה מגה ראם ומציע שירות nfs.
בנוסף, ניתן גם להשתמש בnfs-server של cygwin, אמור לתת ביצועים לא רעים.

[sushay]

הנקודה היא כזאת שאם אני מרים מכונה וירטואלית שתשמש בתור NFS SERVER איך אני מחבר אליה הרד דיסק חיצוני? MOUNT דרך USB ישירות לVM ?
זה גם יכול להיות פתרון ....
לא השתמשתי אף פעם בNFS-SERVER של CYGWIN

[sushay]

@yaronshani
·אגב מה עוזר לי קליינט של מיקרוסופט?

[yaronshani]

במידה ואתה מחבר את הusb ישירות לvm, אין לך גישה לדיסק יותר,
לכן כדאי להשתמש בnfs client של מיקרוסופט על מנת לגשת לתוכן של הדיסק בווינדוס במידה ואתה צריך.
דרך נוספת היא לעשות share לדיסק באמצעות hgfs של vmware לדוגמה, או דרכים בסנגון תלוי בפתרון וירטואולזציה שלך.
כדאי לך לבדוק את nfs-server של cygwin, הוא כניראה המימוש הכי קרוב לnfs-server של לינוקס, והוא גם opensource וחינמי.
דוגמה לאיך להרים זאת:
http://www.csparks.com/CygwinNFS/index.xhtml

[sushay]

מצאתי הסבר שמבוסס על הלינק שנתת שאולי יכול לעניין כאן עוד אנשים:
http://www.morethantechnical.com/2014/0 ... m-windows/

[sushay]

החלטתי ללכת על allegro nfs. מומלץ!