מה מרחק הצפיה המינימלי שהייתם חושבים ממנו על מקרן?

OhadG · שליחה 14/12/2015 17:22

חיפשתי בפורום אולם לא מצאתי תשובות רלוונטיות.

הרקע:
דירה חדשה (עוד מעט מגיעים לשלבי תכנון חשמל ומיקומי שקעים).
סלון קטן ואינטימי עם מרחק צפיה של 2.8 עד 3 מטרים (מול קיר צפוני).

התכנון המקורי הוא לטלויזה 55״-60״ אולם אני ״פוזל״ לרעיון להוסיף גם תשתית עבור מקרן (ניתן יהיה לתלות את המקרן במרחק גדול יותר כיוון שאחרי הספה בסלון יש שטח לפינת אוכל).

האם יש טעם בכלל במקרן למרחק כזה?
איזה סדר גודל של מסך יתאים למקרן ממרחק כזה כך שזה לא יהיה Too much?
100 אינצ׳? פחות?

אשמח לשמוע את דעתכם.
תודה!

אוהד

HazooM · שליחה 14/12/2015 17:24

אתה תגלה שהרבה חברה פה ממליצים בכיף על 100 אינץ' אפילו במרחק ישיבה שאתה מתכנן.

kobbi · שליחה 14/12/2015 17:34

אני משלושה וקצת מטר צופה ב 90 אינץ. לא היתי מגדיל יותר.

ido111 · שליחה 14/12/2015 17:37

@OhadG
·
אני יושב 2.9 מטר מהמסך, מקרין על 100' בפורמט 16:9, שום בעיה (ממליץ לקחת לא פחות מ-100' במרחק שלך).

שליחה 14/12/2015 17:45

3.15 מטר מקיר לקיר, מסך בגודל 96" בפורמט 16:9. לא הייתי רוצה קטן יותר מזה, אבל גדול יותר כבר יהיה גדול מדי, זה נראה לי המקסימום.

idan309 · שליחה 14/12/2015 17:52

מרחק אידאלי למסך בגודל של כ-110" בפורמט סינמסקופ.

offerbk1 · שליחה 14/12/2015 18:04

אם נענה בצורה מדוייקת לשאלה שלך, אני חושב שקונים מקרן כשטלויזיה בגודל הרצוי או לא קיימת או ייקרה להחריד. בהנחה שיש תנאי צפייה שמאפשרים מקרן. מכאן ניתן להבין שבהחלט יש מה לדבר על מקרן. אם 90 או 110 זה ההחלטה הבאה

טלויזיה בגודל כזה בסכום הגיוני אתה לא תמצא.

Lior_M · שליחה 14/12/2015 20:43

3.2-3.5 מטרים ממסך 106

brillix · שליחה 14/12/2015 21:05

אני עם 92 אינץ מ-3.5 וזה קטן, למרחק שלך הייתי ממליץ לבין 96 ל-100 9:16
לא הייתי פוסל 110" סינמהסקופ

OhadG · שליחה 14/12/2015 22:55

אוקיי... אני מבין שהוצאות נוספות בדרך (גם תשתית וגם מקרן וגם מסך וגם שעות רבות של הנאה מקינפוג של כל הדבר הזה!)
כפי שתכננתי מראש כנראה שהכיוון יהיה 16x9 על 100 אינצ', וויש מי לאק!

תודה רבה חברים

idan309 · שליחה 15/12/2015 8:05

לדעתי אתה עושה טעות אם אתה הולך על מסך 16:9 בגודל של 100" אם אכן אתה יכול לקחת מסך סינמסקופ.
ממרחק צפייה של 2.8 מ' אני לא בטוח שלא תרגיש אי נוחות בצפייה בתוכן 16:9 על מסך 100" (התמונה תהיה גדולה מידי) ומצד שני תרגיש בתכני סינמסקופ שהתמונה בהחלט היתה יכולה להיות גדולה יותר.
בבחירה במסך 112" סינסקופ תקבל לפחות לטעמי את גודל התמונה האידיאלי במרחק הצפייה שלך גם בתכני סינמסקופ וגם בתכני 16:9 (90").
יתרונות נוספים:
1. התמונה בתכני סינמסקופ תתחיל בגובה נמוך יותר (עוד לא ראיתי תמונה שלדעתי התחילה נמוך מידי)
2. הגודל המקסמלי יתקבל בתכנים שבאמת הגודל בהם יותר חשוב (עדיף מסך בגודל מקסימלי בשר הטבעות מאשר באנטומיה של גריי)

החסרונות של מסך סינסקופ:
1. המקרן חייב להיות עם זכרון עדשה (מצמצם מאוד את האפשרויות ומעלה את התקציב).
2. פחות גמישות בבחירת מסך מה שככל הנראה יגרור הוצאה גבוהה יותר.
3. אם הולכים על מסך חשמלי אז החשיבות של המתיחה גבוהה יותר (מסך 100" ללא מתיחה יהיה יותר סביר מ-112" ללא מתיחה).
4. מרחק הקרנה פחות גמיש.
5. קיר ההקרנה צרייך להיות גדול יותר (כי צריך להכניס מסך ברוחב גדול יותר)

kobbi · שליחה 15/12/2015 8:50

@idan309
·תשובה מעולה ומדוייקת לדעתי ולכן בסופו של עניין בשיקולי עלות ופשטות היתי הולך על מסך 90 ולא יותר בתצורת 16/9 אלא אם כן תקציב איננו מגבלה.
בסרטי אקשן עם תנועה רבה במרחק הנל מסך מעל 90 אינץ לא נוח, נדרש להזיז את הראש לצדדים.

ido111 · שליחה 15/12/2015 10:45

@OhadG
·
אני חושב שעשית בחירה טובה, לגבי קביעת פורמט המסך, מה אתה רואה יותר ? סרטים או סדרות ? מאיזה מקור ?

(G) · שליחה 15/12/2015 11:14

יחס תמונה של מסך הקרנה צריך לקבוע לפי צריכת התכנים שהוא צופה.
בן אדם שצופה רק בסדרות וסרטים ישנים אי אפשר להמליץ לו על סינמסקופ.
לפי דעתי 16:9 זה האמצע, יחס מסך שניתן להקרין עליו הכל.

idan309 · שליחה 15/12/2015 11:23

kobbi

מסכים שאם שיקול העלות מהותי אז מסך 92" בפורמט 16:9 ללא מתיחה תהיה בחירה עדיפה על 100" בפורמט 16:9 אבל ממש לא מהסיבה שצריך להזיז את הראש לצדדים (לי יש מסך 120" בפורמט 16:9 וכשאני רואה תוכן של סינמסקופ אני מתקרב למרחק ישיבה של כ-3.5 מ' ולא מרגיש שום בעיה כזו").
הסיבה ש-100" ירגיש גדול מידי למרחק של 2.8 מ' היא בגלל גובה התמונה ולא הרוחב שלה.
בנוסף לשיקול הזה הבעיה של הגלים תהיה פחות חמורה ב-92" מאשר ב-100".

(G) ו-ido111
אם יש כוונה לצפות בתכני 4:3 במקרו (לי יש מקרן כבר 10 שנים ומעולם לא צפיתי בשום תוכן שהוא 4:3 בעיקר כי אין צפייה שלא בתכני HD על המקרן) אז מסך 16:9 הוא אכן בחירה נכונה.
אני טוען שאם אכן הצפייה היא רק בתכני 16:9 וסינמסקופ, גם אם ה-16:9 הם 80% והסינסקופ הם 20% במקרה הנ"ל (מרחק צפייה הקרוב), אם השיקול הכלכלי לא מכריע, עדיפה אופצית מסך הסינמסקופ מהסיבות שציינתי.

OhadG · שליחה 15/12/2015 15:28

רוב התכנים שאני צופה בהם הם בפורמט 16x9 ולכן ההעדפה שלי היתה לפורמט הזה ולא לסימסקופ.

כנראה שהמקרן ישמש בעיקר (אבל לא רק) לצפיה בספורט + סרטים, והיחס של 80/20 (הרוב 16x9ֿ) הוא הגיוני.
מצד שני, התקצוב גם הוא מוגבל, ולפחות להתחלה הרעיון היה לשלב משהו ברמת כניסה.

האם יש הבדל כזה מהותי בין 92 ל-100 אינצ׳?

ido111 · שליחה 15/12/2015 16:12

@OhadG
·
לדעתי 100 אינץ' יתאים לך בול, לא הייתי לוקח 92.

מוזמן לקפוץ לראות איך זה אצלי (100' ממרחק 2.9 מטר, גר בת"א).

kobbi · שליחה 15/12/2015 22:23

@idan309
·אצלי אין בעיה של גובה התמונה שכן המסך כולל black drop בתוספת תשלום כמובן.
הבעיה שאני חש היא בסרטים הממלאים את כל המסך כולו ויש בהם תנועה רבה זה מעייף.
רוב הסרטים לא ממלאים את כל המסך ולא כוללים קטעי תנועה תזזיתיים אז זה בסדר.

idan309 · שליחה 16/12/2015 7:05

kobbi'

כשהתכוונתי לגובה התמונה התכוונתי לגובה האבסולוטי שלה (לא קשור לעניין הדרופ).
הדרופ קריטי בכדי לקבל תמונה שמתחילה בגובה נכון (אם יש תקרה גבוהה ורוצים להתקים בתקרה)

לפחות מבחינתי צפייה בתמונה ברוחב 2.2 מ' ממרחק של 2.8 מ' כאשר התוכן איכותי (ובדר"כ תוכן סינסקופ יותר איכותי מרב תכני ה-16:9) היא חוויה בהחלט נעימה (אני לא מרגיש שום עייפות גם בסרטים תזזיתיים).
הבעיה היא עם גובה התמונה שהוא 1.25 מ' ולפחות בעיני זה מרגיש מאוד לא נח לצפות בגובה תמונה של 1.25 מ' ממרחק של 2.8 מ'.
כל הנאמר הוא לגבי תכני דו מימד, כאשר אני צופה בתלת מימד (פעם בשנה בקושי) אז אני מתקרב למרחק של כ-2.5 מ' ממסך 16:9 של 120".

שליחה 17/12/2015 7:14

צריך להבין שכשמדובר במקרן, חישובי המרחק הרגילים לא באמת מתאימים יותר.

100-120״ זה אחלה גם אל המרחק פחות מ-3מ...