שאלה שקשורה לפיסיקה

[asaf2298]

היי,
אני לא יודע אם זה קשור לפה, אבל לא מצאתי בדיוק איפה לשאול.
למדנו בפיסיקה שכאשר אור עובר דרך חריץ בסדר גודל של אורך הגל אז נוצרת היתאבכות וישנם פסי אור ופסי חושך.
השאלה שלי מדוע זה לא קורה במסכי טלוויזיה או פלאפון? מדוע אנו רואים כמעט 90 מעלות מנקודת האמצע מבלי לראות חושך בחלק מהמקומות?

[jtk]

אני חושב שזה דורש לייזר כמקור אור.

גם אם היה מקור לייזר, אולי זה שיש הרבה יותר משני "חורים" בפעולה היה מעלים את התופעה בפועל. אני משער שגם התלות בין אורך הגל למרחק בין החורים משנה. פיקסלים מציגים צבעים משתנים אבל נמצאים במרחקים קבועים.

[asaf2298]

מה שמפריע לי זה שאם היית מתקרב מספיק אל הטלוויזיה ומבחין בפקסלים אז הם היו נראים חשוכים חממה שראית זה לא ממש קורה

[jacko-il]

אתה מדבר על עקרון הדואליות של האור - כלומר שחלקיקים קוואנטים מתנהגים גם כמו חלקיק וגם כמו גל.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wave%E2%8 ... le_duality

עד כאן אחלה, הבנתי למה אתה מתכוון. אבל, לא מבין כלל את השאלות שלך..
"השאלה שלי מדוע זה לא קורה במסכי טלוויזיה או פלאפון? מדוע אנו רואים כמעט 90 מעלות מנקודת האמצע מבלי לראות חושך בחלק מהמקומות?"
מה בדיוק אתה רוצה (או היית מצפה) שיקרה?
מסך LCD לדוגמא הוא פאנל עם מליוני גבישי קריסטל (1920X1080X3=6,220,800 במסך FHD לדוגמא) אשר מסננים דרכם את התאורה האחורית כך שמכל תת פיקסל כזה נפלט אור בצבע שונה ולמעשה גם בזווית מעט שונה. אז בתכל'ס כן יש אור שנפלט מהתת פיקסל בגל מסויים אך מאחר ויש לך 6,220,800 מקורות אור שונים, שכל אחד מהם גם פולט בזווית שונה ובגל שונה. אז מסך הוא לא מקור אור אלא תמונה המורכבת מ- 6,220,800 מקורות אור שונים במיקומים שונים.

אגב, מה שכן עובד על העקרון הזה הוא תלת מימד פאסיבי. ניקח לצורך הדוגמא בלבד - קיטוב צירי.
נניח שמישור המסך הוא מישור XY (והציר הפונה אל הצופה הוא Z)
נניח ששורה אי זוגית מקבלת קיטוב אופקי, כך שגל הוא הנפלט מהפיקסלים בשורה זו נע על מישור XZ וששורה זוגית מקבלת קיטוב אנכי, כך שהגל הנפלט מפיקסלים בשורה זו נע על מישור YZ. לעין האנושית אין לקיטוב הזה שום משמעות, גל שנע אנכית מתורגם זהה לגל שנע אופקית. אור זה אור לעין.
כאן נכנסים משקפיי התלת מימד לתמונה. במשקף אחד פילטר האור מונח אנכית ולכן חוסם את הגל הנע אופקית ובמשקף השני בדיוק ההיפך. כך מפרידים עם המשקפיים בין הגלים השונים ולכן כל עין מקבלת את התמונה הרלוונטית לה.
*הקיטוב היום הוא רדיאלי וזה קצת יותר מסובך אבל העקרון זהה. (במקום צירי הקיטוב הוא "עם כיוון השעון" ו- "נגד כיוון השעון").

[asaf2298]

[url=]
תודה על התשובה. אני ממש לא בטוח אם אני צודק. בחלק מהטלווזיות יש נורות בצדדים או מאחורה שמפיצות אורכפי שציינת. האור מוטה אל עבר הפיקסל והוא עובר דרכו, אם נתייחס לסירטון כשעובר אור דרך חריץ קטן נוצרים פסי אור וחושך. לכן אם אסתכל על החריץ מכיוון הלוח מנקודות מסוימות לא אראה את האור. למה התופעה הזו לא הופיע במסכים השונים? (או שאני מפספס משהו)
ותודה על ההסבר על התלת מימד העשרת לי את הידע

[jtk]

האור במסכים הוא לא לייזר. הוא לא קוהרנטי. חור קטן שדרכו עובר אור גורם לאור להיות (יותר) קוהרנטי, ואם היה עובר אחרי זה דרך שני פיקסלים קרובים אולי היה פוטנציאל להתאבכות כלשהי, אבל ב-LCD התאורה האחורית לא עוברת קודם דרך חור.

חוץ מזה, מה שיוצא מכל תת-פיקסל הוא לא מונוכרום אלא קצת שילוב של אורכי גל שונים. אני משער שזה יכול להיות גם חלק מהעניין. מקור האור הוא LED לבן, שהוא בהחלט לא מונו, שעובר דרך פילטרי צבע. מה שיוצא מהם הוא לא טווח תדירויות צר כמו לייזר. לא מצאתי מקור אמין בחיפוש מהיר, אבל אם נניח שמה שאנשים שמים בכל מיני מקומות קרוב במידת מה למציאות אז הנה כמה גרפים:

[imgbig]https://dotcolordotcom.files.wordpress. ... ectrum.jpg[/imgbig]

שים לב שציר ה-X בגרפים שונה. ללייזר ה"גרוע" יש טווח של 10nm.
[imgbig]http://i.imgur.com/mWBNcuM.png[/imgbig]



אולי יש עוד גורמים שמשפיעים לרעה (פולריזציה?). תחבר את כל הגורמים השונים, וכבר אין התאבכות ברורה.

אבל אני רחוק מלהבין בתחום, אז נראה לי שהדבר הכי טוב הוא להעלות את השאלה בפורום בנושא פיזיקה.