איך אפשר לעקוף את החסימה על האתר בעקבות החלטת בג"ץ על פופקורן
באמצעות כניסה ל־IP שלו במקום דרך ה־URL, כי החסימה מתבצעת ב־DNS (הסרת התרגום מה־URL ל־IP). במילים אחרות, ניתן להשתמש בשירות של תרגום כתובת URL ל־IP (חפשו בגוגל "url to ip"), להכניס את כתובת ה־URL (החסומה) של Popcorn Time (או של כל דבר חסום אחר), לשמור את ה־IP המתקבל ובכל פעם שרוצים לגשת אל האתר – מכניסים את כתובת ה־IP במקום ה־URL.
http://www.themarker.com/technation/1.2641412
http://www.themarker.com/technation/1.2641412
- voguemaster
-
- חבר ותיק

- תגובות: 1500
- הצטרף: ינואר 2012
- נתן תודות: 3 פעמים
- קיבל תודות: 173 פעמים
אגב, סתם לידע כללי
אומנם חסמו את האפשרות לגשת לאתר של פופקורן ולהוריד את התוכנה אבל כידוע לכל מי שקצת מבין - זו לא ממש חסימה ששווה הרבה.
ולמרות זאת, אני מוצא שיש הרבה מאוד בעייתיות בשיטה ובאיך שזה בוצע. העובדה שגוף פרטי (ממומן ע"י כמה חברות פרטיות/ציבוריות, אפילו לא משהו של המדינה) יכול לפנות לבית המשפט ולדרוש חסימה (צנזורה דה פקטו) של אתרים מסויימים ברשת, שאין לו אפילו את הזכויות קניין/מוסר על התוכן שנמצא שם, ובית המשפט נעתר לבקשה ככה בכיף - נורה אדומה.
זה עצוב כי אין לאתרים האלו אפילו ייצוג בבית המשפט. ובית המשפט? לא ממש מעניין אותו. הוא יפסוק לטובת ה-SAFE SIDE שזה מה שזיר"ה משכנעים אותו שנכון לעשות. וככה בקלות ניתן לצנזר לנו חלקים מהאינטרנט בלי שתהיה לנו זכות בכלל לערער על חופש המידע.
ד"א, אני לא יודע מי קבע שחסימת DNS זה מספיק. אני חושב שזה מה שספקיות האינטרנט החליטו או שכנעו את בית המשפט שמספיק. הם יכולים לבצע חסימות יותר נרחבות אם הם ממש רוצים.
אבל אם אנשים לא מתלוננים על השחיתות של המאגר הביומטרי אז כנראה שאין עוד הרבה מה לומר
ולמרות זאת, אני מוצא שיש הרבה מאוד בעייתיות בשיטה ובאיך שזה בוצע. העובדה שגוף פרטי (ממומן ע"י כמה חברות פרטיות/ציבוריות, אפילו לא משהו של המדינה) יכול לפנות לבית המשפט ולדרוש חסימה (צנזורה דה פקטו) של אתרים מסויימים ברשת, שאין לו אפילו את הזכויות קניין/מוסר על התוכן שנמצא שם, ובית המשפט נעתר לבקשה ככה בכיף - נורה אדומה.
זה עצוב כי אין לאתרים האלו אפילו ייצוג בבית המשפט. ובית המשפט? לא ממש מעניין אותו. הוא יפסוק לטובת ה-SAFE SIDE שזה מה שזיר"ה משכנעים אותו שנכון לעשות. וככה בקלות ניתן לצנזר לנו חלקים מהאינטרנט בלי שתהיה לנו זכות בכלל לערער על חופש המידע.
ד"א, אני לא יודע מי קבע שחסימת DNS זה מספיק. אני חושב שזה מה שספקיות האינטרנט החליטו או שכנעו את בית המשפט שמספיק. הם יכולים לבצע חסימות יותר נרחבות אם הם ממש רוצים.
אבל אם אנשים לא מתלוננים על השחיתות של המאגר הביומטרי אז כנראה שאין עוד הרבה מה לומר
אין במה לייצג את הגולשים. זה אתר שמפרסם תוכן לא חוקי. חסמו אותו בצורה שלא פוגעת בך בשום פן אחר, ובנוסף אתה יכול לבטל את החסימה בכמה שניות.tood כתב:הבקשה לבג"ץ במעמד צד אחד ,שאלה אין מי שיתנגד ?אין מי שייצג את הגולשים?...
·ofekb כתב:@tomer1749
·ברור שאף אחד לא מתרגש מהחסימה המצחיקה הזאת אבל יוצרים פה תקדים מטריד שחוסמים אתר ע"ב דרישה של גורם צד ג' שלא בעל זכויות על התוכן שמופץ באתר שנחסם....
הוא ממומן על ידי בעלי הזכויות
Re: אגב, סתם לידע כללי
בדיוקvoguemaster כתב:אבל אם אנשים לא מתלוננים על השחיתות של המאגר הביומטרי אז כנראה שאין עוד הרבה מה לומר...
- voguemaster
-
- חבר ותיק

- תגובות: 1500
- הצטרף: ינואר 2012
- נתן תודות: 3 פעמים
- קיבל תודות: 173 פעמים
מי?
·tomer1749 כתב:·......
הוא ממומן על ידי בעלי הזכויות...
מי בדיוק מממן את הפקת סדרות הטלוויזיה שכולנו אוהבים לצפות בהן? או את כל הסרטים ההוליוודיים? גלובוס גרופ מממנת אותם? זאת בדיחה ועלבון לאינטיליגנציה אפילו לטעון את זה.
