עד כמה דולבי אטמוס וDTSX טובים ב 5.1

buzaglo84 · שליחה #1 22/05/2015 15:05

שלום לכולם.
אני בונה על מערכת 5.1 לסרטים בעיקר.
לפני רכישת רסיבר השאלה העיקרית היא:
האם אהנה מהמקודדים החדשים ב 5.1?
או שחבל על הכסף ?
תודה וחג שמח

mbd · שליחה #2 22/05/2015 15:36

אם אתה לא מתכוון להתקין בעתיד רמקולים נוספים מעבר ל 5.1 אתה לא באמת
זקוק ל ATMOS/DTS-X ברסיבר. אבל מה שאתה כן רוצה זה HDMI 2.0A ו HDCP 2.2 .
בהצלחה.

Lior_M · שליחה #3 22/05/2015 20:50

Dts x אף אחד עדיין לא שמע למעט בחדרי הדגמה בחברה עצמה ולכן עוד אין ממש מידע.
גם אין עדיין תוכן שהוא dts x.
אטמוס קיים כבר כמה שנים בקולנוע ובשנה האחרונה ביצעה החברה טרנספורמציה לקולנוע הביתי ( מדובר בסטאפ שונה ממה שמקובל בקולנוע ).
התגובות ממה שאני מבין בינתיים מעורבות, ההדגמות של דולבי היו מאוד מוצלחות, לגבי חדרי קולנוע בבית זה מאוד תלוי באופן שבו ממשים את הדרישות של הפורמט.
כפי שצינו פה, לרוב האנשים תהיה בעיה למקם ארבעה רמקולים בתקרה ( כולל בחדר ייעודי ) ומימוש הדרישות עם רמקולים שיורים לתקרה לא באמת מוכיח את עצמו בעיקר בחדרים שטופלו אקוסטית מכיוון שהרעיון בטיפול אקוסטי הוא להפחית משמעותית את ההחזרים מהתקרה ומהקירות.

צריך לקחת בחשבון שלכל פורמט יש המלצות שונות למיקום הרמקולים ( ויש גם פורמט שלישי ) מה שמסבך עוד יותר את המימוש של כל שלושת הפורמטים שמוגדרים object based .
ניחוש שלי ? אחד או יותר מהפורמטים לא ישרוד ואם אני מסתכן קצת יותר בניחוש שלי זה יגמר במקום שבו ה 3d נמצא ..
פיצ׳ר נחמד ולא יותר מזה.

גילוי נאות
אם התקציב מאפשר לך ואתה לפני בניית חדר ייעודי ולפני רכישת רסיבר היתי מתכנן עם רמקולים בתקרה ורוכש רסיבר עם dts x ו atmos .

mbd · שליחה #4 23/05/2015 2:52

Lior_M כתב:Dts x אף אחד עדיין לא שמע למעט בחדרי הדגמה בחברה עצמה ולכן עוד אין ממש מידע.
גם אין עדיין תוכן שהוא dts x.
אטמוס קיים כבר כמה שנים בקולנוע ובשנה האחרונה ביצעה החברה טרנספורמציה לקולנוע הביתי ( מדובר בסטאפ שונה ממה שמקובל בקולנוע ).
התגובות ממה שאני מבין בינתיים מעורבות, ההדגמות של דולבי היו מאוד מוצלחות, לגבי חדרי קולנוע בבית זה מאוד תלוי באופן שבו ממשים את הדרישות של הפורמט.
כפי שצינו פה, לרוב האנשים תהיה בעיה למקם ארבעה רמקולים בתקרה ( כולל בחדר ייעודי ) ומימוש הדרישות עם רמקולים שיורים לתקרה לא באמת מוכיח את עצמו בעיקר בחדרים שטופלו אקוסטית מכיוון שהרעיון בטיפול אקוסטי הוא להפחית משמעותית את ההחזרים מהתקרה ומהקירות.

צריך לקחת בחשבון שלכל פורמט יש המלצות שונות למיקום הרמקולים ( ויש גם פורמט שלישי ) מה שמסבך עוד יותר את המימוש של כל שלושת הפורמטים שמוגדרים object based .
ניחוש שלי ? אחד או יותר מהפורמטים לא ישרוד ואם אני מסתכן קצת יותר בניחוש שלי זה יגמר במקום שבו ה 3d נמצא ..
פיצ׳ר נחמד ולא יותר מזה.

גילוי נאות
אם התקציב מאפשר לך ואתה לפני בניית חדר ייעודי ולפני רכישת רסיבר היתי מתכנן עם רמקולים בתקרה ורוכש רסיבר עם dts x ו atmos .
...

·
אתה טועה . יש רק 2 פורמטים ATMOS/DTS-X שהם OBJECT BASED הפורמט השלישי AURO 3D
הוא קידוד ערוצים רגיל אבל מקורי של החברה שמתבסס על 7.1 ומוסיף ערוצים ל 11.1 או ל 13.1 כולל
ערוץ במרכז התיקרה. אבל זה לא OBJECT BASED .
טעות נוספת היא ש DTS-X לא ממליצים על מיקום מסוים לרמקולים מאחר והמעבד שלהם יכול להתאים
את עצמו לכל מיקום של רמקולים בחדר נתון. בעיקרון זה אומר להתאים את עצמו למיקום של ATMOS .
כך שכל מה שצריך לעשות זה התקנה ע'פ ATMOS ו DTS-X כבר ידאג לעצמו.

mbd · שליחה #5 23/05/2015 2:53

הודעה כפולה

Moshe_L · שליחה #6 23/05/2015 16:32

mbd כתב:

אם אתה לא מתכוון להתקין בעתיד רמקולים נוספים מעבר ל 5.1 אתה לא באמת
זקוק ל ATMOS/DTS-X ברסיבר. אבל מה שאתה כן רוצה זה HDMI 2.0A ו HDCP 2.2 .
בהצלחה.
...

למה הוא צריך HDMI 2.0A ו HDCP 2.2?

istarmini · שליחה #7 23/05/2015 16:43

Moshe_L כתב: mbd כתב:

...
...
למה הוא צריך HDMI 2.0A ו HDCP 2.2?
...

·

Version 2.0Edit
HDMI 2.0, referred to by some manufacturers as HDMI UHD, was released on September 4, 2013.[145]

HDMI 2.0 increases the maximum TMDS per channel throughput from 3.4 Gbit/s to 6 Gbit/s which allows for a maximum total TMDS throughput of 18 Gbit/s.[145] This allows HDMI 2.0 to carry 4K resolution at 60 frames per second (fps).[145][146][147] Other features of HDMI 2.0 include the options of the Rec. 2020 color space, Dual View, 4:2:0 chroma subsampling, 25 fps 3D formats, up to 32 channels of audio, up to 1536 kHz audio (for example 7.1 channels of 192 kHz), up to 4 audio streams, 21:9 aspect ratio, the HE-AAC and DRA audio standards, dynamic auto lip-sync, improved 3D capability, and additional CEC functions.[145]

http://www.cnet.com/news/hdcp-2-2-what- ... d-to-know/

Lior_M · שליחה #8 23/05/2015 17:48

mbd כתב:
...
...
·
אתה טועה . יש רק 2 פורמטים ATMOS/DTS-X שהם OBJECT BASED הפורמט השלישי AURO 3D
הוא קידוד ערוצים רגיל אבל מקורי של החברה שמתבסס על 7.1 ומוסיף ערוצים ל 11.1 או ל 13.1 כולל
ערוץ במרכז התיקרה. אבל זה לא OBJECT BASED .
טעות נוספת היא ש DTS-X לא ממליצים על מיקום מסוים לרמקולים מאחר והמעבד שלהם יכול להתאים
את עצמו לכל מיקום של רמקולים בחדר נתון. בעיקרון זה אומר להתאים את עצמו למיקום של ATMOS .
כך שכל מה שצריך לעשות זה התקנה ע'פ ATMOS ו DTS-X כבר ידאג לעצמו.
...

·

מקבל את התיקון שלך לגבי ה AURO3D,
לא מסכים אתך לגבי זה ש DTS:X יכול לעבוד עם כל קונפיגורציה של רמקולים. בפירוש יש להם המלצה על המיקום של הרמקולים. זה נכון שהם אומרים שהם "יכולים להסתדר" גם עם קונפיגורציות לא נתמכות אבל לא מתחיבים על התוצאה.
אם כבר נכנסנו לזה, הבעיה היא כנראה לא המפענח שלהם אלא מיקרופון הכיול ומערכת הכיול ברסיברים. בשביל שהרסיבר ידע אם הרמקול למעלה או למטה צריך מיקרופון אחר ואלגוריתם אחר שיודע להתחשב באזימוט ובגובה של הרמקול כמו של חברת Trinov למשל.
http://www.trinnov.com/technologies/lou ... icrophone/

עוד מידע על DTS:X

mbd · שליחה #9 26/05/2015 13:43

Lior_M כתב:
...
...
·

מקבל את התיקון שלך לגבי ה AURO3D,
לא מסכים אתך לגבי זה ש DTS:X יכול לעבוד עם כל קונפיגורציה של רמקולים. בפירוש יש להם המלצה על המיקום של הרמקולים. זה נכון שהם אומרים שהם "יכולים להסתדר" גם עם קונפיגורציות לא נתמכות אבל לא מתחיבים על התוצאה.
אם כבר נכנסנו לזה, הבעיה היא כנראה לא המפענח שלהם אלא מיקרופון הכיול ומערכת הכיול ברסיברים. בשביל שהרסיבר ידע אם הרמקול למעלה או למטה צריך מיקרופון אחר ואלגוריתם אחר שיודע להתחשב באזימוט ובגובה של הרמקול כמו של חברת Trinov למשל.
@LIORֹֹ_M
מצטער לא ראיתי את התגובה עד עכשיו.
אתה בהחלט לא חייב להסכים איתי ואני לא אנסה לשכנע אותך. אבל אביא כמה עובדות.
1.מה ש DTS לא מתחייבים אליו זה עבודה סדירה ונכונה עם הרמקולים היעודיים של DOLBY ATMOS .
לא הרמקולים בתיקרה . הרמקולים שאמורים להיות מותקנים על הרצפתיים עם הקרנה מהתקרה.גם כאן
DTS טוענים שאין שום דבר בחומרה שלהם או בפיענוח למנוע עבודה נכונה. אבל היות והרמקולים מיוצרים
לפי הגדרות יחודיות של DOLBY [בעיקר לגבי זוויות ההקרנה] ותואמות את הגדרות DOLBY בזמן הכיול.
הם לא יכולים להתחייב לביצוע אופטימלי. אבל לגבי כל שאר ההתקנות לא קיימת כל בעיה.
2.כמו שכבר כתבתי אתה לא חייב להסכים איתי אבל אולי תסכים עם DTS . וזה מה שהם כותבים באתר שלהם.
Simply put, DTS:X makes sound move around you like it would in real life - without requiring specific speakers or custom configurations. From the big screen to home theaters to the phone in your pocket, DTS:X makes sound real.
וזה הקישור לדף עצמו באתר DTS .
http://listen.dts.com/pages/dts-x
עוד ציטוט ממקור אחר.

Though customers will need to purchase a new DTS:X-enabled receiver (or upgrade select existing models) to take advantage of the object-based technology, DTS:X soundtracks will be delivered through an extension of the existing DTS format, making them backwards compatible with current hardware. Likewise, current Blu-ray players will be able to play DTS:X movies, but the soundtracks need to be played back through the bitstream option in order to get the object-based sound.
The DTS Difference?

Now that the similarities are out of the way, let's answer the question that's been on every home theater enthusiast's mind since DTS:X was first announced: "How does this technology differ from Dolby Atmos?" Well, for the most part, it turns out that the answer is... not a whole lot. In simplest terms, both technologies achieve the same end result: an object-based audio mix that can be scaled to a variety of speaker setups, including those with overhead sound. With that said, there are a few variations in philosophy and features between both formats that should be of interest to consumers.

First up, unlike Dolby, DTS has a less rigid take on speaker placement. Rather than emphasize specific recommended setups, DTS has chosen to highlight their object-based system's extreme scalability, placing layout decisions squarely in the hands of consumers and manufacturers. Though this flexibility is technically also possible with Atmos, Dolby recommends certain configurations with additional height speakers (5.1.4, 7.1.2, etc.) and some manufacturers require exact measurements pertaining to angles and positioning. On the other hand, DTS' approach is much more free-form. In their eyes, one of the main benefits of object-based audio is its adaptability to any configuration, so why would they want to dictate setups? In other words, there are no official DTS:X speaker arrangements at this time. With that said, it is up to manufacturers to implement their own calibration systems and to decide if they want to design their gear to suit pre-established immersive audio setups -- making it likely that many initial DTS:X products will be configured with current Atmos arrangements in mind.
הקישור למקור.

http://www.highdefdigest.com/news/show/ ... uide/22341
עוד פעם. אתה בהחלט לא חייב להסכים. אבל זאת אחת מנקודות המכירה החשובות והעיקריות ביותר של DTS-X .
...