שלום.
זו הודעתי הראשונה בפורום, ובראשית מילותי, ברצוני להעביר את התרשמותי הרבה מאיכותו הגבוהה של האתר ומהרצינות, המקצועיות והלבביות בהן מתנהל הפורום.
נאספו אצלי מספר שאלות שכבר הרבה זמן מחפשות תשובה, והרגשתי שהגיע הזמן:
1. מה העיקרון מאחורי מנגנון ה-Upscaling? - כיצד משופרת איכות הצגת התמונה ומספר השורות שלה גדל ל-720 (או ל-1080), כאשר מקור התמונה מכיל 576 שורות בלבד? כיצד "נולדות" 144 (או 504 עבור Upscaling ל-1080) שורות נוספות? אני מניח, שמדובר באיזשהו מנגנון של עיבוד תמונה, אבל לא הייתי מצפה שהשיפור שניכר בתמונה יהיה דרמטי כמו שמתארים אותו אלה שראו את המנגנון בפעולה (ב-RX-V2700, ב-OPPO או בכל מכשיר אחר שמבצע Upscaling). אני מכיר ביכולתם הרבה של מנגנוני עיבוד תמונה לבצע מניפולציות שונות על אותות וידאו, אבל בכל הקשור לשיפור האיכות והגדלת רזולוציה, אני מניח שיכולתם של מנגנוני עיבוד התמונה - מוגבלת.
2. מדוע איכות תמונה שמקורה במכשיר DVD גבוהה לאין שיעור מאיכות תמונה שמקורה בממיר הכבלים או הלווין? - הרי בשני במקרים, מדובר בתמונות בעלות רזולוציה זהה, הלא כך?
3. ניסיתי לחפש בפורומים - ללא הצלחה - תשובה לשאלה מי מציג איכות תמונה גבוהה יותר: שידורי HOT או שידורי YES. יש תשובה חד משמעית לסוגייה? ומדוע קיימים הבדלים באיכותם של ערוצים שונים בממיר הכבלים או הלווין (לדוגמא, ערוץ 2 תמיד נראה סביר, ערוץ 1 תמיד נראה גרוע וכדומה).
4. ראיתי את ההמלצות החמות בפורום לגבי הפלאזמה של סמסונג מדגם Q7. כיצד מתבצעת ההצגה של תמונת 4:3 על המסך בדגם זה? האם "מתיחת" התמונה על גבי מסך ה-16:9 היא לינארית או לא לינארית? ובלי קשר, מישהו יודע משהו לגבי איכות התמונה בדגם זה כאשר חיבור הוידאו הוא RF-י (כלומר, דרך כניסת אנטנה), ולא דרך ממיר YES או HOT?
5. איזה חיבור אודיו נחשב איכותי יותר: חיבור אופטי, חיבור קואקסיאלי או חיבור HDMI?
תודה.
שאלות שונות
- MartinHSabag
-
- מנהל
- תגובות: 59344
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 826 פעמים
- קיבל תודות: 1567 פעמים
- יצירת קשר:
היי וברוך הבא.
כמעט לכל השאלות שלך יש תשובות באתר, חלקן במאמרים וחלקן בפוסטים בפורום.
בכל מקרה, אני רואה מעצם השאלות שאתה כן איש טכני ולכן ארשה לעצמי לענות בקצרה ואני מאמין שזה כבר יוביל אותך לפתרון המלא, אם לא, תשאל שאלות הרחבה ונרחיב.
1. כן, מדובר על אלגוריתמים של עיבוד תמונה, חלקם מוצלחים יותר חלקם פחות. ה-OPPO המדובר למשל, עושה את זה בצורה מוצלחת למדי. זה בהחלט "המצאה" של מידע.
2. בשני מילים - רוחב פס. דומה זה לשתי תמונות המוצגות על אותו מסך שאחת עברה דחיסת JPG חזקה מאוד והשניה לא. בזו עם פחות הדחיסה תראה יותר פרטים.
תנסה בפוטושוט או PICASA למשל, לקחת תמונה טובה ודחוס אותה ל-JPEG אחת באיכות מקסימלית (גודל קובץ הכי גדול) והשניה בדחיסה הכי אגרסיבית (קובץ הכי קטן) ותראה את ההבדל בעצמך.
3. לעניות דעתי ל-YES יש איכות טיפה יותר טובה, אולם, אני חושב שבסופו של יום, ההבדלים יותר תלויים בתוכן שמעניין אותך.
ההבדלים מתחילים מהמקור (איכות הצילום, עריכה, הקלטה, העברה למרכז השידורים והרוחב פס המוקצה לאותו שידור).
4. לרוב מסכי 16:9 יש מתיחות שונות - גם לינארית וגם לא לינארית. אני לא חושב של-Q7 יש טיונר. כלומר, זהו מסך ולא טלויזיה, לא?
5. כולם באותה רמה בדיוק. מדובר על חיבור דיגיטלי ולכן אין הבדל.
כמעט לכל השאלות שלך יש תשובות באתר, חלקן במאמרים וחלקן בפוסטים בפורום.
בכל מקרה, אני רואה מעצם השאלות שאתה כן איש טכני ולכן ארשה לעצמי לענות בקצרה ואני מאמין שזה כבר יוביל אותך לפתרון המלא, אם לא, תשאל שאלות הרחבה ונרחיב.
1. כן, מדובר על אלגוריתמים של עיבוד תמונה, חלקם מוצלחים יותר חלקם פחות. ה-OPPO המדובר למשל, עושה את זה בצורה מוצלחת למדי. זה בהחלט "המצאה" של מידע.
2. בשני מילים - רוחב פס. דומה זה לשתי תמונות המוצגות על אותו מסך שאחת עברה דחיסת JPG חזקה מאוד והשניה לא. בזו עם פחות הדחיסה תראה יותר פרטים.
תנסה בפוטושוט או PICASA למשל, לקחת תמונה טובה ודחוס אותה ל-JPEG אחת באיכות מקסימלית (גודל קובץ הכי גדול) והשניה בדחיסה הכי אגרסיבית (קובץ הכי קטן) ותראה את ההבדל בעצמך.
3. לעניות דעתי ל-YES יש איכות טיפה יותר טובה, אולם, אני חושב שבסופו של יום, ההבדלים יותר תלויים בתוכן שמעניין אותך.
ההבדלים מתחילים מהמקור (איכות הצילום, עריכה, הקלטה, העברה למרכז השידורים והרוחב פס המוקצה לאותו שידור).
4. לרוב מסכי 16:9 יש מתיחות שונות - גם לינארית וגם לא לינארית. אני לא חושב של-Q7 יש טיונר. כלומר, זהו מסך ולא טלויזיה, לא?
5. כולם באותה רמה בדיוק. מדובר על חיבור דיגיטלי ולכן אין הבדל.
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78860
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5391 פעמים
1. צריך להפריד תחילה בין DEINTERLACING לבין SCALING. בד"כ מתייחסים אל שני אלה בתור גוש אחד. לגבי DEINTERLACING (שחייב להתבצע על כל מקור וידאו שהוא INTERLACED כגון מה שמגיע מממיר לויין, כבלים, שידורים או DVD). כאן יש הבדלים משמעותיים באלגוריתמים ויש דרכים לבצע את זה באופן שיכול להוסיף משמעותית עוד מידע.
לגבי SCALING, יש טכניקות שונות, אבל גם כאן יש דרכים זולות לעשות את זה, ודרכים מתוחכמות יותר שעובדות טוב יותר. ככל שפער היחס בין רזולוצית המקור לבין היעד גדול יותר, כך צריכים אלגוריתם חכם יותר.
2. מרטין ענה מצויין.
3. עניין אישי. בהוט יש הבדלים באיכות בין איזור שידור אחד למשניהו, כך שאם מישהו אחד רואה גרוע, זה לא בהכרח אומר שאצלך זה יהיה גרוע וכו'.
4. צריך להבדיל בין המלצות של אנשים על בסיס מחיר לבין המלצות לגבי איכות. ה-Q7 לדעתי היא מצויינת ביחס האיכות לעלות שלה, אבל יש מכשירים שהם אבסלוטית איכותיים יותר. כל אחד צריך לעשות את השיקול שלו לגבי כמה כסף הוא רוצה להוסיף עבור כמה איכות.
5. COAX=אופטי
HDMI יכול להעביר גם את אותו מידע (וגם גירסא שהיא DOWNMIX לסטיראו). ל-HDMI1.3 יש כבר יכולות טובות יותר מקואקס או אופטי, אבל זה פחות רלוונטי עבורינו עדיין.
לגבי SCALING, יש טכניקות שונות, אבל גם כאן יש דרכים זולות לעשות את זה, ודרכים מתוחכמות יותר שעובדות טוב יותר. ככל שפער היחס בין רזולוצית המקור לבין היעד גדול יותר, כך צריכים אלגוריתם חכם יותר.
2. מרטין ענה מצויין.
3. עניין אישי. בהוט יש הבדלים באיכות בין איזור שידור אחד למשניהו, כך שאם מישהו אחד רואה גרוע, זה לא בהכרח אומר שאצלך זה יהיה גרוע וכו'.
4. צריך להבדיל בין המלצות של אנשים על בסיס מחיר לבין המלצות לגבי איכות. ה-Q7 לדעתי היא מצויינת ביחס האיכות לעלות שלה, אבל יש מכשירים שהם אבסלוטית איכותיים יותר. כל אחד צריך לעשות את השיקול שלו לגבי כמה כסף הוא רוצה להוסיף עבור כמה איכות.
5. COAX=אופטי
HDMI יכול להעביר גם את אותו מידע (וגם גירסא שהיא DOWNMIX לסטיראו). ל-HDMI1.3 יש כבר יכולות טובות יותר מקואקס או אופטי, אבל זה פחות רלוונטי עבורינו עדיין.
