עדשת tamron 17-50 לקנות עם או בלי מייצב?

[loehh]

עדשת tamron 17-50 לקנות עם או בלי מייצב?

אני יודע שבמרחק כזה המייצב יותר חשוב לוידאו, מה שלי קצת פחות רלוונטי, אבל המוכר בחנות אמר שהעדשה עם המייצב יותר איכותית וחדשנית.

מה אתם יודעים לספר על העדשות האלה?

[egurevitch]

הדעה הרווחת לגבי העדשות האלה היא שאם אין לך צורך במייצב, קנה את הגרסה בלי.

[oferlaor]

באופן כללי, לא חובב של העדשה הספיפית הזו...

[loehh]

@oferlaor
·
אז על מה אתה כן יכול להמליץ, באפן אישי התלבטתי בין ניקון 18-105 או 18-140 לזאת.

אם אני קונה כבר עדשה, אז גם אם זה להשקיע עוד קצת אין לי בעיה. פשוט לא מבין יותר מדי, ואין כמובן אפשרות בשום מקום להתנסות לפני רכישה.

אז ממש אשמח להמלצה ממישהו מנוסה ללא אינטרס

[oferlaor]

הניקון 18-105 מעולה.

[loehh]

שאלה גם המצלמה d5300 וגם ההעדשה של טירון 17-50? בלי מנוע פוקוס?
אם זה נכון ככה זה ברוב המצלמות? כמה זה משפיע?

[דודיפלצת]

לא מכיר עדשות של ניקון, אבל ספציפית הטמרון 17-50 הלא מיוצבת קיבלה ביקורות יותר טובות.
אני גם לא חושב שבאורכי המוקד האלה צריך מייצב.

ואם אתה מחפש עדשה - אני חושב שהשאלה הראשונה צריכה להיות מה אתה רוצה לצלם?

[קובי_ג]

אני עובד הרבה מאוד עם הגרסה המיוצבת של העדשה, אני יכול להעיד שמבחינת חדות היא עדשה טובה מאוד, יש טובות ממנה אבל יחסית למחיר שלה היא נותנת תוצאה מעולה.
השימוש שלי הוא רק לוידאו כך שאני משתמש בעדשה בצורה ידנית מבחינת פוקוס, שווה להשוות את היכולות של העדשה הזו (וכל עדשה) במהירות שהיא מצליחה להתפקס במצב אוטומט ובכמה רעש המנוע שלה עושה, אני לא מכיר את היכולת של העדשה הזו אבל אני יודע שהיא מאוד פופולרית ואני מכיר הרבה צלמי סטילס שמרוצים ממנה.
בגדול, ההבדל העיקרי בין עדשה מיוצבת ללא מיוצבת הוא שעדשה מיוצבת מאפשרת לך לצלם תמונות במהירות תריס נמוכה יותר וכך לא תצטרך לעלות iso או לפתוח צמצם בתנאי תאורה יותר קשים, ככל שהעדשה יותר רחבה (כמו הספיציפית שאתה מדבר עליה) הייצוב הוא פחות משמעותי כי הרעידות פחות מורגשות.
אני לא מכיר את העדשות הנוספות שאתה מתלבט לגביהן אבל אני מניח שהצמצם שלהן פחות פתוח וגם משתנה ככל שהעדשה יותר צרה, לרוב העדשות קיט הן פחות איכותיות אבל נותנות לך יותר טווח לצלם.