800hrz vs 1000hrz

[gmanIL]

בסופ"ש הייתי אצל חבר וראיתי טלויזיה 55 של LG עם 1400 HRZ והתמונה הייתה חלקה מאוד ומרשימה מאוד.
אני מתלבט בין כמה דגמים של טלויזיות וכרגע ההבדל העיקרי הוא ב- 800 מול 1000 HRZ בתדר תצוגה.

האם ההבדלים נראים לעין?

[jacko-il]

שלא תתבלבל, זהו לא תדר תצוגה זהו מספר (ואני אפילו לא רושם תדר כי זה לא בדיוק תדר) ששייך למנגנון החלקת התמונה. המסך עדיין יתמוך בכניסה רק באותות 24, 50 ו- 60 הרץ.
בכל מקרה, אני לא חושב שההבדלים כאלו מהותיים לעין בין 600, 800, 1000 והלאה.. כל עוד המנגנון מעל ל- 400 זה אמור לספק תוצאה די טובה..
אבל מה הבעיה, אתה תמיד יכול לגשת לחנויות ולהתרשם מזה בעצמך ולהשוות אחד ליד השני. בין אילו מסכים אתה מתלבט כרגע?

[gmanIL]

אני מודע שמדובר במנגנון החלקת התמונה , מצטער שלא ציינתי את זה.
אני מתלבט בין סדרה 8000 ל- 7500 של Samsung או גם מוכן לשקול מסכים אחרים עד תקציב 13.
אשמח לקבל המלצות.

[jtk]

בכל מקרה, אני לא חושב שההבדלים כאלו מהותיים לעין בין 600, 800, 1000 והלאה.. כל עוד המנגנון מעל ל- 400 זה אמור לספק תוצאה די טובה..

...

לא צריך לעודד את השטויות של היצרנים.

המספר הזה לא אומר כלום, אז אי אפשר להגיד כללית שמעל לערך מסוים זה "טוב" או מתחת זה "רע". זה לא פריט מידע טכני. אני לא בטוח שאצל אותו יצרן אפשר להסיק משהו, ובטח לא בין יצרנים שונים. כל מה שאפשר לעשות הוא לקרוא סקירות על דגמים של מסכים, על "שמות מספריים" להחלקת התמונה של היצרן, או לנסות להבין בחנות מה זה עושה ואיך זה נראה.

[jacko-il]

מה הקשר לעודד שטויות של יצרנים? רשמתי את דעתי על סמך נסיון שלי עם מסכים שונים ממגוון יצרנים. נכון, זה לא תדר ובכלל לא ערך מדיד, אבל כן יש לו משמעות ובפועל זה פחות או יותר הערך ממנו המנגנון הזה עובד סביר לדעתי ומצליח להחליק תנועה. כמו בכל כללי אצבע, יש לו גם חריגים.. לא רשמתי טוב ולא רשמתי רע, השתמשתי במילה "אמור"..

[freedom_il]

החלקת תמונה זה לא דבר שצריך להוות שיקול ברכישת מסך.
אצלי יש 700 הרץ ואני לא משתמש בזה בכלל חוץ מבצפייה ב 3D. גם אז אני שם את זה על minimum או medium ככה שאני "לא מנצל" את כל ה 700 הרץ המהוללים.
יותר חשוב סנכרון תדר הכניסה לתדר הסרט (פריים רייט) אותו מנגנים, זה הרבה יותר משמעותי ואין לזה אפקט אופרת סבון. כשיש מסך איכותי, שמים לב לפרמטר הזה יותר ואם לא עושים את זה גם החלקת תמונה לא תחליק את התמונה לגמרי (יהיה judder).
אני מאמין שגם מי שיכול לסבול את אפקט אופרת הסבון בכל מקרה יפעיל את החלקת התמונה על מצב נמוך יחסית כאשר המקסימום הוא משהו גבוה כמו 800. כלומר, כמו שאמר שחר, 400 זה די והותר. אני אפילו חושב ש 200 זה מספיק לכל דבר שהוא לא 3D.

[MartinHSabag]

זה שיקול למי שאוהב את זה. יש הרבה אנשים שלא אוהבים ואז מנטרלים את זה לגמרי או שמים את זה על הכי נמוך ואז אין הרבה משמעות מעבר ל-100-200 הרץ.
מעבר לזה, זה שהמסך יודע להחליק ולייצר פריימים , עדיין לא אומר איך הוא עושה את זה וכמה תופעות לוואי ובאיזו חומרה יש לו.

[jtk]

מה הקשר לעודד שטויות של יצרנים?

...

המספר לא בעל משמעות, כך שלהגיד כללית ש-400, או כל מספר אחר, אמור להיות בסדר, נראה לי כמו ליפול חלקית לסיפורים של היצרנים.

החלקת תמונה זה לא דבר שצריך להוות שיקול ברכישת מסך.
אצלי יש 700 הרץ ואני לא משתמש בזה בכלל חוץ מבצפייה ב 3D. גם אז אני שם את זה על minimum או medium ככה שאני "לא מנצל" את כל ה 700 הרץ המהוללים.

...

אין סיבה להניח שבחירה ב-"low" (או מה שלא יהיה) שוות ערך לבחירה ב-"high" במסך עם מספר נמוך יותר. המשמעות של המספר היא לא ממש מוגדרת, וכך גם המשמעות של הבחירה ב-low, medium, high או auto.

אני מתנצל אם אני נראה קצת תוקפני. מעצבן אותי שיצרנים לא מפרסמים הרבה נתונים טכניים אמיתיים שיש ערך לדעת אותם, ובמקום זה מוכרים "מספרים גבוהים יותר" שמה שהם אמורים לייצג בכלל לא נמצא על סקאלה ולא מפורט בצורה מסודרת, אם בכלל. אם אנשים ימשיכו להתייחס אל זה כבעל משמעות כלשהי היצרנים ימשיכו בשלהם. אנחנו נמשיך לנסות לרדוף אחרי סקירות בתקווה שיש בהן נתונים טכניים, ושנמדדו בצורה אמינה, ושאפשר להסיק ממספר דגם בארה"ב על מספר דגם כאן. ואנשים ימשיכו להוציא כסף על W828 ולא W805 כי ב-W828 יש Advanced MotionProPlus 50000 dBA ולא רק 500 (וגם קונטרסט היפרדינמי של 19 טריליון), ובטח מספר גבוה יותר אומר שזה טוב יותר.

[freedom_il]

jtk, אתה בגדול צודק. שים לב למשפט הראשון שכתבתי: "החלקת תמונה זה לא דבר שצריך להוות שיקול ברכישת מסך."
איך בדיוק ממומשים המצבים בפנים וכמה חזק עובד frame interpolation וכמה הרץ עובד מנגנון ההיבהוב של הלדים בכל אחת מהאפשרויות אין לדעת. אני רק אומר שקשה להתייחס ברצינות למספר ההרצים.
אני ספציפית, מכל מנגנוני החלקת התמונה שראיתי, הכי פחות סובל ואפילו יכול להנות מהמנגנונים של טושיבה ושארפ שאף פעם לא התהדרו במספר גבוה של הרצים במסכים שלהם (אבל בכל מקרה מעדיף את זה כבוי...).

[jacko-il]

jtk, אני לא מבין למה הוויכוחים האלה. רשמתי שזה מנסיון שלי. לא מזה שאני מסתכל על מפרטים טכניים ומסיק מי יותר טוב ממי, אלא מזה שבחנתי את זה בעצמי בחנויות ואצל חברים. וכן, חד משמעית אפשר לראות הבדלים. תגיד מה שתגיד (ואני מכבד את דעתך) אבל יש הבדל והוא ברור לעין בין סמסונג עם מנגנון 200CMR לסמסונג עם 1000CMR. הבנתי מכל הנסיונות האלה שבחברות המוכרות מנגנוני החלקה סביב ה 400 ומעלה עושים כבר עבודה טובה לטעמי. מכאן בדיוק הגיע מה שרשמתי קודם.. זה לא מדעי ואין כאן שום נתון מדיד, אבל אמפירי זה עובד.
אגב, בניגוד להרבה אחרים, אני דווקא כן משתמש במנגנון החלקה למרות הארטיפקטים ואוהב את זה. טרייד אוף של תנועה חלקה בתמורה למעט הילה סביב דמויות שנעות מהר מקובל עליי. התקווה שלי היא שהתעשייה תתקדם כבר מקצב ה- 24p למשהו שלא נראה כמו מצגת שקופיות ואז אולי אוכל לוותר על ההחלקה המלאכותית..

[gmanIL]

תודה על כל התייחסות , לצערי אין לי את הידע בשביל להתייחס עניינית לנושא.
אני מתלבט בין סדרה 8000 ל-7500 של Samsung , האם לדעתכם יש הבדל משמעותי בין הסדרות? האם ההבדל הזה יהיה ניכר לעין בלתי מקצועית? האם ההבדל במחיר שווה את זה?

תודה.

[gmanIL]

מישהו יכול לעזור?

[jacko-il]

אתה מדבר על סדרה F של שנה קודמת כן? תשמע, בגדול, שניהם מסכים מעולים. לא חושב שיש הבדל כל כך משמעותי בין השניים.
ההחלטה על מי ללכת תלויה אך ורק בהבדל המחיר בינהם, אם הוא קטן יחסית אז אולי עדיף ה 8000, אחרת ה 7500 יעשה את העבודה מעולה.
(ההבדלים שקופצים לי לראש זה ההבדל במיקרו דימינג ובהחלקת התמונה, אבל לא יודע אם שניהם כל כך מהותיים בצפייה..)

בכל אופן, השוק כולו מתחדש בימים אלו בדגמים חדשים של 2014 וכפי שזה נראה הדבר העכשווי בשוק זה מסכי 4K. גם אם לא תרכוש מסך כזה, עצם העובדה שמסכים כאלו נכנסים לשוק כרגע (מכל היצרניות) זה מוריד את המחירים של המסכים הקודמים "המיושנים" יותר. מה שהיה ספינת דגל של שנה קודמת הופך כעת להיות פחות או יותר מסך מיינסטרים פלוס מינוס..
אם הרכישה לא דחופה מאד, הייתי ממתין מספר שבועות כדי לראות את תנודות השוק.

[gmanIL]

רכשתי את ה- 7500 , תודה.