כמות הכוללת של נפח hd קטנה ממה שבפועל.

[abeksis]

לאחר קריאה החלטתי לסדר את ההגדרות ע״י הוספת hd בצורה ידנית כפי שהומלץ.

כפי שניתן לראות בתמונות, נפח הכולל של ה-hd הוא 7 גיגה, לאחר הוספת Volume01, ניתן לראות שנפח הכולל של hd הוא רק 1.7 טרה. כפי שמציגה המערכת, למה?

[eli84]

אם הנתונים נמחקים בהקמת Volume01 אולי תנסה שוב לפרמט.

[abeksis]

ניסיתי - זה על מערכת נקייה.

Manual Volume Creation
The "Manual Setup" button shown in Figure 6.3f can be used to create a non-optimal ZFS volume. While this is not recommended, it can, for example, be used to create a volume containing disks of different sizes or to put more than the recommended number of disks into a vdev.
NOTE: when using disks of differing sizes, the volume is limited by the size of the smallest disk. When using more disks than are recommended for a vdev, you increase resilvering time and the risk that more than the allowable number of disks will fail before a resilver completes. For these reasons, it is recommended to instead let the ZFS Volume Manager create an optimal pool for you, as described in ZFS Volume Manager, using same-size disks.
Figure 6.3g shows the "Manual Setup" screen and table 6.3c summarizes the available options.

...

זה אומר שהמערכת לוקחת את גודל המחיצה הקטנה ומציג, השאלה היא האם הגודל קיים פיזי, 7 טרה

[Nemesis]

אם אתה יוצר מערך RaidZ, אתה לא יכול לערבב נפחים שונים. נלקח הנפח הקטן מבין הדיסקים כפול מספר הדיסקים.
מעבר לכך, ב- RaidZ2 אתה מקריב 2 דיסקים לטובת יתירות, אז מה שנשאר לך זה בערך 2 טרה...

[abeksis]

נכון, זה מה שרשום שם.. וחבל לי לאבד נפח בשביל משהו כזה. האפשרות היחידה היא לרכוש דיסקים זהים.

[theone]

או לעבור למערכת שתומכת ב HDD בגדלים שונים.

האם אתה צריך את היתירות הכפולה?

[abeksis]

או לעבור למערכת שתומכת ב HDD בגדלים שונים.

האם אתה צריך את היתירות הכפולה?

...

לא מצאתי מערכת שכזו.

openmediavault - ניסיתי, לא תומך
Freenas - ניסיתי, לא תומך
nas4free - ניסיתי, לא תומך

[theone]

UNRAID

[abeksis]

שמעתי עליה דברים לא טובים, של חוסר תאימות ועוד חוסר תמיכה. האם זה נכון?

עדכון: ראיתי כמה סרטונים ברשת על המערכת, ממש ״זולה״ יחסית למערכות אחרות. טוב לא הייתי לי ברירה הזמנתי עוד 2 hd של wd 3 טרה אדום ( יש לי כבר אחד ).

[theone]

יש לי מערכת unraid שרצה כבר מעל 4 שנים ללא תקלות. אני קניתי את הגרסה המלאה אבל יש גרסה חינמית וגם גרסת ביניים שתספיק לך ב 60$.

אתה יכול לנסות את הגרסה החינמית

[abeksis]

הורדתי את הגרסה החינמית - היא לא מאפשר מערך raid ורק ל-3 דיסקים ( Unregistered unRAID Server is fully functional, supporting up to 3 storage devices 1 Parity, 2 data ) לשלם על מוצר 60 דולר ולא בטוח שזה יעבוד בצורה הנכונה קצת חבל.

שאלות:

• יש לך אפשרות להתקין בטרונט דרך מערכת unRAID?
• יש לך אפשרות להתקין couchpotato?

אשמח לתשובות.

[dhead666]

@abeksis

מבחינת מערך ה-raid הרי ש-Unraid עושה עבודה מאוד טובה ונותנת לדעתי פתרון יותר מוצלח למשתמש הביתי (למה צריך מערך raid שבכל גישה מפעיל את כל הכוננים ?), מהבחינה הזו לא הייתי חושש לרכוש מפתח (למרות שאישית אני מעדיף ללכת על SnapRaid עם הפצת לינוקס שמועדפת עלי).

מבחינת הרחבות/פלגינים אז החל מגרסה 6 (הייתי בשקט מתקין את הביטא) קיימת תמיכה ב-Docker כך שהאפשרויות כמעט בלתי מוגבלות ושאלת תאימות של הרחבות לא קיימת.

[theone]

הורדתי את הגרסה החינמית - היא לא מאפשר מערך raid ורק ל-3 דיסקים ( Unregistered unRAID Server is fully functional, supporting up to 3 storage devices 1 Parity, 2 data ) לשלם על מוצר 60 דולר ולא בטוח שזה יעבוד בצורה הנכונה קצת חבל.

שאלות:

• יש לך אפשרות להתקין בטרונט דרך מערכת unRAID?
• יש לך אפשרות להתקין couchpotato?

אשמח לתשובות.

...

·2 DATA ו- 1 PARITY זהו מערך ה- RAID. הוא עובד בצורה שונה מ- RAID5 (יותר כמו RAID4).
כונן ה- PARITY צריך להיות גדול או שווה לכונן ה- DATA הכי גדול במערך.
כלומר עם יש לך כוננים של 1, 1, 2 ,3 כפי שציינת - אתה מגדיר את ה- PARITY כ- 3TB ו- DATA את ה- 1,1,2 ואז יש לך 4TB של DATA עם יתירות (בגרסה הלא חינמית). בגרסה החינמית אתה מגדיר את ה- DATA עם כוננים של 1,2TB ואז יש לך 3TB DATA עם יתירות.

יש תמיכה ב- TORRENT ו- COACHPOTATO בעזרת PLUGINS.

[shlomiassaf]

היי

אני משתמש ב-UNRAID כבר 3 שנים בלי תקלות.

יש לו יתרונות ויש לו חסרונות.
למשתמש הביתי עם דרישות בסיסיות להזרמת מדיה מדובר בפתרון מעולה.
מבחינת בעיות שימוש ותאימות אין.

הבעיות מתחילות, אם בכלל, כשיש תקלות, כגון קריסת שני כוננים במקביל, USB שנדפק וכדומה.
הבעיות האלו פתירות אבל דורשות קצת ידע יותר עמוק...
הן כמובן קיימות בכל המערכות האחרות.

בחתימה שלי יש קישור לסקירה מקיפה שעשיתי על המערכת.
בשנים האחרונות ממשק המשתמש השתפר בטרוף ועבר מהפכה שלמה והוא הרבה יותר ידידותי למשתמש...
המערכת מאוד קלה לתפעול, בימים הראשונים שלה, בשביל להשתמש בפיצרים מתקדמים, היה צריך לדעת לגשת לקונסול... היום הכל בממשק.

ממליץ בחום.

[shlomiassaf]

אגב,
אני רואה בתמונות שאתה משתמש ב-ZFS.
יש סיבה להשתמש במערך מהסוג הזה?

אין ספק שיש לו יתרונות אבל אתה באמת צריך אותם?
מדובר באחת השיטות היותר מסובכות לתפעול והגדרה.
בשביל לקבל תוצאות טובות יש תלות בהרבה משתנים...
שלא נדבר על זה שיש שם סיכון גדול מאוד לאובדן מידע, הרבה יותר ממערכים סטנדרטים.

זה יותר ל-ENTERPRISE פחות לשוק הבייתי, לא הייתי מתקרב לזה בלי ידע משמעותי על הטכנולוגיה.

[abeksis]

@shlomiassaf

היום זאת שיטה מקובלת לעבוד עם zfs ( בתנאי שיש לך את התנאים, הרדיסקים באותם הגדלים על מנת ליצור מערך Raid ), זה לא שאני לא מכיר את המערכת/התקנה של המערכות, פשוט אני מחפש אפשרויות על מנת להגיע לתצורה ולמערכת הטובה ביותר.

[shlomiassaf]

@shlomiassaf

היום זאת שיטה מקובלת לעבוד עם zfs ( בתנאי שיש לך את התנאים, הרדיסקים באותם הגדלים על מנת ליצור מערך Raid ), זה לא שאני לא מכיר את המערכת/התקנה של המערכות, פשוט אני מחפש אפשרויות על מנת להגיע לתצורה ולמערכת הטובה ביותר.

...

מה הכוונה במקובלת?
זה בהתאם לצרכים ולרמת ההתעסקות שאתה צופה לעצמך.
למדתי את ZFS לעומק ואני אומר לך שזו מערכת מאוד מסובכת, קל מאוד לקבל ממנה ביצועים ירודים.
היא דורשת הרבה (הרבה מאוד) זכרון והדרישה עולה ביחס ישיר לגודל המערך.
החומרה שנדרשת אליה משתנה בהתאם לצרכים (האם השרת מיועד לכתיבה מרובה או יותר לקריאה מרובה?)

סתם להמחשה, בשביל בצועי קריאה טובים חובה להקצות כונן SSD בתור זכרון מטמון אבל בגלל המבנה של המערכת אתה חייב לגבות אותו אחרת יש סכנה באובדן מידע ולכן צריך 2 כונני SSD ב-RAID 1
לכתיבה חובה זכרון גדול ומערכות הגנה בגלל שהכתיבה לא מתבצעת באופן מיידי אלא תקופתית (FLUSH)

אני לא חושב שמשתמש ממוצע צריך ZFS
אני בטוח שלשרת מדיה בייתי אין צורך ב-ZFS, אפילו לא קטן.

אם יש משהו שלמדתי בתור אחד שמתעסק תמיד עם דברים מסובכים זה שזה מאוד כיף להתקין להגדיר ולהרים משהו
לתחזק אותו אח"כ זה סיוט... בטח שמשהו מתקלקל.
אתה יכול לחפש בגוגל קצת, תמצא סיפורי זוועה על שחזורים מ-ZFS.

השאלה האמיתית היא מה אתה צריך, מה השימוש.
משם אפשר לגזור את התצורה הטובה ביותר למערכת שלך.
אין הכי טוב, יש הכי טוב בהתאם לדרישה.

[shlomiassaf]

ספציפית ל-UNRAID

בשנה הראשונה שלי עם UNRAID עבדתי בלי UPS.
חברת החשמל פינקה אותנו בתוספת זרם והמערך קיבל בומבה.

2 כוננים נדפקו, שניהם לא PARITY (לא שזה משנה לשחזור אוטומטי אבל זה אומר שמידע בשני הכוננים הלך... אם אחד פריטי אז רק מידע מכונן 1 הלך).

במקרה של ZFS, אין סיכוי שתשחזר את המידע... גם ב-RAID 5 זה יהיה סיוט.
ב-UNRAID זה קצת יותר קל... (וגם ב-RAID4)
באמצעות תוכנת שחזור הצלחתי לשחזר 90% מהכוננים... זה לקח זמן אח"כ למיין הכל אבל המידע החשוב שוחזר.

זה היתרון של UNRAID, פחות מהירות אבל יותר ידידותי ומאפשר שימוש בכוננים שונים.

[abeksis]

השרת הזה אמור לשמש אותי לצפייה בסרט דרך הרשת הביתית, מאפשר לי להעביר תמונות משפחה לשם, ועוד דברים חשובים. אצלי הכל מרושת בכבלים בבית וככה מאוד נוח.

סתם שאלה, מה הייתה ממליץ במקום zfs?

[shlomiassaf]

שרת בייתי למדיה (תמונות, מוזיקה, סרטים) זה רק UNRAID.
כל דבר אחר זה OVERKILL.

מהירות חשובה לך אבל עד רמה מסויימת... מה שחשוב לך זה שתוכל להזרים סרטים וזו לא מגבלה ב-UNRAID.
אתה גם מרוויח פה חסכון, הן באפשרות להשתמש בדיסקים שונים והן בחשמל, רק הכונן שמזרים פועל.

אני ממליץ שתקרא את הכתבה שכתבתי לפני מספר שנים (מופיעה בחתימה שלי למטה)
היא תסדר לך את הראש לגבי UNRAID היא מאוד מקיפה.

מבחינת שינויים להיום זה רק בנוגע לממשק שהוא הרבה יותר מתקדם ויש הרבה יותר תוספים.