סרט תיעודי קצר על חורבן המוזיקה בעידן הדיגיטלי - The Distortion of Sound

epony · שליחה #1 11/07/2014 9:41

http://www.distortionofsound.com

HazooM · שליחה #2 11/07/2014 12:54

צפיתי, ולדעתי מדובר בסרטון מאד "צבוע". הם מדברים על MP3 ופורמטים דומים וכמה שזה הורס את המוזיקה או הסאונד, אבל באותו הזמן כל האמנים שם מוציאים את האלבומים/פסקול שלהם עם טווח דינמי כל כך מקומפרס ונוראי (Loudness Wars) ששום פורמט היי רז או מערכת ברמה גבוהה לא יכולים לעקוף.

הם משמיעים שם דוגמא לסאונד דחוס ולא דחוס (בזמן ש youtube דוחס את האמא של הסרט הזה), ומשתמשים בדחיסה מאד אגרסיבית, כאשר בפועל היום יש הרבה יותר מודעות לדחיסה בביט רייט גבוה שכמעט, אם בכלל, לא ניתן להבחין בהבדל בינם ל CD וכדומה. שלא נדבר על זה שלפני 15 שנים אנשים היו מאזינים לקלטות (Tape) מסריחות עם Ear buds עוד יותר מסריחות, והיום לפחות הם שומעים קבצים באיכות הרבה יותר גבוה דרך אוזניות IEM ברמה הרבה יותר גבוהה.

אקיצר, סרטון קשקוש שכנראה בא להכין את המצע לאיזה משהו פרסומי שיחשף בקרוב.

amitbak · שליחה #3 11/07/2014 13:00

רמת הסאונד בהתאם לרמת המוזיקה היום
רוב המוזיקה זה פח אשפה.

epony · שליחה #4 11/07/2014 13:26

איתי, אתה כנראה צודק - חפרתי קצת על הסרט והוא כנראה מהווה בסיס לטכנולוגיית שחזור סיגנל חדשה בשם Clarify של Sean Olive מ-Harman.

stive · שליחה #5 21/08/2014 16:42

HazooM כתב: שלא נדבר על זה שלפני 15 שנים אנשים היו מאזינים לקלטות (Tape) מסריחות עם Ear buds עוד יותר מסריחות, והיום לפחות הם שומעים קבצים באיכות הרבה יותר גבוה דרך אוזניות IEM ברמה הרבה יותר גבוהה.

...

·לא כל כך מסכים אתך.
עשיתי בשעתו הקלטות על טייפ קלטות באיכות סאונד ששום דבר דיגטלי לא יתקרב אליו.
כמו כן, גם מרבית האוזניות שמוכרים היום הם ***. וזאת בהשוואה לאלו שהיו 'אז'.
וזו לא נוסטלגיה.

epony · שליחה #6 25/08/2014 18:55

stive כתב:
...
...
·לא כל כך מסכים אתך.
עשיתי בשעתו הקלטות על טייפ קלטות באיכות סאונד ששום דבר דיגטלי לא יתקרב אליו.
כמו כן, גם מרבית האוזניות שמוכרים היום הם ***. וזאת בהשוואה לאלו שהיו 'אז'.
וזו לא נוסטלגיה.
...

אני מצטער, אבל זאת כמעט בוודאות אך ורק נוסטלגיה.

טכנולוגיית הטייפ בשיא שלה נתנה טווח דינמי של 48-72dB (כתלות בטייפ ובשאר הציוד), וגם זאת עם נתוני רעש ועיוות של 1-3%. CD בסיסי מגיע בתקן לטווח דינמי של 96dB (ועד 120dB אפקטיבי), תוך שמירה על נתוני רעש/עיוות של עשיריות האחוז...

stive · שליחה #7 25/08/2014 19:00

epony כתב:

...
...
אני מצטער, אבל זאת כמעט בוודאות אך ורק נוסטלגיה.

טכנולוגיית הטייפ בשיא שלה נתנה טווח דינמי של 48-72dB (כתלות בטייפ ובשאר הציוד), וגם זאת עם נתוני רעש ועיוות של 1-3%. CD בסיסי מגיע בתקן לטווח דינמי של 96dB (ועד 120dB אפקטיבי), תוך שמירה על נתוני רעש/עיוות של עשיריות האחוז...
...

·איך אני 'מת' על השימוש הזה בנתונים טכניים.
כנ"ל תוכל להגיד על ההבדל בין תקליט וייניל ל סי די.
לא יודע על איזה מערכות אתה שומע , אבל אני קונה ללא היסוס סאונד של כל תקליט על פני כל סי די.
מזכיר לי שבשעתו אנשים התפתו לרכוש מערכות קול על סמך נתוני הספק, תחום תדרים ורמת עיוותים, שזה ממש לא העיד על איכות הסאונד.
חבר, יש דברים נוספים בסאונד, מעבר לנתונים יבשים.
אבל אני מתאר לעצמי שלא נגיע להסכמה בעניין זה.

HazooM · שליחה #8 25/08/2014 20:28

לא יודע על איזה מערכות אתה שומע , אבל אני קונה ללא היסוס סאונד של כל תקליט על פני כל סי די.
...

אתה צודק ולא צודק. מה שאתה אוהב זה לא את הסאונד של התקליט אלא את הסאונד של ההקלטה ששמו על התקליט (או מאסטר או איך שתקרא לזה). מה לעשות שבמקום לשים מאסטר דומה על ה CD, בוחרים לשים גרסה עם טווח דינמי ממש גרוע? נאשים את הפורמט? ברור שלא, נאשים את אלו שממשיכים לעשות זאת.

stive · שליחה #9 25/08/2014 20:40

HazooM כתב:
...
...
אתה צודק ולא צודק. מה שאתה אוהב זה לא את הסאונד של התקליט אלא את הסאונד של ההקלטה ששמו על התקליט (או מאסטר או איך שתקרא לזה). מה לעשות שבמקום לשים מאסטר דומה על ה CD, בוחרים לשים גרסה עם טווח דינמי ממש גרוע? נאשים את הפורמט? ברור שלא, נאשים את אלו שממשיכים לעשות זאת.
...

·פה אני מסכים עם מרבית דבריך, כי ללא ספק יש חשיבות מרבית למקור, אם זה המאסטר, ולדעתי גם השימוש החוזר שעושים היום במאסטרים להדפסת תקליטים חדשים אינו באותה איכות כשהייתה בעת ההקלטה , פרטים הולכים לאיבוד עם הזמן ( וכאן אולי היתרון של הדיגטלי) אבל עם זאת אני אישית מעדיף סאונד אנלוגי על פני דיגטלי .
אני מודע ליתרונות של הפורמט הדיגיטלי על פני האנלוגי, ובהחלט שומע את זה גם באוזן, ועם זאת כאמור מעדיף את האנלוגי, על כל חסרונותיו.
לאוזניים שלי ( ואני מכבד כל מי שחש אחרת ) הסאונד הדיגיטלי, על דיוקו , בהשוואה לאנלוגי, יש בו יובש מסוים וחסרים בו החום, האווריריות ותחושת הטבעיות שקיימים באנלוגי, ושנמצאים במציאות הממשית- החיים הם אנלוגיים, אין מה לעשות .

epony · שליחה #10 26/08/2014 0:48

אז אתה אוהב את הסאונד שלך פגום. שיבושם לך.

oren1219 · שליחה #11 26/08/2014 3:51

אני חושב שהמסר בסרט הזה נכון, אם כי ההשוואות קצת מוגזמות.
לאנשים אין מודעות לגבי הנושא וגם אם הם כן מבינים, יש כאלו שזה לא אכפת להם, הם מעוניינים בקצב הכללי מהמוזיקה שהם מאזינים לה ולא יותר מכך.
למען האמת זה ממש מפריע לי משום מה.
המצב בחו"ל עוד מעט יותר טוב כי שם הם רוכשים את המוזיקה, הרוב אצלנו פשוט מוריד דרך יוטיוב באיכות הכי מעפנה שיכולה להיות.
לאחרונה יש גם את התופעה של ההזרמה באיכות ירודה שאותה בכלל אני שונא.
לאנשים שאומרים לי שזה נשמע להם טוב אני תמיד אומר- זה תמיד טוב, עד שאתה חווה טוב יותר.

stive · שליחה #12 26/08/2014 11:39

epony כתב:אז אתה אוהב את הסאונד שלך פגום. שיבושם לך.
...

אני אוהב אותו טבעי וקרוב ככל הניתן למציאות בה הוא הוקלט.
כשאתה הולך להופעה, או אפילו בהקלטה באולפן, לא "מנקים" לך דברים מהסאונד .
יש רעשים מסביב, האומנים והכלים זזים, נושמים, יש תחושת אוייר מסביב וכדו'.
אבל זה היה לי ברור שנישאר לא מסכימים, אז יאללה, העיקר שנהנה מהמוסיקה.

·