נגמר לי המקום לתמונות מה עושים ?

[yshneider]

הי חברה

אני צלם חובב שמצלם מלא תמונות , את רוב התמונות אני משאיר ב RAW שתופס מלא מקום , כל הזמן אני קונה דיסקים חיצוניים ודיסקים פנימיים והמקום אוזל

יש סיבה טובה לרוץ לקנות איזה שרת NAS מרכזי ?

תודה

[mp3lll]

למה להשאיר מראש ל RAW?

[yshneider]

אני מבין שאתה לא מצלם , השארת תמונות ב RAW מאפשר לך את המכסימום גמישות בעריכה

עכשיו כשאני חושב על זה אולי אני בכלל לא צריך NAS אלא DAS , חיבור ישיר למחשב שמאפשר לי כמות איחסון גדולה

[sys_admin]

כמי שגם נמצא בתחום של צילום DSLR כתחביב אני מכיר את הנושא, ומה שאני יכול להגיד לך זה שהמכשירי NAS של היצרנים המכוונים לשוק הביתי כמו QNAP , synology , iomega וכו' לא עונים לצרכים האלה מכל היביטים , גם המחיר ביחס למה שהוא נותן לא היגיוני , גם ביצועים של המערכות שהם מציעים הם מתחת לכל ביקורת וגם המוצרים האלה נופלים כמו זבובים מבלי שיש אפשרות לשחזר את הנתונים , למרות שלפי ההגדרה מיושם שם מערך RAID . מצד שני יש כל מיני הפצות NAS חינמיות בתוכנה כמו למשל FreeNAS וכו' , אבל כאן מדובר על משהו שזה פתרון בתוכנה שמצריך מחשב יעודי חזק ושעדיין לא נותן ביצועים סבירים . יש גם מוצרי NAS אמיתיים של NetApp ,EMC וכו' שמיועדים לשוק העסקי , אבל ללקוח ביתי מוצרים מסוג הזה יהיו יקרים במקצת . אפשרות אחרת , יותר סבירה זה אחסון בתוך המחשב . והיא מצריכה כמה רכיבי חומרה נוספים . הראשון הוא בקר RAID , למשל כזה Sas 9260-16I http://www.amazon.com/Megaraid-9260-16I ... 60-16i+SGL
וסוללת גיבוי בשבילו . השני זה מגירות לדיסקים שמתקינים במארז המחשב , למשל שניים כאלה : http://www.shopaddonics.com/Itemdesc.as ... -A&eq=&Tp=
שמספיקים להתקנה של 10 דיסקים של 3,5" ב 6 מגירות של 5,25" . ומה שנשאר זה הדיסקים עצמם . היום מה שהולך לצרכים האלה זה דיסקים בנפח של 6TB , שמיועדים למערך RAID , למשל כאלה : SEAGATE Enterprise Capacity 3.5 HDD, 6TB, 7200RPM SATA 6Gbps, 128 MB Cache Internal Bare Drive ST6000NM0024
http://www.amazon.com/SEAGATE-Enterpris ... 6000NM0004
. פיתרון של מערך RAID 6 מ 10 דיסקים כאלה נותן גם מהירות של 600MB/S קריאה וכתיבה , יתירות ברמת כשל של שני דיסקים ונפח אחסון של 48TB שבעתיד ניתן להרחיב אותו מבלי לאבד את החומר הקיים . תכננתי כמה מערכות כאלה והשימוש בהם הוא נוח גם מבחינת תוכנות שמצריכות קיטלוג וניהול של בסיס נתונים כמו Adobe Photoshop Lightroom וכו' וגם כל החומר גלם זמין בצורה מיידית ולא נמצא על התקנים מרוחקים .
אפשרות נוספת , פחות מומלצת היא להשתמש בדיסקים חיצוניים קטנים וזולים, כמו למשל Western Digital 2000GB WDBY8L0020BBK
http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=821397
היתרון בשיטה הזו , הוא מחיר נמוך ואפשרות לרכוש כל פעם דיסק נוסף ברגע שבקודם נגמר מקום . החיסרונות הם מהירות העברת נתונים מאוד איתית של כ 100MB/S אפשרות לאבד את החומר בקלות ללא יכולת שחזור ,חוסר יכולת לנהל קטלוג ובסיס נתונים , כי כל החומר מפוזר בין הדיסקים הנפרדים וגם דיסק אחד כזה מספיק לפריקה של כ 8 כרטיסי זיכרון CF שהיום הם כ 256GB .

[קרוקס44]

חשבת על ענן?

[Amir64]

חשבת על ענן?

...

ענן נחמד כאשר אין תעבורה גדולה.
עם ה- Upload הזוחל שיש בארץ זה לא מעשי כשמדובר בקבצים גדולים.

[mrunderhill]

על כמה טרה מדובר פה? אתה יכול לבנות/לקנות שרת NAS ביתי (אין לדעתי סיבה לקנות בקר RAID ב700 דולר ושאר סיבוכים).
לגבי ביצועים - מה שטוב להזרים סרט BR מלא יהיה טוב גם לך. אני מניח שאתה לא מתחיל כל בוקר עם כוס קפה ומעבר על כל מאגר התמונות שלך...

[ufffnick]

כמוך (פותח השירשור) אני מחזיק את כל התמונות שלי בRAW, ומחישוב פשוט איכסון ענן בשנה יעלה במו שרת ביתי בבנייה עצמית כולל כוננים.
על כן ממליץ לך כקודמי, לבנותבעצמך, ולא אין צורך ברכיבים יקרים משתי סיבות:
1. אתה לא צריך קצב העברה מעל 300 מגה לבייט לשנייה (מה שיש אצלי)
2. תוכנתית תוכל לשחזר RAID במקרה של כשל תוכנה או חומרה. במקרה שכרטיס יקר יכשל תצטרך לקנות חדש זהה או תומך כדי לגשת מחדש לחומר שלך.

בקיצור, חפש דסקטופ ישן ותבנה.
אם כסף זו לא מגבלה, לדעתי עדיף לדלג על בנייה עם בקר ופשוט לקנות מוכן (גם הם מטמיעים RAID תוכנתי ,לרוב שניצן לשחזר במקרה הכי קיצוני עם כל מחשב עם לינוקס, שוב לרוב).

[byoyo]

אם בסוף הרשת בין מכונת האחסון (לא משנה הפתרון) למחשב העיבוד היא כנראה במהירות 1gig, מה זה עוזר לבחור אם המכונה יכולה לתת יותר ?
הוא מוגבל ב- 120MB/s.

לטעמי הפתרון הטוב ביותר הוא 2 מכשירי NAS זהים (שלא יושבים באותו חדר) שמבצעים rsync פעם בלילה לגיבוי.
לא פתרון זול, אבל שריד עם פתרון גם לטעויות אנוש (עד הסנכרון הלילי).

[ufffnick]

נראה לי שזו היסחפות קלה...
כל הרעיון של RAID זו יתירות.
ואתה ממש צודק לגבי המגבלה של מהירות הרשת, היום עם 3 כוננים סטנדרטיים בRAID5 אפשר להגיע לגבול היכולת של הרשת.

מה שאני עושה זה מסנכרן לכונן נייד של 1 טרה את התמונות ה"חשובות" שזה בעיקר משפחתיות ואלה שאני ממש ממש אוהב.
בינתיים החלפתי את הכונן הנייד פעמיים והשרת מחזיק מצויין.
גם בשרת החלפתי עד כה 2 כוננים (כל אחד בזמנו) והרחבתי אותו בהדרגה ולפי הצורך, מ3 כוננים של טרה ל7 כוננים של טרה.
כמו כן, בגלל ריבוי הכוננים החלפתי לאחרונה מארז ליעיל יותר מבחינת קירור.
כל אלה דברים שאי אפשר לעשות עם NAS ייעודי וקנוי, באותה הקלות ובאותן רמות של הוצאות.

[yshneider]

חברה התשובות שלכם מצויינות , sys_admin נתת פה הסבר למופת .

אני רוצה לחדד טיפה את הצרכים שלי ברשותכם .

כשאני חושב על זה אז אין לי ממש צורך ב NAS ,אין לי צורך להתחבר מהרשת לשרת , אין לי בעיה שתהיה מחוברת קופסת דיסקים .

אני בסה"כ מצלם ועורך ב Lightroom , פשוט נמאס לי להוסיף כל פעם דיסקים פנימיים ואז דיסקים חיצוניים .

אולי באמת הכי פשוט זה לקנות איזה דיסק חיצוני של WD בגודל של 4T

לאחר שחידדתי קצת את הצרכים שלי מה בעצם אתם ממליצים

תודה שוב על התשובות

[ufffnick]

יש עוד אלמנט אחד קטנטן וזה כמה חשובה לך יתירות.
קרי, עד כמה התמונות ממש חשובות לך וכמה תהיה מוכן לשלם במידה והכונן שבו אתה מאכסן את התמונות קורס.

לי זה חשוב, מאוד חשוב.
אני יודע שהתמונות ממש יקרות לליבי וכמוך אני בעיקר מאכסן אותן אחרי קצת עיבוד בלייטרום.
לכן אני מעדיף לאכסן בתצורה שתאפשר לי לשמור על המידע בחסינות גבוהה מפני תקלות.
כונן קשיח בודד מהווה סיכון מסויים שנכוותי בו מספיק פעמים (פעמיים).

[דודיפלצת]

לגבי אחסון ענן - אתה יכול לבדוק את זה: https://www.zoolz.com/Zoolz_Home
טוענים שזה ללא הגבלה ב-2-3$ לחודש. נתקלתי בזה במקרה ואין לי מושג מי הם / מה הם / אמינות וכו'.

[spacedude]

שירותי ענן בחברות לא מוכרות מדאיג אותי. לך תדע אם עוד שנה החברה תפשוט את הרגל וכל החומר ילך במכה.

דבר נוסף, למה צריך לשמור את ה RAW לאחר העיבוד? מילא אם מדובר בתמונה יוצאת דופן. אבל מה הסיכוי שבעתיד תצתרך את ה RAW שוב?

[ufffnick]

שירותי ענן בחברות לא מוכרות מדאיג אותי. לך תדע אם עוד שנה החברה תפשוט את הרגל וכל החומר ילך במכה.

דבר נוסף, למה צריך לשמור את ה RAW לאחר העיבוד? מילא אם מדובר בתמונה יוצאת דופן. אבל מה הסיכוי שבעתיד תצתרך את ה RAW שוב?

...

יש המון תמונות שעריכה מעט שונה מייצרת תמונה שונה מאוד.
יצא לי לא מעט פעמים לחזור לאחור לתמונות ישנות ולערוך אותן מחדש ולקבל משהו שמתאר טוב יותר את האירוע או הרגע.
בנוסף, חלק מהתמונות הדפסתי במימדים גדולים, יותר מגודל הקובץ.
הscale up הזה מתבצע הרבה יותר טוב ונקי על קובץ raw

[spacedude]

הscale up הזה מתבצע הרבה יותר טוב ונקי על קובץ raw

...

ואללה?
זה חדש לי

[sys_admin]

בקשר למגיבים שנותנים עצות מבלי להבין בכלל בנושאים שעיליהם הם מדברים . מי שדיבר על המחיר של בקר RAID שהוא פחות מ 700 $ , אבל זה נשמעה לו יקר , כנראה שהוא לא מודעה לזה שכל NAS , גם המצ'וקמק ביותר יהיה יקר יותר ולא יתן אפילו רבע מהביצועים ואמינות שהבקר מסוג זה נותן . גם מי שהתחיל להתפלסף על מהירויות של רשת מקומית , כנראה שלא מבין שברגע שמדובר על מערך RAID פנימי לא יהיה שום הבדל לזה מה היא מהירות הרשת כלל . מי שהגיב ולא מבין למה צריך מהירות לאמצעי אחסון לתמונות , זה רק בגלל שהוא לא מבין שבפיתוח תמונות RAW , יבוא שלהם , עיבוד שלהם ,רינדור, קיטלוג ובניית בסיס נתונים שלהם בתוכנות כמו lightroom או Digital Photo Professional המהירות גישה וקריאה \ כתיבה היא אחד הדברים החשובים ביותר שישפיע על זה שהפעולות האלה לא יהפכו לסבל ולזמן לא היגיוני שלא ייתן בכלל לבצע אותם . גם מי שהיגיב ולא מבין למה צריך בכלל מנגנון של יתירות והגנה מהמצב שהחומר ילך לאיבוד בלי אפשרות לשחזר אותו , כנראה שרוב הדברים אצלו במחשב הם שטויות שהוריד מהאינטרנט, ושאין להם שום ערך וגם ניתן להוריד אותם מחדש, לא מבין כנראה מה זה לאבד את כל החומר המצולם במשך שנים ומה המשמעות של זה. גם הסיפור של הענן , זה ממש בדיחה , כי כנראה שמי שהזכיר את הדבר הזה לא מתאר לעצמו מה זה לנסות לעלות נגיד 8 טרה של חומר לאינטרנט עם מהירות המגוחכת של שליחה שיש בישראל ללקוחות הפרטיים ושלא הייתה מביישת כל מדינת עולם השלישי שפתאום גילתה רק היום את הפלא החדש שמכונה אינטרנט , אבל עוד לא הבינה למה זה טוב. גם מחיר אחסון בענן הוא לא בידיוק יכול להיתחרות במחיר של אחסון מקומי , מבלי כבר לדבר על מהירות גישה עליו .

[ufffnick]

...

...

ואללה?
זה חדש לי

...

למה זה מפתיע?
כשאתה מסיים עבודה על קובץ raw את מכווץ אותו לפורמט שמבצע דחיסה = מאבד מידע = מאבד איכות.
כשאתה מבצע scale up, זה מעין הגברה של האות ואיתה הרעש הנובע מהדחיסה.
לכן קובץ raw מידת האיכות של התוצר הסופי תהיה טובה יותר משל קובץ דחוס שיורד בכמות המידע שבו.
יש שיאמרו (ואני בהחלט מסכים) שבתהליך scale up האיכות של הraw תהיה גרועה פחות.
בגלל זה הדפסתי על קנבאס, הדפסה על חומר גס מטשטשת פגמים דיגיטליים.

[ufffnick]

sys_admin
לא צריך להוציא $700 על בקר.
שיקנה ssdב 300 ש"ח, לעבודה על התמונות ובסוף העבודה שהשרת ימשוך את המידע לאיכסון.
או מערך של RAID5 עם 6 כוננים פשוטים יעשה יופי של עבודה.

ולגבי אמינות של בקר -
חבר קנה בקר לעצמו, 4 כניסות sasעלה כמעט 1000$ היה מרוצה עד השמיים.
הביצועים בהחלט מרשימים, אם כי לא נפלתי.
5 שנים קדימה, הבקר התחיל לגמגם, מה עושים? קונים חדש, וזה לא רק מחיר, זה חיפוש אחד כזה שיידע לשחזר את המידע.
Downtime של שבועיים.
לעומתו, לי יש כרטיס הרחבה לכניסות sata על pcie ולוח אם רגיל, ב5 השנים האלה שהוא נהנה מ"בקר" נוצץ ואמין, לי קרס הלוח אם, אז תמורת 350 ש"ח החלפתי אותו. Downtime של שעתיים, כולל רכישה, ארוחת צהריים, התקנה ושיחזור.
הבקרים שאתה מדבר עליהם מצויינים לחוות של שרתים כשהם מגיעים בארגז של כמה עשרות, אין להם שום צורך או יתרון אצל משתמש ביתי, לא בביצועים, לא במחיר ולא באמינות.

חבל שחלק מדבריך בעלי טעם ונכתבים בצורה כל כך מתנשאת ופוגענית.
כי פשוט לא יקראו את שרשרת העלבונות שאתה מטיח עד שאתה מגיע לפואנטה.

[mrunderhill]

מסכים עם uffnick לגמרי. לדעתי פתרון תוכנתי הוא מאוד נוח - לא צריך בקרים יקרים, לא צריך NAS של חברה מסוימת שמי יודע מה יקרה בעוד X שנים כשימות. פתרון תוכנתי כמו FREENAS או UNRAID או כל אחד מהפתרונות החינמיים/כמעט חינמיים לא תלוי בחומרה ספציפית, ואם מת הלוח אם/מעבד/מאורר או מה לא, מחליפים וממשיכים הלאה כמו פנתר.