מירורלס - מזה נותן (ומזה לא נותן)?

Burial · שליחה #1 22/04/2014 0:12

היי,
מתנצל מראש על שאלת ה-NOOB, אך אני חייב להבין משהו שלא הצלחתי לקבל עליו מידע בשיטוטים כאן בפורום

אני מחפש להשתדרג מצילום הילדים שלי בפלאפון למצלמה, וה-p&s שברשותי (שאגב הוא בכלל לא פשוט - Panasonic zs10) לא מתעלה בהרבה מעל לפלאפון (בטח בתנאי חשיכה).

אני מתלבט בין DSLR כניסה פשוט, לבין מצלמה מירורלס, ורציתי לדעת האם בכלל יש לי מה לפתח ציפיות ממצלמה מירורלס כדי לקבל ממצלמה כזו את התמונות עם העומק שדה (שהילד שלי בפוקוס חד וכל הרקע מטושטש) ואת החדות היפה של הצבעים, גם כשטיפה פחות מואר

שוב פעם - אני מכוון למצלמה באיזור ה-2500 ש"ח כולל עדשה, שמטרותיה לצלם בטיולי שבת את הילדים/משפחה בצילומי פרוטרט וקצת אקשן וטיפה-טיפה נופים - לא חיות וצילומי ספורט/טבע משוגעים בזום.

אשמח לקצת הכוונות בנושא בין DSLR לעומת מירורלס

תודה!

שליחה #2 22/04/2014 1:04

היסטורית SLR ואחריהן DSLR היוו את השדרוג האולטימטיבי במצלמות. היה להן כמה תכונות מיוחדות - עדשות מתחלפות, סנסור גדול. אבל בתאכלס זה לא מה שהופך DSLR ל-DSLR. מה שייחודי בטכנולוגיה (לטוב ולרע) הוא שיש מסלול זהה בין מה שהסנסור רואה ומה שהצלם רואה דרך הפתח. באופן נורמלי הסנסור בעצם לא חשוף לתמונה אלא התמונה מפוצלת למספר סנסורים (כגון אלה שאחראים על נושא הפוקוס, החשיפה וכו') ולעינית. כאשר לוחצים על הכפתור מתרוממת פריזמה (שבעצם משמשת כמראה) והסנסור מקבל בדיוק את התמונה שהצופה ראה לפני שלחץ על התמונה. היתרון הההיסטורי היה בכך שלפני כן לא באמת היה קשר בין מה שהצלם ראה לבין מה שהסנסור ראה, מדובר היה בשני מערכות עדשות שונות.

מירורלס יורש הרבה מאוד מקודמיו, כולל עדשות מתחלפות וסנסור גדול (אם כי עדיין אין ממש סנסורים full frame, אך זה רק עניין של זמן). לכן הן איכותיות מ-P&S. להן יש מסלול אופטי אחד בלבד - לסנסור בלבד ולכן המשקל והגודל שלהן קטן משמעותית מ-DSLR. הן משתמשות בד"כ בתצוגה איכותית במיוחד בעינית (למשל OLED) ובתצוגה בגב המצלמה. כך, זה מרגיש כמו DSLR למרות שאין את המסלול האופטי הזה. מבחינה טכנית יש להן חסרון לרוב בתאורת אור לילה ביחס ל-DSLR, אך לא באופן דרמטי. יש להן לרוב יתרון משמעותי בצילום וידאו ביחס ל-DSLR ממוצע.

עם הזמן, אני מעריך שאין יותר הצדקה ל-DSLR כפי שהוא קיים כיום. אני חובב DSLR מושבע, אבל ברגע שניקון יגיעו לאיכות מספקת ב-mirrorless שלהן (Nikon one) כנראה שבשלב מסויים פשוט אחליף את הגוף לכזה.

egurevitch · שליחה #3 22/04/2014 13:24

אני מניח שלא יהיה לך נוח להסחב עם מצלמה גדולה ומסורבלת,
ושאתה משתמש מעט יחסית בשליטה ידנית בפרמטרים השונים,
אתה יכול ללכת על ה- RX100 II, שנותנת איכות תמונה כמו מירורלס,
אבל היא קטנה יותר ונוחה לשימוש. אפשרות אחרת (מעט יקרה) היא הפנסוניק GM1,
גם היא קטנה למדי - אך היא מירורלס, כלומר חיישן טיפה גדול יותר ועדשות מתחלפות.
אפשר גם סוני NEX 5T, לצורך השוואה מול ה-GM1, כל אחת עם עדשת הקיט שלה.

קומפוזיט · שליחה #4 22/04/2014 15:04

oferlaor כתב: מירורלס יורש הרבה מאוד מקודמיו, כולל עדשות מתחלפות וסנסור גדול (אם כי עדיין אין ממש סנסורים full frame, אך זה רק עניין של זמן)..
...

עופר, כנראה שסוני הקדימו את התגובה שלך, קבל שלושה מירורלס שהם fullframe:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7r
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7
http://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_a7s

A7S האחרונה יותר מתמקדת בצילום 4K

שליחה #5 22/04/2014 18:55

יפה. זה רק עניין של זמן עד שכולם יעשו כך.

egurevitch · שליחה #6 22/04/2014 20:02

לא בטוח, יש יתרונות בחיישן קטן יותר -
המערכת כולה קטנה וקלה יותר, עומק השדה גדול יותר (יש כאלה שמחפשים עומק שדה גדול, למשל במאקרו)
וקל יותר להגיע לאורכי מוקד גדולים עם עדשות קטנות יותר ובעיקר - זולות יותר, יתרון גדול לחובבי ציפורים למשל.

LiorDrZ · שליחה #7 22/04/2014 20:14

עופר,
אין צורך לחכות לניקון, אני הפסקתי לחכות. הדשא אצל סוני, פוג'י ופנסוניק לא פחות ירוק מזה של ניקון...
הציוד של ניקון שלי הולך ללוחות עברתי סופית למירורלס אחרי ה a7R.
ליאור