מאמר מארה"ב האם 4K זה באמת הדבר הבא ?

okioki0500 · שליחה #1 18/03/2014 12:43

רשתות הטלוויזיה הגדולות מביאים דעה פסימית בנוגע ל- 4K שיכנס לרשתות התוכן בארה"ב
http://hometheater.about.com/b/2014/03/ ... future.htm
עכשיו מצטרף מנהל בכיר ב- ABS שמביע פסימיות בנוגע ל-4K
לטענתו 1080P נחשב כמספק לרוב הצרכנים .

ספקי תוכן, כגון נטפליקס, יוטיוב, וComcast לא רק אימצו 4K, הם דוחפים קדימה עם הזרמת האינטרנט 4K, שלא לדבר 4K Media Player של סוני ושירות להורדה.
כך שרשתות הטלוויזיה המסורתיים לווין או כבלים לא נראו שמבינים את השוק היום .

מצד השני, מעבר לאוקיינוס השקט, יפן, שיש לו היסטוריה ארוכה עם HDTV, לא רק רואה את עתיד Ultra HD, אבל 8K עתיד .
יפן NHK כבר פעילה עובדת על פורמט שידור 8K טלוויזיה כבר כמה זמן (המכונה Super Hi-Vision), ובפיתוחים חדשים, ככל הנראה עם פתרון המאפשר מעשי אפשרות שידור אוויר .

בארה"ב אין בעיה להעביר שידורים באויר גם ברמה 8K .

יש לזכור כי ABC ושותפיה ברשת כיום משדרים ב-720p - אין תוכניות מיידיות לשינוי.

יש התוהים האם לצרכנים יהיה אכפת ?- כמו שרבים חשבו שהמעבר מאנלוגי ל-HDTV מבלבל מספיק -
וקפיצה מHDTV ל4K UltraHD , ולאחר מכן מתבקש לשקול קפיצה נוספת ל8K, ללא ספק יהיה אתגר.

כמו כן, תמיד יש את הבעיה של זמינות תוכן. אם וכאשר, 8K מגיע, מלבד הפוטנציאל לשידורים חיים או מוקלטים, שלא יהיה כל כמות משמעותית של 8K תוכן בצנרת גם בשנת 2020 .
מה שאומר הרבה upscaling של תוכן 1080P ו-4K.

טבלה של התפתחות רכישת טלוויזיות HDTV בארה"ב ב-10 שנים האחרונות , מראה שרק 59% מבעלי הבתים בארה"ב מחזיקים מקלט HDTV ,
http://www.leichtmanresearch.com/

מאמר נוסף של מנהל ABC
http://tvpredictions.com/4k031214.htm

מנכ"ל ABC מביע ספקנות לגבי שידורי 4K בארה"ב
הוא "מאוד סקפטי" כי צרכנים יקנו 4K טלוויזיות.
סמנכ"ל הטכנולוגיות של ESPN וסגן הנשיא בכיר אמרו שהוא לא משוכנע שצרכנים יוכלו לראות את ההבדל בין תמונת טלוויזיה 4K ותמונת 1080p.
וינס רוברטס, הקצין הטכני הראשי של רשת ABC, אמר לאחרונה בכנס בלווין שיש לו הרשת שלו לא מתכננת להשיק ערוץ טלוויזיה 4K, רק אולי להפוך ערוצים מסויים ל- HD
הוא טוען שיקח הרבה זמן עד שיהיה ערוץ 4K ברשתות הגדולות בארה"ב
לטענתו "בשבילנו אפילו לחשוב על כל ערוץ ב4K ... הוא (קשה). יש פשוט אין מספיק צופים בחוץ כדי להפוך את המקרה לעסקי," אמר רוברטס,
רוברטס לגלג על כך כי רשתות כגון ABC צריכים להוביל ולהשקיע בערוץ 4K, "אנחנו לא מרגישים שאנחנו כגופי שידור צריך להיות סבסוד התעשייה (מוצרי האלקטרוניקה), כדי שיוכלו למכור יותר מערכות".
יצרני טלוויזיה יכולים להראות ש4K מכירות עולות, דבריו של רוברטס מראים שזה יהיה קשה לשכנע את גופי שידור להציע תוכניות 4K. ועד שיש תוכניות 4K יותר זמין, זה יהיה קשה לשכנע את הצרכנים לקנות 4K סטים.

לסיכום
הרשתות הגדולות בתוכן לא מוכנות עדיין להודות ש-4K או 8K יהיה בזמן הקרוב
זה אומר להסתמך על תוכן מחברות תוכן ברשת או יצרני מסכים הוא יהיה עניין יקר מאוד .
יש לזכור שהעתיד הקרוב גם מדבר על 8K שגם אמור להביא תלת מימד ללא משקפיים
ובכך להביא 2 ציפורים במכה אחת גם שידור UHD וגם תלת מימד ללא משקפיים וזה יכול להיות הרבה יותר כלכלי .
יש לזכור שכבר היום הסרטים לקולנוע ברובם מגיע ל- 4K כך ששידור סרטים אלו יכול להיות כניסה ל- 4K
גם UPSCALE ל- 8K יכול להיות מעניין .

הרווחיות בספקי התוכן נשחקה מאוד בעשור האחרון והשקעות חדשות בציוד ובנייה תוכניות מתאימות יקרה מאוד .
אך ללא ספק רשתות התוכן לא יתנו לחברות כמו נטפליקס לקחת את הלקוחות שלהם ללא תחרות .
כאן צריך לשאול האם רשתות התוכן נכנסים ללוחמה פסיכולוגית ? ומנסים לבטל את הכדאיות 4K ?
או אולי מנסים לגזור קופון מרווחים של יצרני הציוד ?

חשוב לזכור שכבר ב-2014 יצרני המסכים משקיעים את כספם ופיתוח 4K ופחות 1080K
מסכי הדגל כבר נקראים 4K ולא 1080P , יש האומרים שב-2016 המסכים יכילו כבר 4K מובנה .
VIZIO ספקית הטלוויזיות השנייה הגדולה בארה"ב מייצרת רק מסכים 4K בשנת 2014 ללא תלת מימד .
דבר זה יביא להחדרת מסכי 4K דיי מהר לציבור בארה"ב שגם ידרוש תוכן מתאים .
דבר זה יכול לגרור את ספקי התוכן בלווין וכבלים לבעיה .

opi13 · שליחה #2 18/03/2014 20:22

בגלל האינטרנט 4K יאלץ את הרשתות הגדולות לבנות ערוצי 4K
בלי זה תוך 4 שנים , חלקם יסגר .

okioki0500 · שליחה #3 22/03/2014 0:11

http://www.trustedreviews.com/news/pana ... ings-of-3d

מאמר של ראשי פנסוניק והנה מספר משפטים מתורגמים :

"אני חושב לשכנע את הצרכן בבריטניה ש4K הוא הדור הבא הולך להיות ממש קל",

"כשאתה רואה שונה באיכות תמונה בין HD מלא ואפילו 4K, אתה רואה שזה העתיד".

למרות חוסר התוכן זמין יהיה משמעות אימוץ הטלוויזיה 4K הוא איטי בהתחלה, קנינגהם מאמין שיהיה שפע של 4K תוכן זמין בקרוב.

"אני בטוח שעד סוף השנה תוכל למצוא שפע של 4K תוכן."

קנינגהם אמר הספורט יהיה גורם מניע מרכזי בספיגה של הסטנדרט 4K.

"אירועי ספורט באמת יהיו המפתח"

שליחה #4 22/03/2014 9:11

תלוי איפה.

אני דווקא מסכים ששידורי טלויזיה ב-4K לא ממש יצליחו. זה פורמט שמתאים ל-OTT ולמדיה פיזית.

jacko-il · שליחה #5 22/03/2014 13:50

כנראה שיצליחו, זה רק שאלה של מתי. האם בשנה-שנתיים הקרובות זה יתפוס חזק (אני לא חושב) או שרק בעוד כמה שנים טובות (לדעתי כן)
זה הרי ברור שמתישהו זה ייכנס לסטנדרט. השאלה לא "האם" אלא "מתי".
מזכיר לי את הדיונים בזמנו (לפני לא כל כך הרבה זמן) על האם ייכנס לסטנדרט FHD וכל אלו שקמו שאמרו שגם ככה לא רואים הבדל וכו' וכ'ו ושהם עדיין עם פלזמות רגילות של 480p ומרוצים עד הגג כשהם צופים ב DVD (זוכרים את הפורמט הזה?! )

אז למה לנסות לריב עם הקדימה? זה יקרה בין אם נרצה ובין אם לא. השאלה היא שוב - מתי.

*אגב, ראיתי לפני יומיים (כשחפשתי מסך חדש קטלוג באחד החנויות המתמחות פה בצפון) קטלוג של הליינאפ של 2014 למסכי TCL שמגיעים ממש עכשיו לארץ (ייבוא של S.G אלקטרוניקה אם אני לא טועה) והם נראים מדהים. מבחינת עיצוב - עומדים בקנה אחד עם המסכים הכי יפים שנמכרים כרגע. בינהם היו גם מסכים מעניינים ב 4K. מעניין לראות מה יהיה האיכות שלהם ובכמה יימכרו. אם אני לא טועה הם אמורים להיות מאד זולים. מאד.

okioki0500 · שליחה #6 23/03/2014 9:03

אני מצרף מחשבות למדוע כן יהיה UHDTV או לא יהיה UHDTV בזמן הקרוב / רחוק :
מדוע כן יהיה 4K
1. כל השיטה שנבנתה HDTV בעולם הייתה תלאים ובעיות אימוץ מוקדמות של רשתות שידור ,חסכון בעלויות
שגררו חומרה לא מתאימה להביא 1080 P אמיתי
a. יש היום המון תחנות שידור שמשדרות HD לא אמיתי בתקן MPEG2 עם צבע 12 BIT לא 24 BIT ולא H264
b. רוב המוחלט של הערוצים משדר 720 P ולא 1080 P ויש הבדל .
c. 1080I גם שיטת שידור בעייתית מאוד שלא נעימה לכל עין
d. לכן התחנות יצטרכו לקדם עצמם
e. אפשר לומר הרוב המוחלט לא משדרים 1080P /לא בצבע HD / מספר סיביות נמוך מידי /סאונד סטריאו
2. יש בארה"ב ובריטניה אפשרות לשדר 4K וגם 8K כך שאין להם מניעה טכנית
3. אנשים רוצים לראות את הגיבורים שלהם כמה שיותר אמיתיים וחיים .
a. לשלם עוד 2000$ או 300$ לאומת 1080P זה לא בשמיים למכשיר שרואים בו 10 שעות ביום לשנים
4. שידורי ספורט אנשים ישלמו לראות שחקנים בדינמיקה וצבע אמיתי וחי
a. אנשים משלמים 1000$ -/+ לכרטיס למשחק אז בשביל טלוויזיה ? לראות את גיבוריהם
b. אנשים ישנים לילות בחוץ לכרטיסי סופר בול ועוד אירועים ,אז מסך לא יקנו ?
5. הופעות חיות של מוסיקה – אנשים קונים בהרבה כסף כרטיסים להופעה , תקליטים ,פטיפונים , כדי לראות/לשמוע בחדות מקסימאלית אז עוד 1000$ למכשיר טלוויזיה זה לא בשמיים
6. בלו ריי יצאו ב- 2015 עם 4K ,זה יגיע לרשת ומשם אנשים ירוצו לקנות מסכים כדי לראות
a. במיוחד שיש הרבה מסכים 4K זולים
b. יותר מכשירים נמכרים יותר לקוחות מחפשים ערוצי שידורים
7. UPSCALE ישופר אנשים ירצו לשפר סרטים מ- HD לראות ב- 4K
8. חברות מדיה רבות כבר היום נכנסות ל- 4K ברשת אינטרנט , זה יגרום להפסדים עבור רשתות תקשורת והם יכולות להפסיד כמה לקוחות לא יותר , יצטרכו להילחם ולהביא 4K
9. המחשבים יגיעו עם כרטיסי מסך מובנים HDMI2.0 או יקנו כרטיסי מסך עם HDMI 2.0 שכבר מסוף 2014 יהיו מובנים בכל כרטיסי המסך וירצו לנצל חומרה מתאימה שקנו
10. מ-2016 מדברים שרוב המסכים המוחלט בעולם יהיה 4K , אנשים ירצו לנצל במלואו .
11. מדינות מסבסדות רשתות שידור וגם עוזרות להם כלילית רק כדי להרגיע אזרחים מלראות את מצבם וכך לקבל שקט תעשייתי.
12. אנשים תמיד צמאים לטכנולוגיה צפייה חדשה
13. השידור באויר לפי גורמים רבים יקר ,מסורבל ,לא מתאים לטכנולוגיה מתפתחת
a. הרשתות ירצו לעבור לאינטרנט ולעשות זאת בבום עם 4K
b. ולהתחרות מול רשתות קטנות
14. גם שחדר 1080P רוב החומר היה UPSCALE כך שחומרה טובה יכולה להביא חומר ישן שצולם לעריכה מחדש ושידור ב- 4K
a. השקעה מינימאלית להביא צופים
15. הסרטים מצולמים ב- 4K שנים , מה טבעי יותר מלשדר אותם כמו שצולמו ?
16. צופים רבים עזבו את המסך הקטן , 4k יכול להחזיר הרבה צופים למסך הקטן/גדול ולהביא אפקט צפייה חדש .
17. יש ערוצי טלוויזיה שיש בהם עדיין רווח כמו שידורי ספורט או Pay to watch שלהם לא תהיה בעיה להשקיע בציוד
18. סרטי אירוטיקה – תמיד סרטי אירוטיקה באינטרנט קידמו את HD , למה לא את UHD ?
a. אנשים ירצו חומרה בשביל לראות יותר
19. אנשים כבר היום התחילו לקנות סלולר עם מצלמות 4K הם ירצו לעשות הכול כדי לראות צילומים שלהם ויקיריהם כה שיותר באיכות .
a. הם יקנו טלוויזיות תואמות .
b. מכאן לדרישה לתוכן מתאים קצרה
20. מ-2016 כל המסכים יהיו עם 4K מובנה כלומר מסך כבר יהיה לצופים רבים בבית
21. 4K יכול להביא ערוצי שידור שמוכרים סטייל חיים/ פוליטיקה ששם היזמים מונעים למכור דעות פוליטיות בכל דרך כסף לא משנה . רק להגיע לכמה יותר אנשים .
22. YOUTUBE מביאה 4K ,אנשים ירצו לראות ולהעלות צילומים מתאימים , יקנו יותר ציוד
a. וירצו לראות גם ערוצים בטלוויזיה
23. תמיד ערוצים ירצו להבדיל את עצמם מאחרים 4K נותן יוקרה .
24. לערוצי שידור ממלאכתיים 4K זה מוסיף יוקרה למדינה
25. ערוצי טבע יכולים להרוויח מאוד מערוץ 4K שם לא צריך בימוי מיוחד או איפור , הטבע צריך רק עדשה
26. ערוצי אוכל וחיים הטובים 4 צריך השקעה מועטה בבימוי ונותן דימוי הרבה יותר איכותי /יוקרתי ומוכר ...
27. ערוצי חדשות – מצלמים מהשטח 4K ימכור יותר ,ישכנע יותר , דרמטי יותר
a. בתחרות של היום רזולוציה זה יתרון משמעותי
28. צפייה ב-4K נותן תמונה הרבה יותר בהירה שגם תלת מימדי יותר
a. זה מושך צופים יותר , אוטנטי יותר
29. סרטי בלו ריי 4K באינטרנט פירטי יביא גל של קניות ציוד תואם .
30. מסכי מחשב , טבלטים , סרמטפונים ב- 4K רזולוציה מסך ,יביא לקוחות לחפש תוכן 4K

מדוע לא יהיה 4K
1. רשתות שידור עניות יותר וכיום קשה להם להשקיע כסף
2. יקח זמן עד שיהיה מספיק טלוויזיות לקליטת 4K
3. ציוד יקר לצלם ולערוך ויקח זמן לבנות אותו בעלות סבירה כמו 12 BIT צבע ?תקן 2020 ?
a. לא ירצו לחזור על טעויות עבר שקיצרו תהליכים כמו 720/I1080 רמות צבע 12 BIT (DVD )
4. 8K בפתח גם יפן שמביאה 3D ללא משקפיים יכול להביא צופים רבים עם שיטת שידור 8K
a. לקנות חומרה ל-K4 ולאחר שנתיים או 6 שנים, 8K זה כבר השקעות בשמיים גם ללקוח וגם לרשת
b. זה לא רק השקעה בחומרה זה השקעה באיפור מיוחד / חשיבה /עובדים להטמיע בהם חשיבה חדשה , לבנות תוכניות חדשות לרזולוציה
c. השקעה בממירים לכל בית , שיטת הצפנה חדשה HDCP 2.2
i. זה המון כסף .
5. העולם בדרך למיתון כלכלי , יש פער בהכנסות של אנשים ולא יהיה להם כסף לקנות חומרה מתאימה ל-4K
a. שלא לדבר לקנות ערוצי שידור יקרים 4K
6. יקח זמן עד שיצרני המסכים יגיעו לתקן 4K מלא כיום אין עדיין מסך עם תקן REC 2020
a. אז באיזה ציוד צילום להשקיע ?
7. מחיר של קנייה היום של סרטים 4K דרך סוני או סמסונג בשמיים חסרי פרופורציה מול אותו סרט ב- 1080P
8. 4K כיום דרך אינטנרנט צריך קווי תקשורת ברמה גבוה ויקרה מאוד 16mb אקטיבי ,בעיה של חומרה שאין בכל מדינה וכסף מצד הלקוח .
a. כיום מי שינסה לבדוק קו 100 מגה בייט מול ארה"ב יקבל אולי 5 מגה בייט ביום טוב .
9. עפ"י גרף אימוץ HDTV בארה"ב לקח 10 שנים להגיע ל- 59% מכשיר תואם ל- HDTV , ראה גרף .
http://www.leichtmanresearch.com/
a. השקעה אדירה +מעט צופים לא מספיק למנהלי רשתות לשכנע להשקיע משקיעים .
b. לא לשכוח גם היום הרבה ערוצים ב- SD כי לא כדאי כלכלית לעבור ל- HD אז UHD ?
10. אין מספיק תוכן להראות ב- 4K וזה שישנו יקר מאוד ולקוחות לא ישלמו סכומי כסף גדולים .
11. המתנה לראות תקן HDMI 2.0 משתפר ואולי מכיל 3D 4K ובכך לקנות גם צפייה ל- 3D
12. רשתות ובלו ריי לא מרוויחות כיום על השכרת סרטים או צפייה בהם ולהיכנס להשקעה שלא תניב רווחים ורק יכניס מלחמות אגו , לרשתות עייפות ועניות ,לא חכם ( ראו כמה הרוויחו מ- HD ).
13. לא מוצא בכלל איכות שידור 1080P גם ברוחב פס כולל סאונד וגם ערוצים רבים עדיין ב- SD
a. למה לקפוץ ל- 4K
b. יש אלפי סרטים שיש להעביר ל- HD או לא מרוויחים כלל ב- HD מי ישקיע שוב ב – 4K ?
14. רשתות השידור מצפים שיצרני המסכים יסבסדו את שידורי 4K הרי גם הם מרוויחים בגדול .
15. יש מעט אנשים שיכולים להצטלם תחת מצלמה 4K ולהיראות פוטוגניים , כל פרט רואים בפנים , כל קמט , כל עודף שומן , כל פצעון , כל חור בפנים ,איכות בגד הכל נראה היטב על המסך , קשה לעוות מציאות בערוץ טלוויזיה שלא יכול להשקיע בצילום כמו סרט הוליוודי
a. כל זה יגרור לשלוח עובדים ללימוד מיוחד ועד שבתי ספר יטמיעו וילמדו איך לצלם 4K יקח שנים
b. אולי בכלל כדאי לחכות ל-8K ששם גם ילמדו 3D ללא משקפיים ?
c. אנשים לא ירצו להצטלם ב- 4K .
16. לרשתות תקשורת יתכן צריך להחליף צלחות ,אנטנות ,כבלים בבניינים כדי להתאים לרזולוציה גבוה , זה כסף ענק

לסיכום
יש המון כיווני חשיבה למה כן או לא להשקיע ב- UHD השאלה יותר מתי שיטת השידור תכנס בעוד שנה או 5 שנים
או אולי יקפצו ל-8K .
אני חושב ל- UHD יש סיכוי גדול להצליח בארה"ב ובריטניה או מדינות שיש אוכלוסיה רבה מבוססת כלכלית
וזה רק שאלה של זמן .

שליחה #7 23/03/2014 9:16

okioki0500

a. יש היום המון תחנות שידור שמשדרות HD לא אמיתי בתקן MPEG2 עם צבע 12 BIT לא 24 BIT ולא H264
b. רוב המוחלט של הערוצים משדר 720 P ולא 1080 P ויש הבדל .
c. 1080I גם שיטת שידור בעייתית מאוד שלא נעימה לכל עין
...

MPEG2 זה ועוד איך HD אמיתי... מה שקובע HD או לא זה הרזולוציה.

אף אחד לא משדר HD ביותר מאשר 8 ביט בשום מקום (כולל בלוריי).

a. לשלם עוד 2000$ או 300$ לאומת 1080P זה לא בשמיים למכשיר שרואים בו 10 שעות ביום לשנים
4. שידורי ספורט אנשים ישלמו לראות שחקנים בדינמיקה וצבע אמיתי וחי
a. אנשים משלמים 1000$ -/+ לכרטיס למשחק אז בשביל טלוויזיה ? לראות את גיבוריהם
b. אנשים ישנים לילות בחוץ לכרטיסי סופר בול ועוד אירועים ,אז מסך לא יקנו ?
...

נכון, יש כמה אנשים שעושים את זה. כמה אנשים בפועל הולכים קבוע למשחקים? כנראה שלא כמות מאוד גדולה - אלא קבוצה של כמה עשרות (או מאות) אלפים שמגיעים בכל פעם למשחקים. זה בכל מקרה לא רלוונטי לחלוטין לקהל הרחב מה שקבוצה של אנשים ספציפית עושה.

לגבי כל השאר, הרשימה שלך ארוכה כל כך שהתייאשתי מלענות...

okioki0500 · שליחה #8 23/03/2014 9:47

עופר אתה לא חייב לקבל שום דבר בכוח, זה דעתי ולאחר שקראתי את דעתך
אני נשאר בדעתי .

MPEG2 זה ועוד איך HD אמיתי... מה שקובע HD או לא זה הרזולוציה.

אף אחד לא משדר HD ביותר מאשר 8 ביט בשום מקום (כולל בלוריי).
...

MPGE2 בתחנות רבות עומק צבע 12 BIT ולא 24 BIT
שזה עומק צבע של DVD ולא בלו ריי.
מי טען ש- HD משדר יותר מ-8 BIT לצבע ? או יותר מ-24 BIT לכל הצבעים ?

נכון, יש כמה אנשים שעושים את זה. כמה אנשים בפועל הולכים קבוע למשחקים? כנראה שלא כמות מאוד גדולה - אלא קבוצה של כמה עשרות (או מאות)
...

מדובק בעשרות אלפי אנשים שלכל אחד יש את השריטה שלו
באם זה להופעות של זמר או זמרת או להקה או משחק ספורט אחר
והם ישלמו , הזמן יוכיח שאני צודק .

זה בכל מקרה לא רלוונטי לחלוטין לקהל הרחב מה שקבוצה של אנשים ספציפית עושה.
...

רלוונטי מאוד , עשרות אלפי אנשים מכתיבים ומעוררים קהל אנשים להיתנסות במדייה חדשה
זה נקרא "לחץ חברתי " זה חלק בפיתוח והבאת 4K לציבור הרחב

אתה לא חייב לקבל כלום בדברי ,אני לא אונס אף אחד לקבל את דברי

לגבי כל השאר, הרשימה שלך ארוכה כל כך שהתייאשתי מלענות...
...

כי אני חושב לפני שאני עונה ויסודי ,זה לא פשע

movieman · שליחה #9 23/03/2014 10:39

מבחינת השידורים באיכות 4K ב-TV , גם אני הייתי שמח שיתקדמו בנושא (מספיק לי שיגיעו ל-FHD וגם זה ייקח שנים)
לרוב הצופים ה-4K אינו רלוונטי כיוון שרובם צופים ממרחק של 3מ' ועם TV בגודל ממוצע של 50-65' .
והכי חשוב - רוב הצופים לא מכיילים בכלל את התמונה במסך שלהם ובלי קשר גם לא יבחינו כ"כ בהבדלים בגודל הנ"K.

אבל .... עצם זה שהציבור יודע שיש דבר כזה 4K - בדיוק כמו ששמעו לפני מס' שנים על FHD - אז חלק נכבד מאוד (אם לא הרוב) ירכשו
TV עם רזולוציית 4K (כמובן כשהמחיר יהיה דומה למחיר של FHD היום) ולא FHD .
זה אולי יתן דחיפה מסויימת בעולם/בארץ לתכנים מהסוג הנ"ל .

במסכים גדולים ובמקרנים הדבר הרבה יותר משמעותי - עקב הגודל של התמונה עצמה וההבדלים הניכרים ישר לעין - שם ה-4K יהיה חשוב יותר.

לגבי רוחב פס - הגדלת רוחב פס עולה המווןןןן(תלוי כמובן כמה BW) !!! ולא כל הרשתות מוכנות / מסוגלות לבצע את הדבר הנ"ל בלי לפשוט את הרגל.

אני בטוח שרוב האנשים לא יסכימו לשלם אפילו תוספת של 20 אחוז רק בשביל לקבל איכות תמונה של FHD (ל-4K זה יותר מכפול) , לכן זו בעיה .
רוחב הפס של תדרים היום הינו צפוף/מבוקש הרבה יותר מבעבר , צריכת האינטרנט המהיר , הסלולאר , 4G משפיעים מאוד.
גם לאשר תדרים חדשים זה לא משהו שקורה בהינף יד .

בסופו של דבר אני חושב שכל המדיה תהיה מבוססת אינטרנט/הזרמת תכנים , וגם מרכז הבית החכם יהיה תלוי בכך.

jacko-il · שליחה #10 23/03/2014 11:21

פיי איזה דיון חפירות.

okioki0500 - אתן לך עצה ידידותית באמת: נסה לכתוב פחות - כך גם באמת יקראו מה שאתה רושם.

okioki0500 · שליחה #11 23/03/2014 11:53

מבחינת השידורים באיכות 4K ב-TV , גם אני הייתי שמח שיתקדמו בנושא (מספיק לי שיגיעו ל-FHD וגם זה ייקח שנים)
...

1
זאת הבעיה אף אחד לא ישקיע בממירים, ושיטת שידור ל- 1080P מ-1080I או 720P
לכן מה שנשאר 4K או 8K וההבדל גדול .

לרוב הצופים ה-4K אינו רלוונטי כיוון שרובם צופים ממרחק של 3מ' ועם TV בגודל ממוצע של 50-65' .
...

דווקא לרוב הצופים זה כן רלוונטי ככול שהמרחק קצר ניתן לשים מסך גדול יותר ולראות חד יותר ,צבעוני יותר בלי תופעות לוואי גדולות יותר .
אני ראיתי 55" מ-2.5 מטר מהמסך נראה לי קטן מידיי
65" נראה פגז .

והכי חשוב - רוב הצופים לא מכיילים בכלל את התמונה במסך שלהם ובלי קשר גם לא יבחינו כ"כ בהבדלים בגודל הנ"K.
...

אין לזה קשר 4K לכיול מסך מקצועי , יש דיסקים לכיול בגרושים ויש גם מתקינים שמכיילים מסך ויש גם כיול לפי עין הצופה .

אבל .... עצם זה שהציבור יודע שיש דבר כזה 4K - בדיוק כמו ששמעו לפני מס' שנים על FHD - אז חלק נכבד מאוד (אם לא הרוב) ירכשו
...

לא יהיה להם ברירה מ- 2016 המסכים יצאו 4K מובנה
כרטיסי מסך יהיה מובנה 4K

במסכים גדולים ובמקרנים הדבר הרבה יותר משמעותי - עקב הגודל של התמונה עצמה וההבדלים הניכרים ישר לעין - שם ה-4K יהיה חשוב יותר.
...

זה יהיה אורגזמה לראות דרך מקרן 4K

לגבי רוחב פס - הגדלת רוחב פס עולה המווןןןן(תלוי כמובן כמה BW) !!! ולא כל הרשתות מוכנות / מסוגלות לבצע את הדבר הנ"ל בלי לפשוט את הרגל.
...

זאת בעיה בישראל ובעולם .

אני בטוח שרוב האנשים לא יסכימו לשלם אפילו תוספת של 20 אחוז רק בשביל לקבל איכות תמונה של FHD (ל-4K זה יותר מכפול) , לכן זו בעיה .
...

אנשים משלמים היום גם פי 3 למסך מול ארה"ב ולפעמים שבודקים טוב דגמים מאסיה מול ארה"ב מראים שנותנים פחות , למרות שעולה פי -3 !
שמסכים ישפרו UPSCALE ויצא כרטיסי מסך HDMI 2.0 שיתנו רוחב פס ומהירות גדולה המצב ישתפר !

רוחב הפס של תדרים היום הינו צפוף/מבוקש הרבה יותר מבעבר , צריכת האינטרנט המהיר , הסלולאר , 4G משפיעים מאוד.
גם לאשר תדרים חדשים זה לא משהו שקורה בהינף יד .
...

מי אמר באויר ?
נעשה ניסוי בסמסונג שטוענים ניתן לשדר 4K בישראל באינטרנט
YES כתבה פעם שעד 2016 הם יהיו באינטרנט

שליחה #12 23/03/2014 12:10

okioki0500

הבעיה שלי היא שהתגובות שלך כל כך ארוכות שפשוט בלתי אפשרי לכסות את כל התגובה (אני מניח שכמוני, אחרים גם מתייאשים לפני שהם מגיעים לסוף של התגובות שלך, בפרט אלה שחוזרות שוב ושוב על דוגמאות בנושאים שכבר התייחסת אליהם). קח את זה כביקורת בונה - פשוט תפצל את התגובות שלך להודעות נפרדות - פחות טקסט יאפשר לאנשים לקרוא את מלוא התגובה שלך במקום להתייאש באמצע הדרך.

לגבי 12 ביט, אתה מדבר על 4:2:0 ? זה לא בדיוק 12 ביט. זה עדיין 24 ביט (כל השידורים, גם ב-MPEG2 הם ב-24 ביט), הם פשוט לא משדרים את המידע של הצבע לכל פיקסל... זה חוסך רוחב פס וזה נעשה גם ב-H264 (ב-UHD זה אפילו יותר אגרסיבי). אין אף אחד כיום שמשדר סיגנל פחות מ-24 ביט.

לגבי ההגדרות של HDTV, זה לא עניין של דעה. הפרשנות שלך של מה זה HDTV היא לא רלוונטית כי יש הגדרה מאוד סולידית, בדיוק כפי שניתן לשדר UHD גם ב-H264 וגם ב-HEVC, או בשיטות שידור שונות.

okioki0500 · שליחה #13 23/03/2014 12:19

לגבי 12 ביט, אתה מדבר על 4:2:0 ? זה לא בדיוק 12 ביט. זה עדיין 24 ביט (כל השידורים, גם ב-MPEG2 הם ב-24 ביט), הם פשוט לא משדרים את המידע של הצבע לכל פיקסל... זה חוסך רוחב פס וזה נעשה גם ב-H264 (ב-UHD זה אפילו יותר אגרסיבי). אין אף אחד כיום שמשדר סיגנל פחות מ-24 ביט.
...

חוץ מ- MPEG2 שנראה רע יותר מ- H264 ובניית הפיקסל ( קרא את ההבדל בין השיטות )
תתפלא לשמוע יש הרבה ערוצים בארה"ב עם 12 BIT
MPEG2

הבעיה שלי היא שהתגובות שלך כל כך ארוכות שפשוט בלתי אפשרי לכסות את כל התגובה
...

נו עכשיו מאשימים אותי שאני רציני או יסודי וזה מפריע ?
לא רציני , מאוד לא רציני .

לגבי ההגדרות של HDTV, זה לא עניין של דעה. הפרשנות שלך של מה זה HDTV היא לא רלוונטית כי יש הגדרה מאוד סולידית, בדיוק כפי שניתן לשדר UHD גם ב-H264 וגם ב-HEVC, או בשיטות שידור שונות.
...

אין לי מושג מה אתה כותב ועל מה ?
איזה דעה ? מה לא רלוונטי ?
מה הקשר UHD גם ב-H264 וגם ב-HEVC ?

עופר ,אתה מנסה לכתוב קצר אבל ממש לא לא לעניין ולא מובן כלום !

jacko-il · שליחה #14 23/03/2014 12:31

נו באמת. GIVE ME A FU**ING BREAK..

שליחה #15 23/03/2014 13:06

חוץ מ- MPEG2 שנראה רע יותר מ- H264 ובניית הפיקסל ( קרא את ההבדל בין השיטות )
תתפלא לשמוע יש הרבה ערוצים בארה"ב עם 12 BIT
MPEG2
...

מה הקשר? בשני המקרים יש פיקסלים ומספר הביטים לכל פיקסל זהה בין שתי השיטות...

נו עכשיו מאשימים אותי שאני רציני או יסודי וזה מפריע ?
לא רציני , מאוד לא רציני .
...

התגובות שלך ארוכות מדי בשביל להיות יסודיות, הן פשוט לא קריאות. אני באמת מנסה להיות עדין... זה מצחיק כי גם אני חפרן לא קטן, אבל תכתוב תגובה לשרשור, לא מאמר עם עשרות נקודות...

אין לי מושג מה אתה כותב ועל מה ?
איזה דעה ? מה לא רלוונטי ?
מה הקשר UHD גם ב-H264 וגם ב-HEVC ?
...

כתבת ש-MPEG2 זה לא HDTV. זה ממש לא נכון, אפשר לשדר בלי בעיה HDTV ב-MPEG2 ואכן לפני לא מעט שנים שודרו תכנים ב-MPEG2 בשיטה זו ואיכות התמונה היתה מצויינת, ואפילו טובה מזו שכיום נחשב כממוצע ל-HDTV.

okioki0500 · שליחה #16 23/03/2014 13:46

מה הקשר? בשני המקרים יש פיקסלים ומספר הביטים לכל פיקסל זהה בין שתי השיטות...
...

ממש לא , מספיק קצר ?

התגובות שלך ארוכות מדי בשביל להיות יסודיות, הן פשוט לא קריאות. אני באמת מנסה להיות עדין... זה מצחיק כי גם אני חפרן לא קטן, אבל תכתוב תגובה לשרשור, לא מאמר עם עשרות נקודות...
...

ממש לא , התגובות שלי ממוקדות ,ענייניות ,קריאות , יסודיות .
אתה לא מביא הוכחות ולא מסביר כלום , סתם יורד לשטויות ומעוות את כתובי .

כל השיטה שנבנתה HDTV בעולם הייתה תלאים ובעיות אימוץ מוקדמות של רשתות שידור ,חסכון בעלויות
שגררו חומרה לא מתאימה להביא 1080 P אמיתי
a. יש היום המון תחנות שידור שמשדרות HD לא אמיתי בתקן MPEG2 עם צבע 12 BIT לא 24 BIT ולא H264
b. רוב המוחלט של הערוצים משדר 720 P ולא 1080 P ויש הבדל .
c. 1080I גם שיטת שידור בעייתית מאוד שלא נעימה לכל עין
d. לכן התחנות יצטרכו לקדם עצמם
e. אפשר לומר הרוב המוחלט לא משדרים 1080P /לא בצבע HD / מספר סיביות נמוך מידי /סאונד סטריאו
...

שוב אתה מעוות את כל כתובי

כתבת ש-MPEG2 זה לא HDTV. זה ממש לא נכון,
...

הבאתי לך ציטוט שלך מול כל הסעיף שרשמתי
ציינתי שיש תחנות שמשדרות HDTV עם MPEG2 ורמת צבע 12 BIT כללי +720P וזה לא HDTV אמיתי
תרצה לקבל תקבל זאת , לא תרצה לקבל אל תקבל זאת .

כל מה שהבאתי סעיפים שונים ורבים ומחשבות שעוברות למקבלי החלטות מדוע כן לעבור ל-4K
ומחשבות מדוע לא לעבור ל- 4K
נתתי תשובה יסודית מאוד , איכותית , אתה נתפס לקטנות ( וטועה כל הזמן ומאשים את כולם )
זה לא ישנה שום עובדה שיהיו בעתיד ערוצי 4K .
לפני שאתה מחליט כדאי שתברר עם האדם מה כתב ולמה התכוון ולא סתם לירות חצים ,

קח את זה כביקורת בונה -
...

שליחה #17 23/03/2014 18:56

התעייפתי

xdcee3 · שליחה #18 24/03/2014 11:30

כל מה שכתב oki ענייני וטוב , חבל שיחצנים של סמסונג ופנסוניק פוחדים שאנשים לא יקנו מסכים כי יחכו ל- 4k
כל מי שמשקיע שוקע

Batnun · שליחה #19 25/03/2014 15:37

okioki0500 כתב:http://www.trustedreviews.com/news/pana ... ings-of-3d

מאמר של ראשי פנסוניק והנה מספר משפטים מתורגמים :

"אני חושב לשכנע את הצרכן בבריטניה ש4K הוא הדור הבא הולך להיות ממש קל",

"כשאתה רואה שונה באיכות תמונה בין HD מלא ואפילו 4K, אתה רואה שזה העתיד".

למרות חוסר התוכן זמין יהיה משמעות אימוץ הטלוויזיה 4K הוא איטי בהתחלה, קנינגהם מאמין שיהיה שפע של 4K תוכן זמין בקרוב.

"אני בטוח שעד סוף השנה תוכל למצוא שפע של 4K תוכן."

קנינגהם אמר הספורט יהיה גורם מניע מרכזי בספיגה של הסטנדרט 4K.

"אירועי ספורט באמת יהיו המפתח"
...

כל מה שהבנתי זה למה אסור להשתמש ב-Google Translate...

Batnun

.

xdcee3 · שליחה #20 26/03/2014 15:20

כתבה מעניינת מאוד , אני חושב גם ש-TV 4K זה העתיד , מצלמות יש ,תקן יש , סרטים קולנוע מצולמים 4K