יש משמעות לתוכנה שמשתמשים להמרת CD ל FLAC ?

[gilg7]

שלום,

אם הבנתי נכון ההמרה של CD לקבצי FLAC אמורה להיות דיגיטאלית בלבד, כי מדובר ב lossless ז"א אין שום דחיסה.

אז לא אמור להיות הבדל בין התוכנות, התוצאה צריכה להיות שווה בכולן.

מישהו יכול לאשר מידיעה אם זה נכון ?

אני משתמש ב AIMP3 להמרות אודיו כבר הרבה זמן.
גיל

[HazooM]

אין שום הבדל מלבד ממשק ונוחות שימוש.

[gilg7]

אין שום הבדל מלבד ממשק ונוחות שימוש.

...

תודה

[sam22]

אני המרתי עם מדיה מונקי
אני יודע שהמחמירים ממירים עם EAC

לי היא הרבה פחות נוחה
אני לא מצאתי הבדלים

[gilg7]

אני המרתי עם מדיה מונקי
אני יודע שהמחמירים ממירים עם EAC

לי היא הרבה פחות נוחה
אני לא מצאתי הבדלים

...

ההמרות עם AIMP3 הם כ"כ נוחות שקשה לי לדמיין משהו יותר נוח. בשילוב עם הנגן שלהם זו "חבילת" אודיו מעולה.
פשוט עומדים על תיקיה ועם העכבר ימני יש בחירה של: נגן, הוסף לרשימת השמעה או המר.
אם בוחרים בהמרה נפתח מסך ידידותי עם כל האופציות החשובות באותו חלון.
הוא ממיר מכל פורמט לכל פורמט במהירות יוצאת דופן וגם עובד על מספר קבצים במקביל לפי הגדרות.
באותו מסך גם קובעים את תבנית שמות הקבצים, איכות אודיו, CBR או VBR וגם אפשרות ליצור CUE.
תמיכה בעברית גם טובה. הכל אינטואטיבי ומוגדר תוך כמה שניות.

בקיצור, לא מאמין שאי פעם אצטרך משהו אחר.
בפרט ש FLAC הוא לא פחות טוב
גיל

[SONYES]

שלום לכם

בימים אלו אני מנסה עם הורדות מהרשת של קבצי פלק

וכן סידי שאני מתרגם לפלק אוWMV

בהאזנה דרך מכשרים אודיופילים

יש הבדלים וגם יש - אך לא משהו שצריך להדיר שינה מענייך

בין הסידי המקורי לבין הפלק או WMV

אבל הוא כל כך לא משמעותי בסוג מוסיקה שאינה קלאסית קשה למצא את ההבדלים אך יש


בהנחה כי המידע הדיגטאלי הוא זהה לחלוטין

אך דרך ההשמע שונה

1.טרנספור -כבל אופטי -דאק - מגבר -רמקולים /אוזניות
2.HDD - , תוכנת מחשב -כבל USB - דאק רמקולים /אוזניות


נכון להרגע לא מצאתי כי הפלק זהה לסידי חוץ שזה נוח לאנשים מסויימים מחשב


אני בודק אין ספור של הקלטות קלאסיות - האם קבצי הפלק או WMV זהה או שונה

סיכום ברמת שמיעה סבירה עם ציוד סטנדרטי שלא הי טופ קלאס ברזולוציה קשה להבחין בהבדלים

הרבה מוצאים כי זה די דומה זהה ואף טוב יותר מסי די רגיל

יש לכאן ולכן אני בודק
אפ כי אפילו המנדס טוני פאולקר הידוע אומר כי הריפ מסידי משפר את המקור .
העברת מידע דיגטאלי
ואף הוא אינו יודע למה זה קורה

לדוגמא יצא לי לצרוב המון דיסקים ומצאתי כי הצרוב נשמע טוב יותר ופתוח יותר מהמקורי
א. יש בתוכנה עצמה איקולייזר שמשפר
ב. חידוש המידע על מדיה חדשה עם רפלקטורים חדשים יותר אולי גורמת למידע להקרא טוב יותר
אולי זה נראה ככה


אבל הציוד שמשתמש הוא הוא ברמה מקצועית סופר

וריזולוציות של 24/192 לא בהכרח טובות יותר מ16/44 ביט ויש לי הרבה ודגמאות

סיכום

זה נוח זמין ברמה סטנדרטית יופי של אפשרות - שאני גם מאמץ אותה לאט לאט ובודק אותה

אני עדיין חושב השיטה הישנה לטעמי טובה יותר - מבחינת סאונד נטו

בברכה

[Batnun]

אם הבנתי נכון ההמרה של CD לקבצי FLAC אמורה להיות דיגיטאלית בלבד, כי מדובר ב lossless ז"א אין שום דחיסה.

...

FLAC דווקא משתמש בדחיסה, פשוט זו דחיסה לא מאבדת (כמו ZIP).


Batnun

.

[ufffnick]

אתה מתכוון לקבצי wav ?
כי wmv זו מעטפת וידאו של מייקוסופט לוידאו ואודיו דחוסים.

[gilg7]

...

...

FLAC דווקא משתמש בדחיסה, פשוט זו דחיסה לא מאבדת (כמו ZIP).


Batnun

.

...

כן ברור, טעות שלי בניסוח.
התכוונתי שהאלגוריתם של הדחיסה הוא חד-ערכי ולכן התוצאה תהיה זהה בכל התוכנות.
גיל

[שלגון]

אין שום הבדל מלבד ממשק ונוחות שימוש.

...

בד"כ זה נכון, אבל זה לא לגמרי מדויק. אם יש שריטות בדיסק, EAC מתמודדת עם זה משמעותית יותר טוב מאפשרויות אחרות.
אם המטרה של המעבר ל- FLAC היא גם לצורך גיבוי, ז"א, כדי שאפשר יהיה בעתיד לצרוב חזרה את הדיסק ולקבל עותק 1 ל-1 למקור יש עוד כמה דברים שצריך לעשות "נכון", כמו לזהות את מבנה הדיסק (=רווחים ביו שירים). גם בזה EAC מצטיינת. ובנוסף, היא יודעת לפצות כמו שצריך על offset בקריאה/כתיבה של הכונן כדי לקבל דיוק מקסימלי.

החיסרון הוא שיש פרוצדורה די ארוכה של לקנפג אותה כמו שצריך, לפי מדריך, וגם כדי לקבל RIP מדויק ב- 100% זה לוקח יותר זמן מתוכנות מקבילות.

[gilg7]

...

...

בד"כ זה נכון, אבל זה לא לגמרי מדויק. אם יש שריטות בדיסק, EAC מתמודדת עם זה משמעותית יותר טוב מאפשרויות אחרות.
אם המטרה של המעבר ל- FLAC היא גם לצורך גיבוי, ז"א, כדי שאפשר יהיה בעתיד לצרוב חזרה את הדיסק ולקבל עותק 1 ל-1 למקור יש עוד כמה דברים שצריך לעשות "נכון", כמו לזהות את מבנה הדיסק (=רווחים ביו שירים). גם בזה EAC מצטיינת. ובנוסף, היא יודעת לפצות כמו שצריך על offset בקריאה/כתיבה של הכונן כדי לקבל דיוק מקסימלי.

החיסרון הוא שיש פרוצדורה די ארוכה של לקנפג אותה כמו שצריך, לפי מדריך, וגם כדי לקבל RIP מדויק ב- 100% זה לוקח יותר זמן מתוכנות מקבילות.

...

שלגון, אתה צודק לגמרי במה שהוספת.

בסופ"ש גיביתי CD רבים ושמתי לב לדברים האלה.
למשל CD עם שריטות: ה AIMP3 ממשיך בהמרה בלי לספר לי איך הוא השלים את המידע החסר. אם יש סובלנות לשגיאות קריאה אז כל תוכנה יכולה לפרש את זה אחרת.

הורדתי את ה EAC לשימוש המרות הבאות אבל אין לי כוח להמיר את כל ה FLAC שכבר יצרתי מחדש
(כי אחרי כל גיבוי אני מעדכן מטה-דאטה ידנית עם Mp3tag כולל תמונה וכ'ו ואין לי אפשרות להעביר את המידע ל FLAC החדשים במהירות)

לגבי גיבוי אם אפשרות חזרה: הנקודה נכונה אבל אישית אין לי כוונה לחזור אחורה ל CD.
נדמה לי שבמקרה כזה צריך ליצור CUE, לא ?

אגב: בחלק מה CD ההבדלים בין FLAC ל MP3 320kbps היו כה זניחים שהחלטתי להמיר ל MP3 320kbps כדי לחסוך דיסק. בעיקר ב CD שהזמר\ת דומיננטי והמוזיקה ברקע לא "עשירה" כל כך.
אולי באוזניות מקצועיות ההבדלים היו בולטים יותר, באוזניות שלי לא תמיד הרגישו בהבדל.
אז ממילא ויתרתי באותם CD על אפשרות שיחזור.
גיל

[שלגון]

לגבי גיבוי אם אפשרות חזרה: הנקודה נכונה אבל אישית אין לי כוונה לחזור אחורה ל CD.
נדמה לי שבמקרה כזה צריך ליצור CUE, לא ?

...

נכון. לעשות Detect Gaps ואז לשמור קובץ cue.

אגב: בחלק מה CD ההבדלים בין FLAC ל MP3 320kbps היו כה זניחים שהחלטתי להמיר ל MP3 320kbps כדי לחסוך דיסק. בעיקר ב CD שהזמר\ת דומיננטי והמוזיקה ברקע לא "עשירה" כל כך.
אולי באוזניות מקצועיות ההבדלים היו בולטים יותר, באוזניות שלי לא תמיד הרגישו בהבדל.
אז ממילא ויתרתי באותם CD על אפשרות שיחזור.

...

אני מקווה שאתה ממיר ל- mp3 עם lame. אם כן, שווה לך לנסות להשתמש ב- VBR ב- v0. לדעתי זה פתרון עדיף על CBR 320. אם אתה צריך את המקום אולי שווה לך לנסות משהוא כמו LossyFlac.

[sam22]

SONYES,

לא לגמרי קשור
אבל נראה לי שכתבת מידע מאוד חשוב לדיון
אבל בחיי, ניסיתי פעמיים
קשה להבין עד הסוף למה הכוונה.

ברור לי שלא כולם כותבים מסודר.
אבל יש לך הרבה מידע ומידע טוב
חבל שקשה לקרוא אותו

[gilg7]

...

...

אני מקווה שאתה ממיר ל- mp3 עם lame. אם כן, שווה לך לנסות להשתמש ב- VBR ב- v0. לדעתי זה פתרון עדיף על CBR 320. אם אתה צריך את המקום אולי שווה לך לנסות משהוא כמו LossyFlac.

...

כן, אני עובד עם lame:
לא מתוך העדפה אלא פשוט מתישהו ב 2013 או 2012 AIMP3 הפסיקו לכלול המרה מובנית ל MP3 ואז כל המשתמשים כולל אותי הורידו lame ושמו את ה dll בספריה של AIMP3.
התאריך של ה dll הוא 28.2.12 שזה גם התאריך של הגרסא האחרונה 3.99.5. אז נראה לי שזו אותה גרסא.
לא הבנתי מה היתרון של VBR ב V0 ע"פ CBR. חשבתי ש320 CBR זו איכות מקסימלית כי אין נסיון לעשות אופטימיזציה נוספת כמו VBR.

[שלגון]

...

...

כן, אני עובד עם lame:
לא מתוך העדפה אלא פשוט מתישהו ב 2013 או 2012 AIMP3 הפסיקו לכלול המרה מובנית ל MP3 ואז כל המשתמשים כולל אותי הורידו lame ושמו את ה dll בספריה של AIMP3.
התאריך של ה dll הוא 28.2.12 שזה גם התאריך של הגרסא האחרונה 3.99.5. אז נראה לי שזו אותה גרסא.
לא הבנתי מה היתרון של VBR ב V0 ע"פ CBR. חשבתי ש320 CBR זו איכות מקסימלית כי אין נסיון לעשות אופטימיזציה נוספת כמו VBR.

...

VBR עושה שימוש יותר חכם ב- bitrate יותר איפה שצריך, פחות איפה שלא צריך במקום 320kbps לכל אורך השיר.

[gilg7]

...

...

VBR עושה שימוש יותר חכם ב- bitrate יותר איפה שצריך, פחות איפה שלא צריך במקום 320kbps לכל אורך השיר.

...

הי, יש לי עוד שאלה:
בקבצי FLAC שלי (מ CD רגילים) ה kbps מקבל מגוון ערכים, רובם נמוך מ 1,000.
לפי החישוב שלי צריך להיות 1,411.2.
גם הקובץ קטן יותר מהכפלה של 1,411.2 במספר שניות.
מה ההסבר לזה ?

[epony]

איך החישוב שלך מביא אותך ל-1,411.2kbps עבור lossless?

[gilg7]

איך החישוב שלך מביא אותך ל-1,411.2kbps עבור lossless?

...

דגימה 44.1, סטראו ו 16 ביט. 44.1*2*16 = 1411.2

גיל

[שלגון]

...

...

דגימה 44.1, סטראו ו 16 ביט. 44.1*2*16 = 1411.2

גיל

...

Bitrate זה גודל הקובץ בביטים (אולי לא כולל ה- meta-data? לא סגור על הדקויות) חלקי משך הנגינה של הקובץ בשניות. בכל מה שקשור לקידוד Lossless, זה מדד לדחיסה בהשוואה לקודקים אחרים או למקור הלא דחוס ב- PCM שכמו שציינת ה- bitrate שלו הוא 1411kbps.

זה הכל.