תהיתי לגבי הרזולוציה 1080P שעליה מצהירים קבוצת BD.
ראיתי שהסרטי BD שיוצאים לשוק הם סרטי 1080P בפורמט 2.35:1 כך שלמעשה התמונה שאנו רואים היא רק של 1920*817... מה הרעיון שמסתתר מאחורי השימוש בפורמט כזה שלמעשה רק מוריד את כמות הפרטים שבתמונה? היצרנים כל כך מתגאים ברזולוציה 1080P ובכל זאת מחליטים להוריד את הרזולוציה ב-20%?
שאלה לגבי רזולוציות של סרטי HD שמשודרים ביחס 2.35:1...
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78763
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5371 פעמים
טיפשות גדולה של יוצרי פורמט BD - במקום לוודא שתמיד תהיה תמונה אנמורפית הם חוזרים לאותם שטויות שהיו בפורמט DVD...
נראה לי שרק בדור הבא יבינו את מה שכל ילד מבין - צריך רזולוציה בשביל לראות חד...
נראה לי שרק בדור הבא יבינו את מה שכל ילד מבין - צריך רזולוציה בשביל לראות חד...
עופר,oferlaor כתב:טיפשות גדולה של יוצרי פורמט BD - במקום לוודא שתמיד תהיה תמונה אנמורפית הם חוזרים לאותם שטויות שהיו בפורמט DVD...
נראה לי שרק בדור הבא יבינו את מה שכל ילד מבין - צריך רזולוציה בשביל לראות חד......
ככל שזכור לי ה-DVD האנמורפים, נועדו להתגבר על המעבר משיטת שידור למסך 4:3 למסך 16:9.
במסך 16:9 אנו היינו חותכים את הקצוות העליונים והתחתונים של התמונה (כדי לראות
תמונה ללא עיוות גיאומטרי) וכך מ-500+ שורות ב-PAL נשארנו רק עם פחות מ-400.
במצב אנמורפי אנו דוחסים את התמונה ואת ה-500+ שורות שלה למסך שיכול לתמוך
ברזולוציה זו.
כלומר, סרט 16:9 עדיין ישמר את כל ה-500+ שורות.
אבל עדיין סרט 1:2.35 (לעומת 16:9) ינצל את רק את מספר השורות בפועל במסך באופן יחסי.
אם אנחנו משדרים חומר מסרט BD (שהוא מראש היה פורמט 16:9) למסך, אינני רואה יתרון
בנסיון להעביר 1080 שורות לאזור שתופס רק כ-800 שורות על המסך.
רזולוציה לשטח תשמר (DPI), אבל מה לעשות שהשטח קטן יותר (ושוב יש לנו פסים שחורים
)אבי.
אבי ורון
תעצום עיניים, הלהקה אתך בחדר !?
אם כן, מצאת את המערכת עבורך
http://www.facebook.com/ask.avi.varon
תעצום עיניים, הלהקה אתך בחדר !?
אם כן, מצאת את המערכת עבורך
http://www.facebook.com/ask.avi.varon
- eladts
-
- חבר פעיל מאוד
- תגובות: 224
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: אלעד צור
- נתן תודות: 0
- קיבל תודות: 2 פעמים
דוקא יש הגיון
יש עדשות אנמרופיות למקרנים שמשנות את ה-ASPECT RATIO ל-1:2.35. למי שיש כזה דבר והמקור שלו יכול למתוח את התמונה פורמט כזה היה בהחלט מועיל. העניין הוא שהשוק הזה די קטן וגם כך נראה שסרטים ב-HD הם עדיין מוצר נישה.
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78763
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5371 פעמים
eladts,
הסיבה שהשוק הזה קטן הוא אך ורק בגלל שאין פורמטים שתומכים בזה. ביצה ותרנגולת.
אז בדיוק התפספסה ההזדמנות לפתור את הבעיה עם ביצה מסוג חדש...
הסיבה שהשוק הזה קטן הוא אך ורק בגלל שאין פורמטים שתומכים בזה. ביצה ותרנגולת.
אז בדיוק התפספסה ההזדמנות לפתור את הבעיה עם ביצה מסוג חדש...
- eladts
-
- חבר פעיל מאוד
- תגובות: 224
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: אלעד צור
- נתן תודות: 0
- קיבל תודות: 2 פעמים
הבעיה שפורמט כזה ישים רק למקרנים
שאפשר לשים להם עדשה אנמורפית ולשנות את ה-ASPECT RATIO. אף אחד לא יעז ליצר מסך תצוגה ב-ASPECT RATIO של 1:2ץ35 כי אף אחד לא יקנה את זה. גם ככה 99% מרוכשי הפלאסמות לא מבינים את עניין ה-ASPECT RATIO בכלל וצופים בשידורי 4:3 (כי זה מה שיש) במצב מתוח. פתאום כל הדוגמניות בערוץ האופנה נראות נורמליות
- oferlaor
-
- מנהל
- תגובות: 78763
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 785 פעמים
- קיבל תודות: 5371 פעמים
eladts,
נכון. היתרון הוא טכנית עבור מקרנים כיום. אבל אם הפורמט ההיה קיים - אפשר היה גם לייצר מסכי LCD ביחס 2.35:1 ולאפשר להם להציג את התמונה ברזולוציה גבוהה.
נכון. היתרון הוא טכנית עבור מקרנים כיום. אבל אם הפורמט ההיה קיים - אפשר היה גם לייצר מסכי LCD ביחס 2.35:1 ולאפשר להם להציג את התמונה ברזולוציה גבוהה.
