הוצאת קיטור - מתי יעשו עיבוד קולנועי ראוי "לעלובי החיים"?

doc-oren · שליחה #1 30/12/2013 12:04

אחרי שיצאתי מאולם הקולנוע שבו צפיתי "במפלתו של סמאוג" (תרגום מאוד גרועה ד"א) שוחחתי עם החברים שצפו איתי בסרט (ולא קראו את הספרים) על העיבוד הזה ועל עיבודים נוספים שנעשו לספרים.

בשלב הזה המחשבה שלי נדדה לאחד הספרים המשובחים שקראתי אי פעם - "עלובי החיים" מאת ויקטור הוגו.
למי שטרם קרא את הספר המקורי - מדובר במפלצת בעלת יותר מ-1000 עמודים המתארת תקופה היסטורית המתחילה במפלתו של נפוליון בקרב ווטרלו ב-1815 ומסתיימת במרד יוני (הזניח היסטורית) בשנת 1832 ומלווה את מסעו של ז'אן וולז'אן מתהום רוחני עם שחרורו מהכלא ועד לגאולה שלו טרם מותו.
למעשה מדובר בספר עב-כרס ורחב יריעה יותר משר הטבעות ולהבדיל מזה האחרון, הוא היה רב-מכר אדיר בעת יציאתו ונשאר פופולרי עד היום.

הספר עובד למסך הכסף פעמים רבות במשך כמאה השנים האחרונות. בשנת 1980 עובד למחזמר ואלבום קונספט על ידי הצמד הצרפתי בובליל ושונברג. ב-1985 המחזה עובד מחדש בשפה האנגלית ומאז מוצג בהצלחה אדירה על במות שונות בעולם (ושיריו חביבים מאוד על כוכבני תוכניות ריאלטי בריטיות).
ב-1987 ישראל הייתה הראשונה לזכות במחזמר בגרסה מתורגמת, התרגום היה של אהוד מנור ואת וולז'ן שיחק דודו פישר. ביחד עם ריקי גל כפאנטין ושולמית אהרון כאפונין מדובר היה בתאווה לעיניים ולאוזניים (שיצא לי לראות על הבמה ובהמשך לשמוע ברדיו בשידור מיוחד לרגל ההופעה ה-300).

נקודת זמן חשובה נוספת הייתה ב-2011 עם יציאת "חבורת הטבעת". פיטר ג'קסון הוכיח שניתן לקחת ספר עב כרס ורב-יריעה, לעבד אותו ל-9 שעות מסך שלא עושות עוול לחומר המקור ועדיין לעשות המון כסף.

ואז הגיע העיבוד ההוליוודי האחרון ליצירה של הוגו והתגובה המיידית שלי הייתה WTF?!
למה, אחרי 100 שנים של המתנה, שהטכנולוגיה והתנאים סוף סוף בשלים, מגיע לנו העונש הזה? הסרט אמנם לא נורא ואיום, אבל אני מעדיף את שולמית אהרון שרה "לבדי" על הבמה הצנועה של תאטרון הקמארי הישן בפסז' בדיזינגוף מאשר את וולברין מזייף עם וויברטו מחריד על רקע רינדור מחשב של פאריס. ועם כל הכבוד לקלוז-אפים המרגשים של אן האת'ווי - את זה אני יכול לקבל באופן מזוקק וחזק יותר בגרסת המקור. כל כך לא הוגן כלפי חומר המקור (אני מתכוון לספר).

מתי יגיע במאי עם שאר רוח שירים את הכפפה? אני אשמח לטרילוגיה קולנועית, אבל אפשר גם מיני-סדרה מושקעת (ברמה של מינימום משחקי הכס).

toxin · שליחה #2 30/12/2013 12:20

לדעתי, בניגוד לשר הטבעות, כאן אין חומר "הוליוודי" קלאסי לסרט שובר קופות. אין מפלצות, אין עולם דימיוני כמו "הארץ התיכונה", אין ממש טוב ורע, חושך ואור ואין קונפליקט ברור שצריך להגיע לפתרון כמו בכל סרט סטנדרטי. אני לא רואה הפקה כזאת מושקעת שתחזיר את ההשקעה הכספית חזרה.

doc-oren · שליחה #3 30/12/2013 12:45

"טיטאניק" עשה מעל 2 מיליארד.
"צלילי המוזיקה" בערך אותו דבר.
"חלף עם הרוח" הרוויח עד היום (במונחים מתוקני אינפלציה) - יותר מ-3 מיליארד דולר.

בלי אף מפלצת, בלי שום עולם דימיוני (שלושת הסרטים מתרחשים במקומות ותקופות מאוד מוגדרים) בטיטאניק וחלף עם הרוח גם אין ממש מאבק "אור וחושך" ברור.

toxin · שליחה #4 30/12/2013 12:51

אתה מדבר על תקופות אחרות מבחינת דור הצופים בקולנוע. "חלף עם הרוח" וגם "צלילי המוסיקה" היו שייכים לתקופת הזהב של הקולנוע. מאז דברים השתנו. ב"טיטאניק" למשל, האסון עצמו משמש סה"כ כרקע לסיפור אהבה סטנדרטי ולא מתעמק באירועים שקרו ממש. היום הקהל שמגיע לסרטים מבחינת חתך הגילאים הוא הרבה יותר צעיר מפעם. מספיק להסתכל על שוברי קופות מהשנים האחרונות כדי להבין ש"הוליווד" מזמן פונה לקהל המתבגרים מלקהל היותר מבוגר.

doc-oren · שליחה #5 30/12/2013 13:46

גם בעלובי החיים ההיסטוריה מהווה כרקע לסיפור האנושי (ובדרך גם מעביר מסר חברתי שנכון גם להיום).

יש רומנטיקה, דרמה ואפילו לא מעט אקשן (קרב ווטרלו - בחיאת! היה גדול יותר מכל הקרבות הדימיוניים של "שר הטבעות" יחדיו, בריחה מבית הסוהר, שוד אלים, הקרב על הבריקדות והמרדף בביוב ובנוסף לכל זה במאי יצירתי גם יכול לדחוף את מהפכת יולי 1830 לסרט).

אבל כנראה שבאמת המפיקים והבמאים היום מעדיפים ללכת על מה שנראה להם בטוח (ראה שרשור "הסרטים המצופים ב-2014") ולהמשיך להשקיע את כל התקציב ב-CGI, תלת-מימד ומשכורות מנופחות לחביבי נוער עם יכולות משחק בינוניות.