מבצע אכיפה של אגרת הטלוויזיה: מה עושים?

Brendan · שליחה #1 27/12/2012 15:59

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4325016,00.html

guyezra · שליחה #2 27/12/2012 16:36

ככה עשו לאחותי.

Lior_M · שליחה #3 27/12/2012 16:58

מה עושים ?
משלמים.
נכון, זה מעצבן בדיוק כמו לשלם דוח, מע"מ או מס הכנסה. זה מעצבן גם לשלם על המלפפון בסופר.
מה לעשות זה החוק. ואתה יודע מה ? הלוואי שיתפסו את כל אלה שלא משלמים ויכניסו להם פעם אחת ולתמיד. כי אם כולם היו משלמים ואף אחד לא היה מנסה לתחמן אולי האגרה היתה חצי ממה שהיא היום.

BigDragoon · שליחה #4 27/12/2012 17:00

Lior_M כתב:מה עושים ?
משלמים.
נכון, זה מעצבן בדיוק כמו לשלם דוח, מע"מ או מס הכנסה. זה מעצבן גם לשלם על המלפפון בסופר.
מה לעשות זה החוק. ואתה יודע מה ? הלוואי שיתפסו את כל אלה שלא משלמים ויכניסו להם פעם אחת ולתמיד. כי אם כולם היו משלמים ואף אחד לא היה מנסה לתחמן אולי האגרה היתה חצי ממה שהיא היום.
...

מסכים שכולם צריכים לשלם.
אבל אתה באמת חושב שאם כולם היו משלמים היו מורידים את מחיר האגרה

Brendan · שליחה #5 27/12/2012 17:08

BigDragoon כתב:
Lior_M כתב:מה עושים ?
משלמים.

מסכים שכולם צריכים לשלם.
אבל אתה באמת חושב שאם כולם היו משלמים היו מורידים את מחיר האגרה
...
כמובן! בדיוק כמו שמחירי המים יורדים בגלל כמות הגשמים הגדולה.
...

flsh · שליחה #6 27/12/2012 17:29

עדיף שיפסיקו לקחת אגרה ויסגרו את כל הערוצים של המדינה (חוץ מערוץ הכנסת, מטעמים של שקיפות). אנשים לא רואים את התכנים האלה גם ככה, אז למה להכריח אותנו לשלם?
אם ערוץ 11 היה טוב כמו ערוץ 22 אולי הייתה הצדקה. אבל כשזה פונה לאחוז וחצי מהאוכלוסיה בפריים טיים לשלם אגרה זה באמת דבר מעצבן. או שיפסיקו לקחת או שיתחילו להתחרות על רייטינג. אני לא רוצה לסבסד את הקצת אנשים שיגידו "אבל בערוץ 11 יש תוכן איכותי בניגוד לאחרים", כי הטיעון הזה הוא קשקוש מוחלט ובעצם דרך מפולפלת להגיד שכולם מסבסדים את העדפות הצפייה של האנשים שאוהבים את מה שיש. בשוק חופשי לערוצי הממשלה אין הצדקה קיומית עם אחוזי הרייטינג הנוכחיים.

avilior · שליחה #7 27/12/2012 17:55

flsh כתב:עדיף שיפסיקו לקחת אגרה ויסגרו את כל הערוצים של המדינה (חוץ מערוץ הכנסת, מטעמים של שקיפות). אנשים לא רואים את התכנים האלה גם ככה, אז למה להכריח אותנו לשלם?
אם ערוץ 11 היה טוב כמו ערוץ 22 אולי הייתה הצדקה. אבל כשזה פונה לאחוז וחצי מהאוכלוסיה בפריים טיים לשלם אגרה זה באמת דבר מעצבן. או שיפסיקו לקחת או שיתחילו להתחרות על רייטינג. אני לא רוצה לסבסד את הקצת אנשים שיגידו "אבל בערוץ 11 יש תוכן איכותי בניגוד לאחרים", כי הטיעון הזה הוא קשקוש מוחלט ובעצם דרך מפולפלת להגיד שכולם מסבסדים את העדפות הצפייה של האנשים שאוהבים את מה שיש. בשוק חופשי לערוצי הממשלה אין הצדקה קיומית עם אחוזי הרייטינג הנוכחיים.
...

חוק האגרה הוא חוק מיושן בדיוק כמו התוכן בערוץ 1. מדובר בפרה שמניבה מזומנים בדרך חוקית, אז למה להם לעצור?
סכום האגרה גבוה מאוד ביחס לתמורה שמתקבלת כאן, זה בפירוש קנס שמושת על גבו של הציבור ועוד שיא החוצפה הוא שנותנים לגיטימציה למשרדי עו"ד לעשות קופה קלה, פשוט ביזיון.
על מה בדיוק מרוויחים עו"ד הדין מאות שקלים? על משלוח פורמט זהה של מכתב לאלפי תושבים?
בקיצור - הכוונה טובה, היישום גרוע.
רציתם מתחרה אובייקטיבי לערוצים המסחריים? קיבלתם ערוץ אפרורי שאבד עליו הכלח.

Lior_M · שליחה #8 27/12/2012 17:56

flsh כתב:עדיף שיפסיקו לקחת אגרה ויסגרו את כל הערוצים של המדינה (חוץ מערוץ הכנסת, מטעמים של שקיפות). אנשים לא רואים את התכנים האלה גם ככה, אז למה להכריח אותנו לשלם?
אם ערוץ 11 היה טוב כמו ערוץ 22 אולי הייתה הצדקה. אבל כשזה פונה לאחוז וחצי מהאוכלוסיה בפריים טיים לשלם אגרה זה באמת דבר מעצבן. או שיפסיקו לקחת או שיתחילו להתחרות על רייטינג. אני לא רוצה לסבסד את הקצת אנשים שיגידו "אבל בערוץ 11 יש תוכן איכותי בניגוד לאחרים", כי הטיעון הזה הוא קשקוש מוחלט ובעצם דרך מפולפלת להגיד שכולם מסבסדים את העדפות הצפייה של האנשים שאוהבים את מה שיש. בשוק חופשי לערוצי הממשלה אין הצדקה קיומית עם אחוזי הרייטינג הנוכחיים.
...

יש הצדקה או אין הצדקה זה ויכוח לא רלוונטי.
שידור ציבורי קיים במגוון צורות בהרבה מדינות בעולם וממומן מכספי המיסים בצורה עקיפה או ישירה.
זה לא באמת משנה.
ברגע שהוחלט על שידור ציבורי ועל מימון שלו מכספי מיסים או אגרה אז זה החוק. במדינה נורמלית בה אנשים משלמים מיסים, לא מעלימים מע"מ ולא עובדים בשחור, אפשר היה לגבות 0.1% דרך השכר שהיה מתבטא בשקלים בודדים וגם היה הופך את התשלום לפרוגרסיבי ( הרווחת יותר תשלם יותר, הרווחת מעט תשלם מעט ).
הבעיה שאנחנו לא מדינה נורמלית ולא כולם משלמים מיסים אז אי אפשר לגבות את זה דרך מערכת מס ההכנסה.
וכן, אם כולם היו משלמים את המיסים שלהם כחוק אז אולי היו כמה מליארדים נוספים בקופה. נכון, אפשר להתווכח על מה היו עושים אתם מעכשיו ועד שהאדם הבא ינחת על הירח אבל שוב, כל זה אינו רלוונטי.

שלושה שבועות לבחירות ואף אחת מהמפלגות לא מדברת על כך שמפעילות בלתי חוקית של העלמת מיסים המשק מפסיד כל שנה בין 20 ל 30 מליארד שקל.. כולם עסוקים בלהאשים את כולם..
שאלתם איפה הכסף ? הנה הכסף.

flsh · שליחה #9 27/12/2012 18:11

אוי נו באמת. חוק זה בסך הכל כלל שהוסכם על הציבור. חוקים מתיישנים. יכול להיות שפעם היה היגיון, היום אין.

וזה לא שאני נגד שידור ציבורי. אני מוכן לשלם 1000 שקלים בשנה בשביל BBC. אבל בשביל מה שיש בארץ? אני גם לא אשלם שקל (מבחירה, כלומר. בפועל אני כן...). אני מוכן לשלם הרבה בשביל לקבל מוצר פרימיום. למה שיש פה אני לא משלם בשמחה, וזה הבדל ענק.

וה20-30 מיליארד שקלים האלה זה הערכות (שיכול להיות שהן נמוכות או גדולות יותר). הבעיה הגדולה בכלכלה שחורה זה שזה באמת ניחוש. מושכל אבל ניחוש. רק שים לב לגודל הטעות שהם מרשים לעצמם (10 מיליארד שקלים)... זה לא מדע מדויק.
חוץ מזה, מי אמר לך שאפשר לגבות את ה20-30 מיליארד האלה במיסים? ואם כל הכסף הזה הוא בטווח שיש עליו מס הכנסה שלילי? אז פתאום זה יהיה חסכון של 5-6 מיליארד שקלים בקצבאות, ולא 20-30. מומחים מעריכים שאפשר להשיג הרבה הרבה פחות מ5 מיליארד מעוד אכפיה של כלכלה שחורה. רצוי שלא נכניס לעצמו פנטזיות לראש שאפשר מחר להלחם בכלכלה שחורה ולא להעלות מיסים ולהעלים גרעון...

Lior_M · שליחה #10 27/12/2012 18:34

flsh כתב:אוי נו באמת. חוק זה בסך הכל כלל שהוסכם על הציבור. חוקים מתיישנים. יכול להיות שפעם היה היגיון, היום אין.

וזה לא שאני נגד שידור ציבורי. אני מוכן לשלם 1000 שקלים בשנה בשביל BBC. אבל בשביל מה שיש בארץ? אני גם לא אשלם שקל (מבחירה, כלומר. בפועל אני כן...). אני מוכן לשלם הרבה בשביל לקבל מוצר פרימיום. למה שיש פה אני לא משלם בשמחה, וזה הבדל ענק.

וה20-30 מיליארד שקלים האלה זה הערכות (שיכול להיות שהן נמוכות או גדולות יותר). הבעיה הגדולה בכלכלה שחורה זה שזה באמת ניחוש. מושכל אבל ניחוש. רק שים לב לגודל הטעות שהם מרשים לעצמם (10 מיליארד שקלים)... זה לא מדע מדויק.
חוץ מזה, מי אמר לך שאפשר לגבות את ה20-30 מיליארד האלה במיסים? ואם כל הכסף הזה הוא בטווח שיש עליו מס הכנסה שלילי? אז פתאום זה יהיה חסכון של 5-6 מיליארד שקלים בקצבאות, ולא 20-30. מומחים מעריכים שאפשר להשיג הרבה הרבה פחות מ5 מיליארד מעוד אכפיה של כלכלה שחורה. רצוי שלא נכניס לעצמו פנטזיות לראש שאפשר מחר להלחם בכלכלה שחורה ולא להעלות מיסים ולהעלים גרעון...
...

לא משנה כמה זה יוצא,
כל עוד זה יותר מ 0 זה עדיף ..
העיקרון הוא פשוט, אם כולם משלמים נטל המס מתחלק באופן שווה יותר. בפועל כולנו מתחמנים ומשלמים יותר ..
מכיר את המונח "יצא שכרו בהפסדו" ? זה בדיוק זה.

ra · שליחה #11 27/12/2012 23:55

דווקא עיקרון האגרה נכון
חבל שבפועל זה לא מבטיח את עצמאות השידורים והם נשלטים
בלי בושה ע"י השילטון
בנוסף הדרקוניות של חוק האגרה פוגעת בזכויות של כולנו
אי אפשר לתמוך בלב שלם באגרה הנגבית באמצעים כאלה
ויש אלטרנטיבות שחלקן נרשם מעלי

Lior_M · שליחה #12 28/12/2012 0:44

ra כתב:דווקא עיקרון האגרה נכון
חבל שבפועל זה לא מבטיח את עצמאות השידורים והם נשלטים
בלי בושה ע"י השילטון
בנוסף הדרקוניות של חוק האגרה פוגעת בזכויות של כולנו
אי אפשר לתמוך בלב שלם באגרה הנגבית באמצעים כאלה
ויש אלטרנטיבות שחלקן נרשם מעלי
...

ראשית השידורים בישראל לא נשלטים ע"י הממשלה. לא בערוץ הציבורי ולא בערוצים המסחריים. הגיע הזמן להפסיק עם המנטרה המטופשת הזו. זה לא אומר שאין אינטרסים. תמיד יש אינטרסים אבל ככלל, כלי התקשורת בישראל פועלים בחופשיות רבה למדי ואם יש מישהו או משהו ששולט בתכנים הם דווקא בעלי ההון והמפרסמים הגדולים. לערוץ טלביזיה מסחרי אכפת רק מדבר אחד. מכירת דקות פרסום. כל מה שמסביב זה רק כאב ראש. אף אחד שם לא נמצא בשביל לעשות טלביזיה טובה. כולם שם אנשי מכירות.

תשלום האגרה משחרר את השידור הציבורי מתלות ברייטינג והכנסות מפרסום ולפיכך הוא יכול להציג תכנים שאינם פונים למכנה המשותף הנמוך. לפיכך, השידור הציבורי שייך לאזרחים והשידור המסחרי שיך לבעלי ההון.

ליאור

ra · שליחה #13 28/12/2012 0:51

לא נשלטים זה בתיאוריה
בפועל נשלטים גם דרך המינויים
וגם באיום התקציבי הידוע
המדובר על ערוץ 1 כמובן
הערוצים המסחריים אכן בידי בעלי ההון

שליחה #14 28/12/2012 8:52

Lior_M כתב: ראשית השידורים בישראל לא נשלטים ע"י הממשלה. לא בערוץ הציבורי ולא בערוצים המסחריים. הגיע הזמן להפסיק עם המנטרה המטופשת הזו. זה לא אומר שאין אינטרסים. תמיד יש אינטרסים אבל ככלל, כלי התקשורת בישראל פועלים בחופשיות רבה למדי ואם יש מישהו או משהו ששולט בתכנים הם דווקא בעלי ההון והמפרסמים הגדולים. לערוץ טלביזיה מסחרי אכפת רק מדבר אחד. מכירת דקות פרסום. כל מה שמסביב זה רק כאב ראש. אף אחד שם לא נמצא בשביל לעשות טלביזיה טובה. כולם שם אנשי מכירות.

תשלום האגרה משחרר את השידור הציבורי מתלות ברייטינג והכנסות מפרסום ולפיכך הוא יכול להציג תכנים שאינם פונים למכנה המשותף הנמוך. לפיכך, השידור הציבורי שייך לאזרחים והשידור המסחרי שיך לבעלי ההון.

ליאור
...

אתה נאיבי, תראה את כל המאמץ לסגור את ערוץ 10, וכל מה שקורה בעיתונות ובערוץ 2 (שלא לדבר על ערוץ 1 שסורס לחלוטין בשנים האחרונות).

כל המטרה של המהלכים הללו זה לפגוע בחטיבות החדשות שיכולות להשפיע על הפוליטיקאים.

וההיפך, גורמים עם אג'נדה פוליטית שנכנסים לגופי תקשורת (יש לא מעט כאלה בשלב הזה) בכדי לקדם תפיסת עולם פוליטית, ולא מתוך רצון להרוויח כסף.

אם תמצא מישהו שמרוויח כסף בעולם הטלויזיה, תעדכן אותנו - אין כאלה בישראל. לכן, כנראה שיש להם אינטרסים אחרים, שהם לא כסף.

שליחה #15 28/12/2012 9:23

אף פעם לא הבנתי את החוק המטומטם שהחילו על המס הזה,
כך שהאזרח צריך ליזום את התשלום שלו, ומדוע הגבייה לא מתבצעת כמו כל מס אחר,
או לפחות למה לא דאגו לשנותו אותו ברבות הימים..
גם תהליך הגבייה פה, הכולל הוצאה לפועל, פקחים ומשרד עורכי דין גורם נזק ומפחית מהסכום שנכנס בסופו של דבר לקופה.

Lior_M · שליחה #16 28/12/2012 16:13

oferlaor כתב:
Lior_M כתב: ראשית השידורים בישראל לא נשלטים ע"י הממשלה. לא בערוץ הציבורי ולא בערוצים המסחריים. הגיע הזמן להפסיק עם המנטרה המטופשת הזו. זה לא אומר שאין אינטרסים. תמיד יש אינטרסים אבל ככלל, כלי התקשורת בישראל פועלים בחופשיות רבה למדי ואם יש מישהו או משהו ששולט בתכנים הם דווקא בעלי ההון והמפרסמים הגדולים. לערוץ טלביזיה מסחרי אכפת רק מדבר אחד. מכירת דקות פרסום. כל מה שמסביב זה רק כאב ראש. אף אחד שם לא נמצא בשביל לעשות טלביזיה טובה. כולם שם אנשי מכירות.

תשלום האגרה משחרר את השידור הציבורי מתלות ברייטינג והכנסות מפרסום ולפיכך הוא יכול להציג תכנים שאינם פונים למכנה המשותף הנמוך. לפיכך, השידור הציבורי שייך לאזרחים והשידור המסחרי שיך לבעלי ההון.

ליאור
...
אתה נאיבי, תראה את כל המאמץ לסגור את ערוץ 10, וכל מה שקורה בעיתונות ובערוץ 2 (שלא לדבר על ערוץ 1 שסורס לחלוטין בשנים האחרונות).

כל המטרה של המהלכים הללו זה לפגוע בחטיבות החדשות שיכולות להשפיע על הפוליטיקאים.

וההיפך, גורמים עם אג'נדה פוליטית שנכנסים לגופי תקשורת (יש לא מעט כאלה בשלב הזה) בכדי לקדם תפיסת עולם פוליטית, ולא מתוך רצון להרוויח כסף.

אם תמצא מישהו שמרוויח כסף בעולם הטלויזיה, תעדכן אותנו - אין כאלה בישראל. לכן, כנראה שיש להם אינטרסים אחרים, שהם לא כסף.
...

עפר,
אין קשר בין ערוץ 10 לויכוח האם תשלום האגרה הוא מוצדק או לא. אם זה החוק אז הוא מוצדק ואם חלקנו יתחמן ולא ישלם, אלה שמשלמים ישלנו יותר.
לגבי ההערה שלך על הניסיון לסגור את ערוץ 10. אני מאוד מכבד את דעתך וכבר סיכמנו בעבר שבנושא הזה אנחנו חלוקים.
אף אחד לא רצה לסגור את ערוץ 10. היה פה מהלך של הבעלים לסחוט מהממשלה עוד הטבות.
בסופו של דבר העובדים ( הזוטרים ) הפכו לבני ערובה של הבעלים. את הסוף כולנו מכירים. יוסי מימן ממשיך לצחוק עלינו כל הדרך לבנק, הטאלנטים גם צוחקים עלינו כל הדרך לבנק ועובדי הגרפיקה נשארים עם 5000 שקלים בסוף החודש.
מציע לך לפתוח ידיעות אחרונות של הסופ"ש האחרון. יש שם נתונים מאוד מעניינים לגבי שכר העובדים במחלקת החדשות.

ליאור

Lior_M · שליחה #17 28/12/2012 16:54

Giliboy כתב:אף פעם לא הבנתי את החוק המטומטם שהחילו על המס הזה,
כך שהאזרח צריך ליזום את התשלום שלו, ומדוע הגבייה לא מתבצעת כמו כל מס אחר,
או לפחות למה לא דאגו לשנותו אותו ברבות הימים..
גם תהליך הגבייה פה, הכולל הוצאה לפועל, פקחים ומשרד עורכי דין גורם נזק ומפחית מהסכום שנכנס בסופו של דבר לקופה.
...

הסברתי את זה קודם .. לפחות ניסיתי.
יש במדינה הזו אנשים שלפי רישומי ביטוח לאומי הם אינם עובדים ואפילו מקבלים אבטחת הכנסה ובכל זאת נוסעים על רכבים שאתה ואני גם אם נעבוד עוד 71 שנה לא נצליח לרכוש ( ואני מתכוון ביחד ).
אף אחד לא יכול להסביר מהיכן הכסף ואף אחד לא יכול להוכיח שזה כסף שחור ( למרות שמס הכנסה מאוד משתדל לעלות על כאלה ).
מכיוון שלאנשים האלה אין תלוש משכורת כי הם למעשה "עובדים בשחור" ומעלימים את ההכנסות שלהם מהמדינה,
יש בעיה לגבות את המס הזה כמו כל מס אחר וזה בדיוק מה שניסיתי להסביר.
אם הינו מדינה נורמלית וכולם היו משלמים מיסים כחוק ( כולל אגרה ) אזי אפשר היה לגבות את המס הזה באופן פרוגרסיבי ( לפי גובה השכר ) דרך תלוש המשכורת. דרך אגב, גם את מס הבלו ( המס על הדלק ) אפשר היה לגבות כך ולצמצם את הפגיעה בשכבות החלשות אבל אנחנו עם דפוק שחושב שהוא מתחמן את כל העולם ואחותו ואח"כ מתפלא שמכניסים לו בהפוכה.

ליאור

avilior · שליחה #18 28/12/2012 17:05

ליאור, לא הבנתי למה מס הכנסה ניתן לגבות באופן פרוגרסיבי ואגרת טלוויזיה לא.
באותה מידה יכולים לבקש מאיתנו לשלם מס הכנסה באופן יזום במקום לנכות אותו מהתלוש, למה לא עושים את זה? הרי עדיין יש את אלו שמתחמקים מתשלום המס.
אם אתה מחפש צדק אז כך זה צריך להיות, ההמצאה של מס ביוזמת לקוח תלושה מהמציאות ודפוקה מהיסוד.
ובלי קשר, רשויות האכיפה צריכות לעשות את העבודה שלהן ולמצוא את אלה שלא משלמים מס.

benny123 · שליחה #19 28/12/2012 17:15

בדיחה עלובה של מדינה שאוכלת את תושביה
על מה לשלם אגרה על ערוץ 1/33/?! קחו את כולם ועזבו אותי בשקט

משתמש עם מסך מחשב מחוייב לשלם אגרה וכי למה כי המחשב בפוטנציאל אם יקנה ממיר יפענח לו DTT?
רדיו גם מחוייב באגרה

מחר תזכרו את דבריי יגבו אגרה מכל משתמש של טלפון חכם... ואז התושבים יצאו לרחובות ויעשו רעש שירעיד את הכנסת
אבל עד אז הציבור הוא ציבור של פראיירים ואנו נשלם עוד חצי אלפייה כל שנה ונידע בתוך תוכנו שאנו חבורה של פראיירים ושגם בעבור כה מעט שאנו מקבלים אנו בסופו של יום משלמים כל כך הרבה וזה רק בשביל לרפד עוד כמה כיסאות ברשות השידור שיהיה להם נוח שמה כשהם מתקשרים להקליט אותנו בשיחות הזויות או בחקירה שעושים להורים תמימים...

ואם תשאלו אותי מה לעשות... תקנו משקפת.. כיסא נוח.. שבו במרפסת ונסו להנות מהשידורי טלוויזיה של השכן ממולכם ורק ככה תרגישו שבאמת דפקתם את המערכת

kingikra · שליחה #20 29/12/2012 15:47

שורה תחתונה, אם אני רוצה להתחיל לשלם ממחר, מה אני אמור לעשות? האם יתנו לי לשלם בשקט או שיתחילו לחנוק אותי ולחקור לי את הצורה?