שרשור תגובות: ביקורת מקרן פנסוניק PT-AE8000

[ride]

למאמר: ביקורת מקרן פנסוניק PT-AE8000


המקרן העדכני מבית פנסוניק הגיע אלינו לביקורת מקיפה. האם נלמדו הלקחים מהדור הקודם? על כך במאמר הבא.

[idan309]

יניב,

תודה רבה על הביקורת.

להבנתי ה-TW9100 וה-8000 מתומחרים במחיר זהה.
מבין 2 המקרנים, איזה מקרן היית רוכש?

עידן

[oferlaor]

הם לא מתומחרים זהה. תבדוק שוב.

[idan309]

עופר,

צודק,
האמת לא זכרתי שה-9100 מתומחר ב-21,900 ש"ח (הייתי בטוח שמתומחר גם ב-19,900 ש"ח).

בשורה התחתונה יש להבנתי 4 אופציות לרכישה בארץ של מקרנים סביב ב-16-20 אלף ש"ח:
הזול ביותר: אפסון 8100 (ואז צריך לרכוש משקפיים ומטען בנוסף)
ה-2 שבאמצע:
פנה 8000
סוני 30 (דגם 2011 כי ה-50 לא הגיע ואם בכלל יגיע זה יהיה רק בעוד כמה חודשים)
היקר ביותר: אפסון 9100.

השאלות שחסרות לי בכדי לקבל החלטה (אם בכלל לשדרג ואם כן לאיזה):
1. מה האחריות במקרני הסוני והפנסוניק
2. מה החשיבות של כיול ISF במקרן (כי עדשה אנפורמית לא מעניינת אות ואת המשקפיים והמטען ניתן לרכוש בנפרד) והאם יש משהו מקביל במקני הסוני 30 והפנה 8000?
3. האם הבנתי כי בתלת מימד התמונה של הפנסוניק איכותית מכולם נכונה?
4. איזה משקפיים הם הנוחות ביותר?
5. האם מעבר לטכנולוגית RF הוא מעבר מהותי (מה שלהבנתי יש רק לאפסון).
6. האם יובל הרגיש ירידה ברמת השחורים כשעבר מה-9000 שלו ל-8000 (להבנתי פרט לעצמת ההערה זה הנתון שגרם לו ללכת על ה-9000 לפני שנה)?

[guyezra]

ביקורת מעולה!
טוב לראות שיפורים כאלה מדגם לדגם

[Cable_Guy]

אחלה ביקורת!
תודה,

[ride]

עידן,

1. למיטב הבנתי האחריות היא של שנה (אבל שווה לבדוק)
2. גם בסוני וגם בפנסוניק התפריטים מספיק עשירים כדי להגיע לכל מצב של כיול. זה לא סופר קריטי
3. ממה שראינו, אתה צודק. התמונה בשילוב עם המנגנון החדש, היא פשוט מדהימה
4. עניין של העדפה. אני דווקא העדפתי את המשקפיים של האפסון 9000 שלי (נוחות על הפנים, לא איכות צפייה), בעוד הצופים האחרים דווקא אהבו יותר את המשקפיים של פנסוניק.
5. לא הסטרי, כמו שכתבנו התלת מימד עובד פרפקט גם עם ה IR. הבעייה היחידה ששמים את המקרן על עוצמת שידור גבוהה, זה מפריע לחלק מהשלטים
6. מי זה יובל ?

[idan309]

יניב,

תודה רבה על התשובות.

1. חשבתי שיותר משנה, אכן שווה בדיקה.
2. תודה, זה אומר מבחינתי שה-9100 ירד מהרשימה.
3. תשובה בהחלט מטה את הכיוון לפנה כי אני מבין שבדו מימד הפערים פחות משמעותיים (אם בכלל קיימים), נכון?
5. אם כך זה באמת לא שיקול קריטי
6. התכוונתי כמובן אליך, יניב - סליחה.

ברשותך שאלות נוספות.
7. האם העובדה שהמקרן ימוקם בסלון מצמצמת יתרון של מקרן אחד ומעצימה יתרון של מקרן אחר?
אם כן אשמח אם תפרט.

[ride]

אכן בדו מימד, ה 8000 וה-9000 מאוד דומים. יש מצב ליתרון קל מאוד ל 9100, אבל בלי Shootout, קשה באמת להגיד.

לגבי השאלה הנוספת, דווקא בגלל שהמקרן יהיה בסלון, שווה בכל זאת לחשוב גם על ה 9100. תסתכל על עוצמת התאורה שעפר מדד לו, היא ממש גבוהה...

[DorM]

תודה על הביקורת יניב
מצפה כבר לראות אותו.

[menny]

יופי של ביקורת, תודה

[istarmini]

תודה על הסקירה.
רק איך מקרן שנמכר באמזון ב 2600$ מתומחר פה ב 20000 ש"ח?
לא יאומן העסק הזה

[ride]

יואב, גם אני לא מסוגל להבין, אבל בו לא נהפוך את שרשור הביקורת לשרשור מחירים

[DaTHE]

ביקרות מקיפה ואיכותית ביותר. כל הכבוד

[molvy]

יום רביעי הקרוב בארמגדון ..... ההצגה הטובה בעיר

[חיים]

נהנתי לקרוא

תודה יניב

[kingikra]

יופי של ביקורת

תודה רבה

[sam22]

אחלה ביקורת
נראה אחלה מקרן

[crusader]

ביקורת איכותית ומקיפה! כמו תמיד, המשך כך וישר כוח.
נראה כאילו פנסוניק מצמצמים את הפער מול אפסון בצורה חדה.

[SONYES]

שלום לכולם

האתר הזה אמר כי סוני 50ES טובבכמה תחומים מפנסוניק 8000

Panasonic PT-AE8000 - Competitors
We consider the Panasonic PT-AE8000 compared to other 1080p home theater projectors on the market, including the Sony VPL-HW50ES, Epson Home Cinema 5020, and Sharp XV-Z30000

This page has to be written, the info below is from older reviews.

Coming very shortly...

10/21/12 -art

C o n t e n t s
Panasonic PT-AE8000 Projector
Physical Tour
Image Quality
Performance
Calibration
Competitors
Epson Home Cinema 8700UB
Optoma HD8300
Sony VPL-HW30ES
Sharp XV-Z17000
Epson Home Cinema 5010
PT-AE4000
Warranty
Summary
------------------------------------------
Panasonic PT-AE8000e Projector


Panasonic PT-AE8000 vs. Epson Home Cinema 5010 and 5020UB

The Panasonic and Epson are arch-rivals, sharing the same 3LCD panels. They are very



OK, above, Panasonic PT-AE8000 (left) vs. Epson Home Cinema 5010 on right in the upper image, and vs. the Home Cinema 5020 below it.

I had done some side by side viewing with the 5010 before the new Home Cinema 5020 arrived. It was a close thing, I didn't think the newer Epson would arrive in time for this review. No question about it, our badly over-exposed night train scene shows blacker blacks on the Epsons in both comparisons. The Panasonic might be very good at black levels, but the Epsons just get noticeably blacker. Since how the iris is programmed, some scenes some projectors will do better than others. In this case, on a couple of scenes the Panasonic came close, but usually the difference on the darkest scenes - where you care the most - are the greatest. Our Bond Night

The Panasonic, though, does have the better (or rather smoother) CFI if you are looking for smooth, less noticeable soap opera/live digital video effect to use it on when viewing movies.

When it comes to placement flexibility and options, both have similar range lenses. Panasonic motorizes zoom and focus, while Epson doesn't, but the huge difference is Panasonic's Lens Memory.

If you aren't going with a 2.35:1 screen (or similar), it really isn't a big deal, mostly no deal at all. But if your room supports the wider screen, and you decide that's the way to go, the Panasonic lets you go "Cinemascope" without having to buy an anamorphic lens.

And the PT-AE8000 has other additional features, including their Waveform generator allowing some help in calibrating.

If you want to play in the 3D world, of course there's no comparison.

Bottom line: If 3D isn't your thing, and you're sure it won't be in a couple of years. the Epson is a a projector, with less features, but an overall similar quality picture, a few more lumens, better warranty, and a lot less money while they last.

^ Back to Top
Panasonic PT-AE8000 vs.





Above, Panasonic on the left, HD8300 on the right. Overall, the two images are of similar brightness in that both have their brightest areas measuring about the same. But when you measure the blacks, (using the letterbox area, since it's easy), the Optoma is definitely, slightly darker. I'd put the Optoma about half way between the blacks of the Panasonic, and the Epson above - with neither difference being really great.

It also has more "best" mode calibrated lumens, although not as bright overall.

But things aren't all that rosy when it comes to 3D. The roughly 50% brightness advantage for the Panasonic makes a huge difference. The HD8300 was one of those that I find to be somewhat dim. That's correctable with high gain or small screens, but, it's a significant downside to those really interested in 3D and reasonable brightness. Fine for those who don't find it as dim as some of my friends do. Let me put it this way, on my 100" size for 16:9, I think the Panasonic gets the job done. (I don't want a screen high gain enough to matter and significantly narrow the viewing cone or corner brightness). The Optoma though, is a bit rough with some of its dynamic controls, not the best CFI, or iris action.

To summarize, the HD8300 will appeal more to the purist, for the rich colors, and image depth, slightly better blacks, wanting the best possible picture quality in 2D. The HD8300 can deliver on that, and a longer warranty as well. The price difference of $1000 or so will be a big determining factor, but one of these two likely will have a lot more appeal to you than the other, even forgetting price, and that should make choosing somewhat easy.

^ Back to Top
Panasonic PT-AE8000 vs. Sony VPL-HW50ES

I will get an opportunity to view the Sony VPL-HW50ES side by side with this PT-AE8000, just not in time for first publication of this review. I will be taking the usual black level / shadow detail and misc. images later, when the opportunity arises.

Still, I'm pretty confident of how I see these two. Let's get out of the way a feature that can be the decider: Tthe Panasonic has Lens Memory, the Sony does not - it has a manual zoom. For those wanting a true widescreen that means the Panasonic can do so conveniently, without the expense of an anamorphic lens.

Both calibrate well. Both produce really fine skin tones, and look natural, though if I had to, I'd give the Sony a minor advantage. The Sony will also prove better on black levels, and on dark shadow detail.

And especially impressive is Sony's detail enhancement - Reality Creation. Neither the Panasonic's Detail control or Epson's Super-Resolution comes close to the Sony when it comes to digitally enhancing sharpness / crispness. For those coming from single chip DLP projectors, and are used to nice and crisp, the Sony is something different. As much as I love to argue for "director's intent", I can make the argument that Sony's implementation goes further toward trying to put back what has been lost in translation.

All considered, there's close to a $1000 difference between these two, and that, I believe is a reasonable difference in price. If it isn't any particular ability of one projector over the other, that you must have, then I'd say, beyond which features you prefer, the Sony is overall a better projector - picture quality wise, definitely enough to justify that much price difference.

My own choice - for my dedicated theater - I'd have to spring for the extra dollars to choose the Sony. I'd even sacrifice a little 3D brightness