עדשה 50 ממ או 35 ממ לניקון

[TheWiz]

שלום לכולם!

אני צלם חובב שעובר עכשיו קורס למתחילים.

הציוד שיש לי היום:
1. Nikon D90
2. Nikon 18-200mm VR II

אני רוצה להוסיף לארסנל עדשת לצילום הילדים עם עומק שדה.

ראיתי את הפוסט של מרטין שצילם את הילדים שלו ואהבתי את התוצאה.

שאלתי האם אני כצלם חובב יראה את ההבדל בין עדשות הבאות:
1. Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D מחיר 513 ש"ח
2. עדשה AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G Nikon מחיר 1049 ש"ח
3. Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G מחיר 2000 ש"ח

או אולי עדיף בכלל ללכת על עדשת 35mm:
1.Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G מחיר 1,000 ש"ח

קראתי את ההשוואה מהאתר nikon rumors ובאתר ken rockwell ולא נראה לי להשקיע פי 4(!) בשביל אולי פרטים בתמונה שאני לא אשים לב.

חשוב לי עומק השדה.

תודה למשיבים!

[ufffnick]

מאחר ובחרת מלצמה ועדשות באחת החברות היותר סחירות בשוק היד 2,
אין שום סיבה לקפוץ ישר ליקרה ביותר.
אתה מתחיל? חובב? לומד?
קנה את הבסיסית והזולה, אחרי שתרגיש שמיצית אותה ותרצה להוציא יותר מהמצלמה או העדשה,
לא תפסיד עליה יותר מידי בשוק היד2.
כך שאין פה סיכון ממשי.
במקרה הכי "נורא" תקשר אליה מאוד ותשאיר אותה אצלך.

לי זה קרה עם 50 מ"מ 1.4 של פנטקס (כן, בחרתי חברה פחות מוכרת ופחות סחירה),
לא מחליף אותה וכמעט שלא מוריד אותה מהמצלמה.

אגב, יכול להיות שה-35 מ"מ תתן לך זווית רחבה יותר ונוחה יותר לצילום בתוך הבית ומקרוב, אך זה כבר עניין של תרגול והסתגלות לזווית של העדשה. אפשר להסתדר גם עם ה50 מ"מ.

[kobbi]

מנסיוני אל מול ה 18-2000 vr אל מול ה 50 1.8. היתרון של ה 50 לא כל כך גדול :
אומנם הצמצם פתוח יותר אבל בשורה התחתונה כשמצלמים ילדים עדיפה פונקציית היצוב על עוד איזה סטופ בצמצם שכן בפועל אינך יכל לצלם עם 1.8 משתי סיבות האחת בכל זאת חסר אור, זאת לא הנקודה המיטיבית של העדשה מבחינת חדות. בשורה התחתונה תמצא את עצמך מקבל תמונות לא חדות.
בחוץ היכן שיש אור זה כבר אחרת וניתן להנות מעומק שדה.
בשורה התחתונה השינוי הכי גדול שקרה לי זה דווקא פלש איכותי sb800. איכות התמונות בבית השתפרה פלאים.
אז א שהיתי משקיע כן בצמצם 1.4 או עוזב את זה וקונה פלאש איכותי.
בכל מקרה לא עדשת 1.8 אין לה יתרון מהותי על העדשה שלך.

[esloan]

ראשית, מאחר וה D90 אינה בעלת חיישן בגודל מלא, 35 מ"מ נותן זווית ראיה של עדשה נורמלית (50 מ"מ) במצלמת SLR Full Frame. ולכן, כ All Around Lens, היא הבחירה הנכונה.

עם זאת, אם אתה מעוניין יותר בעדשה שתתאים יותר לצילום פורטרטים, הייתי הולך על ה 50 מ"מ, היא תתן לך עומק שדה רדוד יותר ופרספקטיבה שקרובה יותר לעדשות פורטרטים (בד"כ 85 מ"מ).

בין ה 1.8 ל 1.4, הייתי הולך על ה AFS 1.8. ה 1.4 עדשה נהדרת אבל עומק השדה שלה עלול להיות רדוד מדי.

AFS בכל מקרה כי ילדים+עדשות איטיות=צילום מטושטש.

[LiorDrZ]

אני בדעה אחרת מזו של קובי...
עדשת ה 18-200 זו עדשת טיולים עם טווח מאד שימושי וזאת עדשה מומלצת לחובבי צילום שאינם מעוניינים להחליף עדשות. צריך לקחת בחשבון שעדשה מורכבת כמו ה 18-200 באה עם כמה פשרות שבין היתר מתבטאות בחדות. האיכות האופטית של העדשה הזו היא טובה וברוב המקרים הצילומים איתה יהיו חדים במרכז אך פחות חדים בשוליים. מניסיון, בשביל לקבל חדות טובה מהעדשה הזו צריך לסגור את הצמצם של העדשה הזו לפחות בשני שליש ז"א שאם תצלם במצב זום של מעל 50 מ"מ וצפונה הצמצם המינימלי של העדשה יהיה f/5.6 בשביל לקבל חדות יהיה עליך לסגור את הצמצם בשני שליש ל f/7.1 או אפילו בסטופ שלם ל f/8. בתנאי תאורה טובים שמצלמים בחוץ בשמש סגירת הצמצם לא מהווה בעיה. בתנאי תאורה לא טובים סגירת צמצם ל f/8 יוצרת בעיה חדשה והיא שכמות האור שמגיעה מהעדשה לחיישן קטנה וכתוצאה מכך מהירות הצילום הופכת לאיטית. נכון, יש לעדשה זו מייצב רעידות אך הוא לא יכול להיות פתרון קסם ועדיין צריך לשמור על מהירות צילום סבירה על מנת למנוע טשטוש. במצבים כאלו הפתרון הוא להעלות ISO אך העלאת ISO מייצרת רעש דיגיטלי ולפעמים העלאת ISO זה לא מספיק בשביל לקבל מהירות צילום סבירה. הפתרון של פלאש הוא טוב אך לא בכל מקום או לא בכל מצב ניתן להשתמש בפלאש ומה גם שפלאש לא אמור לתת לך שום פתרון לנושא של עומק שדה ובשביל לקבל עומק שדה רדוד יש צורך לקנות עדשה בעלת צמצם פתוח.

לצילום פורטרטים עדשת ה 50 מ"מ תהיה טובה יותר בגלל שאורך המוקד שלה יהיה כמו עדשת 75 מ"מ על המצלמה שלך וזה אורך מוקד מחמיא יותר לצילום פורטרטים של חצי גוף. לצילום כללי בתוך הבית יהיו מצבים בהם עדשת ה 50 מ"מ תהיה ארוכה מידי ולכן עדשת ה 35 מ"מ תהיה עדיפה.
אם יש לך תקציב לקנות עדשת 50 מ"מ 1.4 הייתי מפרק את התקציב הזה לשתי עדשות והייתי רוכש את ה 35 מ"מ ובעודף רוכש עדשת 85 מ"מ צמצם 1.8 יד שניה בשביל צילום פורטרטים.
ואם עדיין תהיה מעוניין לרכוש עדשת 50 מ"מ ההמלצה שלי שתרכוש את העדשה החדשה מסדרה G ה Nikon Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G שהיא יקרה יותר מסדרה D אך טובה ממנה בהרבה בכל מה שקשור לחדות ולאיכות הבוקה של העדשה.
ליאור

[TheWiz]

תודה למשיבים!

אולי עדיף בכלל ללכת על 80 מ"מ עם כך?

אני ממש מבולבל. עם יש לי 18-200 מה איזו עדשה כדאי לקחת בשביל הילדים בחוץ ובתוך הבית?

קיבלתי את ההמלצה לפאלש, אני אקנה.

לגבי יד שניה את העדשה 18-200 בת חודשיים קיבלתי ביד שתים תמורת שתי עדשות 24-120 וכן 18-55 בנות 4 שנים.

[LiorDrZ]

TheWiz,
ה 85 מ"מ תהיה טובה בעיקר לצילום פורטרטים של צילום פנים בלבד. זאת עדשה נפלאה אך בתוך הבית היא קצת תגביל אותך בגלל שאורך המוקד של העדשה הזו על המצלמה שלך יהיה ארוך מידי וזווית הראיה תהיה צרה יחסית. במידה ותרצה לדעת איך העדשה הזו תתנהג על המצלמה שלך בבית, כל מה שעליך לעשות הוא לחבר את עדשת ה 18-200 ולקבע את הזום שלה באורך מוקד של 85 מ"מ ולנסות לצלם רק באורך המוקד הזה. כך תוכל לדעת האם אורך מוקד זה יכול להתאים לך. את הניסוי הזה תוכל גם לבצע בשביל לבדוק איזה טווח יכול להתאים לך יותר ה 35 מ"מ או 50 מ"מ פשוט תקבע את הזום ותצלם.
ליאור

[Yakim]

מצטרף להמלצה על ה-50/1.8D, רצוי כמשומשת.

לגבי ה-VR - יש לזכור שהוא מקפיא את התנועה שלך עצמך, לא את התנועה של האובייקט. נובע נכך שלילדים מתרוצצים ה-50/1.8 עדיפה לעין שיעור על ה-18-200 לא רק בגלל עומק השדה אלא גם בגלל מהירות תריס גבוהה יותר ללא צורך להעלות ISO.

[esloan]

ה 85 מ"מ מאוד לא מומלצת ל D90 בעלת הקרופ פקטור של 1.6 אשר נותנת לך עדשה עם אורך מוקד אפקטיבי של כ 130 מ"מ.

ה 50 מ"מ תהווה פשרה טובה כעדשת פורטרטים.

[kobbi]

ראשית שמח שלא מסכימים, ככה אפשר להיתווכח....
היתי בדיוק בנקודה שלך עם 18-200. קניתי את ה 50 1.8 ואני מצהיר מנסיון היא לא עזרה בכלום.
הפלאש משמעותי הרבה יותר אל מול הפלאש הפנימי.
ה 85 לדעתי לא מתאימה ל d 90 בשל מה שנאמר למעלה.
ה 35 גם היא 1.8 ולכן גם לא נותנת מענה טוב יתר.
בפעם הבאה היתי קונה את הסט הבא במקום ה 18-200 וה 50 :
17-50 היקרה לצערנו, ועדשה טובה נוספת בטווח של 80-200.

[ufffnick]

אני בגישה של לא לקנות פלאש בשלב הזה.
אם השימוש המרכזי יהיה לשים את הפלאש על המצלמה, אני בהחלט ממליץ לחשוב על זה היטב.
אתה עשוי לקבל תמונות עם הצללה חדה ושטוחות. כדי לצלם עם פלאש נכון, צריך ללמוד כמה דברים בסיסיים על תכונות האור. כנס לבלוג של thetomer הוא אחד הצלמים עם יכולת להסביר דברים בסיסיים בצילום ותאורה באופן פשטני.
מה גם שלצלם ילדים עם פלאש, לדעתי, זה להפריע לאירוע המתועד...
אבל כל זה עניין של תפיסה וטעם אישי.

[Yakim]

בפעם הבאה היתי קונה את הסט הבא במקום ה 18-200 וה 50 :
17-50 היקרה לצערנו, ועדשה טובה נוספת בטווח של 80-200.

...

זה סט שונה לחלוטין. הוא יקר משמעותית וכבד הרבה יותר. לכן הוא לא ממש בר השוואה.

[קרוקס44]

אני חושב שלצילומי ילדים צריך עדשה "מהירה" כזו שתכניס מקסימום אור וכך תוכל לעקוב אחרי הילדים שמטבעם הם תזזיתיים

[TheWiz]

אני בגישה של לא לקנות פלאש בשלב הזה.
אם השימוש המרכזי יהיה לשים את הפלאש על המצלמה, אני בהחלט ממליץ לחשוב על זה היטב.
אתה עשוי לקבל תמונות עם הצללה חדה ושטוחות. כדי לצלם עם פלאש נכון, צריך ללמוד כמה דברים בסיסיים על תכונות האור. כנס לבלוג של thetomer הוא אחד הצלמים עם יכולת להסביר דברים בסיסיים בצילום ותאורה באופן פשטני.
מה גם שלצלם ילדים עם פלאש, לדעתי, זה להפריע לאירוע המתועד...
אבל כל זה עניין של תפיסה וטעם אישי.

...

את השיעור הראשון בקורס למדתי עם תומר. בחור מקצועי ביותר אם כי קצת מסוכן (צילם את הילד שלו באמצע כביש אבא הלל ברמת גן ביום כיפור).

אני לומד עדיין בקורס כשהסיים אוכל לדעת יותר טוב מה לקחת. כרגע הכיוון הוא 35/50G1.8. + פלאש.

[ufffnick]

אם אתה לומד אצלו, אני יכול לומר לך שאתה בידיים מצויינות.
גם אני עברתי קורס אצלונואני בהחלט ממליץ לא לוותר על צילום ערב ביפו.
עד השיעורים של שימוש בפלאש, חשבתי שידעתי להשתמש בו. אחריהם הבנתי כמה שלא ואיך אפשר לעשות את השימוש בפלאש חכם ולהוציא תמונות מדהימות.
בקיצור, אם כבר פלאש, תקנה קודם משהו סיני זול וידני, תלמד להשתמש, אח"כ תשתדרג.
באפון מוזר, הפלאש הראשון שלי שעלה 20$ באיביי, שבאמת משהו סיני וזול, מחזיק יותר מפלאש יקר יותר שרכשתי שנה אחריו.