moco כתב:הטענה שלי היא שיש חלופה סבירה להתעסקות עם הגדרת המכשירים. פה לא מדובר בדיון אחר אלא בדיון הזה ממש.
...
על ידי שינוי החוק.
moco כתב:מטרת החוק היא לממן את רשות השידור באופן בלתי תלוי באוצר המדינה.
...
מטרת החוק היא לדאוג למימון רשות השידור על ידי מי שמסוגל לקלוט את שידורי רשות השידור. ואגב רשות השידור מקבלת תקציבים מאוצר המדינה.
moco כתב:לגבי הרדיו ברכב, איך הגעת לזה שיש כפילות גבייה?
...
אני באמת צריך להסביר את זה שוב?
moco כתב:נכון שבעל שני רכבים משלם פעמיים על הרכבים וגם משלם אגרת טלוויזיה
...
יופי, לא צריך.
moco כתב:אבל הוא עשה זאת גם קודם לפני השינוי, אז פה אין הבדל.
...
ומי אמר שקודם לא היתה כפילות? נהפוכו. מרגע שכל בעל רכב חייב בתשלום אגרה, הכפילות מחמירה, כי גובים מיותר אנשים ויותר סיכוי שיש להם מקלט טלוויזיה.
moco כתב:גם יש צדק מסויים בגבייה כפולה על שימוש כפול.
...
פה אני פשוט חולק עליך. השימוש הוא אותו שימוש. אם אתה רוצה להגדיר גביה כפולה על שימוש כפול, אז תשלם גם בבית על כל מכשיר שמתחבר לאינטרנט דרך הראוטר לספקית התשתית/האינטרנט.
moco כתב:גם כיום, בתי אב בלי שום אמצעי לקליטת טלוויזיה הם במיעוט קטן, בוודאי פחות מבתי אב שלא משלמים אגרה כי לא בא להם.
...
אתה תתפלא כמה בתי אב אין להם טלוויזיה (אני מכיר כמה וכמה) ותתפלא כמה בתי אב יש להם טלוויזיה ללא כל חיבור חיצוני, אלא רק לצפייה בתכנים מהאינטרנט, ואין להם רצון ו/או יכולת לקלוט את הערוץ הראשון, ועדיין הם חייבים לפי החוק לשלם אגרה, כי הטלוויזיה שלהם מכילה מקלט אנלוגי שהוצא מכלל שימוש ע"י מדינת ישראל.
ואני רוצה לציין שבאופן אישי, עד שלא מבצעים מהפך בערוץ הזה, ומתחילים לתת תמורה לאגרה בניגוד לתשלום משכורות כמו שציינתי מעלה, אני לא מאשים אף אחד מאלה שלטענתך "לא בא להם" לשלם. אנשים עובדים קשה בשביל משכורת להם ומשפחתם. להפריש סכום כסף כל שנה בשביל לממן משכורות של אנשים שרק מזיקים לערוץ, זה האבסורד.
