חברת שידורים שלישית תתחרה בהוט וב-yes באמצעות תשתית ה DTT
http://www.themarker.com/advertising/1.1729917
"הגוף הפרטי יצטרך להציע לציבור 18 ערוצים בחינם בהתאם להצעת החוק הקודמת, אבל יוכל להציע לצרכנים עשרות ערוצים נוספים. בשלב זה במשרד התקשורת עדיין לא התקבלה החלטה מה יהיה המודל הכלכלי של הגוף החדש, אך ככל הנראה הכוונה היא להעניק לצרכנים חבילת ערוצים בסיסית, ועבור כל ערוץ נוסף הצרכן ישלם בנפרד. במשרד סבורים כי הפלטפורמה השלישית היא זו שתוכל ליצור תחרות לדואפול של HOT ו-yes כיום שגובות מהצרכנים מחיר גבוה של מאות שקלים עבור שירותי הטלוויזיה"
הפסקה הרלוונטית עם המשפט הכי חשוב. 99% שזה לא יקרה (טוב מידי מכדי לקרות) אבל אם כן זה יצור שינוי אדיר במשק. מילת המפתח היא (צמד מילים) כל ערוץ. או שהכתב מראה חוסר הבנה של השוק ומנחש (כנראה) או שבישראל הולכים על מודל מהפכני A LA CARTE. עד היום הזמנת ערוצים הייתה בעיקר בחבילות, מלבד מקרים בודדים. אם התנאי להפרטת הDTT הוא שכל ערוץ יתומחר בנפרד מעבר לחבילה הראשונה (שכנראה תהיה חינמית), זה יהיה מהפך רציני. לי זה יתן להזמין 3-5 ערוצים ובזאת לספק את כל צרכי הטלויזיה שלי.
אני בספק שזה יקרה אבל אם כן... זה יותר רלוונטי מהמהפכה בשוק הסלולר וייבוא הסלולרים ביחד מבחינת חסכון בכסף (חסכון של 280~ שקלים בחודש לחובבי הספורט ולאנשים שצריכים חבילות ילדים).
"הגוף הפרטי יצטרך להציע לציבור 18 ערוצים בחינם בהתאם להצעת החוק הקודמת, אבל יוכל להציע לצרכנים עשרות ערוצים נוספים. בשלב זה במשרד התקשורת עדיין לא התקבלה החלטה מה יהיה המודל הכלכלי של הגוף החדש, אך ככל הנראה הכוונה היא להעניק לצרכנים חבילת ערוצים בסיסית, ועבור כל ערוץ נוסף הצרכן ישלם בנפרד. במשרד סבורים כי הפלטפורמה השלישית היא זו שתוכל ליצור תחרות לדואפול של HOT ו-yes כיום שגובות מהצרכנים מחיר גבוה של מאות שקלים עבור שירותי הטלוויזיה"
הפסקה הרלוונטית עם המשפט הכי חשוב. 99% שזה לא יקרה (טוב מידי מכדי לקרות) אבל אם כן זה יצור שינוי אדיר במשק. מילת המפתח היא (צמד מילים) כל ערוץ. או שהכתב מראה חוסר הבנה של השוק ומנחש (כנראה) או שבישראל הולכים על מודל מהפכני A LA CARTE. עד היום הזמנת ערוצים הייתה בעיקר בחבילות, מלבד מקרים בודדים. אם התנאי להפרטת הDTT הוא שכל ערוץ יתומחר בנפרד מעבר לחבילה הראשונה (שכנראה תהיה חינמית), זה יהיה מהפך רציני. לי זה יתן להזמין 3-5 ערוצים ובזאת לספק את כל צרכי הטלויזיה שלי.
אני בספק שזה יקרה אבל אם כן... זה יותר רלוונטי מהמהפכה בשוק הסלולר וייבוא הסלולרים ביחד מבחינת חסכון בכסף (חסכון של 280~ שקלים בחודש לחובבי הספורט ולאנשים שצריכים חבילות ילדים).
אנחנו כבר רואים איך עוד 3 חברות אמורות להיכנס לשוק הטלוויזיה ושוב תהיה מהפכה כמו בענף הסלולר. משהו חיובי 
רק מה שלא מסתדר לי, אם אורנג' וסלקום אמרו שהן הולכות להישען על עידן+, איך הן יעשו את זה אם עידן+ הופכת להיות עכשיו החברה היריבה שלהם ?
מסכנים... באורנג' וסלקום פיתחו ממירים שכוללים מקלטי DTT וכו' ועכשיו הכל הלך להם.
רק מה שלא מסתדר לי, אם אורנג' וסלקום אמרו שהן הולכות להישען על עידן+, איך הן יעשו את זה אם עידן+ הופכת להיות עכשיו החברה היריבה שלהם ?
מסכנים... באורנג' וסלקום פיתחו ממירים שכוללים מקלטי DTT וכו' ועכשיו הכל הלך להם.
AMITI
אתה עושה בחוזה סעיפי איכות שירות ודואג שהפריסה תהיה אחידה בגלל שאם לא יהיו קנסות שיאכלו את הרווחיות.
NERYA40
להבנתי השידור של הערוצים החינמיים ישאר פתוח וסלקום ואורנג' יוכלו להמשיך לקלוט ללא בעיה את הערוצים. במקרה הזה מכשירי סלולר וטאבלטים ימשיכו לקלוט ללא בעיה את הערוצים ולממירי IPTV (מה שאורנג' וסלקום רוצות) יהיו יכולות DTT בשביל שאורנג' וסלקום לא יצטרכו להעביר את 18 הערוצים החינמיים על התשתית שלהן.
אתה עושה בחוזה סעיפי איכות שירות ודואג שהפריסה תהיה אחידה בגלל שאם לא יהיו קנסות שיאכלו את הרווחיות.
NERYA40
להבנתי השידור של הערוצים החינמיים ישאר פתוח וסלקום ואורנג' יוכלו להמשיך לקלוט ללא בעיה את הערוצים. במקרה הזה מכשירי סלולר וטאבלטים ימשיכו לקלוט ללא בעיה את הערוצים ולממירי IPTV (מה שאורנג' וסלקום רוצות) יהיו יכולות DTT בשביל שאורנג' וסלקום לא יצטרכו להעביר את 18 הערוצים החינמיים על התשתית שלהן.
נראה לי שזאת תיהיה הדרך היחידה לממן את הרחבת המערך.. 
בכל מקרה אני חושב שזה יצור סתירה לאורנג וסלקום, הם יהפכו תלויים בחברה פרטית שמתחרה בהם..
חוץ מזה אם כבר הם יעבירו את חלק מהערוצים על גבי האינטרנט שיעבירו כבר את כל הערוצים עליו(האנטנה יכולה לשמש כגיבוי), אחרת זה סתם מסבך את החיבור לדעתי ויוצר תלות בשתי מקורות שונים..
בכל מקרה אני חושב שזה יצור סתירה לאורנג וסלקום, הם יהפכו תלויים בחברה פרטית שמתחרה בהם..
חוץ מזה אם כבר הם יעבירו את חלק מהערוצים על גבי האינטרנט שיעבירו כבר את כל הערוצים עליו(האנטנה יכולה לשמש כגיבוי), אחרת זה סתם מסבך את החיבור לדעתי ויוצר תלות בשתי מקורות שונים..
מה שבאמת חשוב לא כתבו. פשוט מצאו דרך יפה לכסות את האמת בתירוץ של הגדלת התחרות ומתוך רצון לסחוט עוד קצת יחסי ציבור מגל הסלולר האחרון.
זה המצב. כבר הרבה זמן מדברים במשרד התקשורת על זה שהם רוצים להיפטר מעידן +. מסתבר שהכמה גרושים שהמערך הזה עולה כבר להם מדי. זו פשוט האידאולוגיה הכלכלית של הממשלה הנוכחית, הם רוצים להפריט כל מה שרק אפשר. כמו שכבר הבנו הפרטה בחלק גדול מהמקרים, ובמיוחד אם עושים אותה כלאחר יד ובצורה חפיפניקית, יכולה להתברר ככישלון מהדהד.
המשמעות הלכה למעשה עבור הלקוחות היא שחברה מסחרית שפועלת למען מטרות רווח תספק להם שירות שאותו הממשלה אמורה (וגם מחויבת) לספק להם בחינם. זו כמובן אנומליה, זה משהו שלא יעבוד במבחן המציאות. תתארו לעצמכם את כל לקוחות החינם (אלה שירצו להסתפק רק ב18 ערוצי הבסיס) שעכשיו יהיו תלויים בחברה החדשה הזאת בכדי לקלוט טלביזיה. מה יקרה כשהם יזדקקו לשירות ולתמיכה טכנית? נראה לכם שלחברה שרק רוצה לעשות כסף יהיה אינטרס לסייע, שלא נאמר להוציא כספים, על לקוחות שלא מכניסים להם אפילו לא אגורה אחת? תרשו לי לענות על השאלה: אין שום סיכוי. כל האנשים הפשוטים שסך הכל רוצים לראות את ערוץ 2 ו-10 בחינם , כמו שהבטיחו להם וכמו שמחויבים לספק להם, יהיו פשוט סרח עודף עבור החברה החדשה, היחס שהם יקבלו יהיה בהתאם וכמובן שכל שנייה יטרידו אותם וינסו (במקרה הטוב) לשכנע אותם לקנות חבילות בכסף, שאותם הם לא צריכים ולא רוצים כמובן. זה יהיה בדיוק כמו במקרה של הלקוחות האנלוגיים של "הוט" בזמנו ש"הוט" התייחסה אליהם כעל נטל ומעמסה שהרגולטור הפיל עליהם, רק הרבה הרבה יותר גרוע.
בקיצור, כמו שכבר אמרתי, הכל פשוט דרך למרוח אותנו ולהעביר בלי שנרגיש החלטה כלכלית מסוכנת שכולנו נסבול ממנה בעתיד, ועל הדרך גם להרוויח ורווח תדמיתי ופוליטי.
זה המצב. כבר הרבה זמן מדברים במשרד התקשורת על זה שהם רוצים להיפטר מעידן +. מסתבר שהכמה גרושים שהמערך הזה עולה כבר להם מדי. זו פשוט האידאולוגיה הכלכלית של הממשלה הנוכחית, הם רוצים להפריט כל מה שרק אפשר. כמו שכבר הבנו הפרטה בחלק גדול מהמקרים, ובמיוחד אם עושים אותה כלאחר יד ובצורה חפיפניקית, יכולה להתברר ככישלון מהדהד.
המשמעות הלכה למעשה עבור הלקוחות היא שחברה מסחרית שפועלת למען מטרות רווח תספק להם שירות שאותו הממשלה אמורה (וגם מחויבת) לספק להם בחינם. זו כמובן אנומליה, זה משהו שלא יעבוד במבחן המציאות. תתארו לעצמכם את כל לקוחות החינם (אלה שירצו להסתפק רק ב18 ערוצי הבסיס) שעכשיו יהיו תלויים בחברה החדשה הזאת בכדי לקלוט טלביזיה. מה יקרה כשהם יזדקקו לשירות ולתמיכה טכנית? נראה לכם שלחברה שרק רוצה לעשות כסף יהיה אינטרס לסייע, שלא נאמר להוציא כספים, על לקוחות שלא מכניסים להם אפילו לא אגורה אחת? תרשו לי לענות על השאלה: אין שום סיכוי. כל האנשים הפשוטים שסך הכל רוצים לראות את ערוץ 2 ו-10 בחינם , כמו שהבטיחו להם וכמו שמחויבים לספק להם, יהיו פשוט סרח עודף עבור החברה החדשה, היחס שהם יקבלו יהיה בהתאם וכמובן שכל שנייה יטרידו אותם וינסו (במקרה הטוב) לשכנע אותם לקנות חבילות בכסף, שאותם הם לא צריכים ולא רוצים כמובן. זה יהיה בדיוק כמו במקרה של הלקוחות האנלוגיים של "הוט" בזמנו ש"הוט" התייחסה אליהם כעל נטל ומעמסה שהרגולטור הפיל עליהם, רק הרבה הרבה יותר גרוע.
בקיצור, כמו שכבר אמרתי, הכל פשוט דרך למרוח אותנו ולהעביר בלי שנרגיש החלטה כלכלית מסוכנת שכולנו נסבול ממנה בעתיד, ועל הדרך גם להרוויח ורווח תדמיתי ופוליטי.
- MartinHSabag
-
- מנהל
- תגובות: 59344
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 826 פעמים
- קיבל תודות: 1567 פעמים
- יצירת קשר:
הרעיון הוא שהחברה תרוויח מהפרסום בערוצים שלה, הבעיה היא שאני לא רואה אף איש עסקים שמטרתו להרוויח, נכנס למייזם כזה.
אין תוכנית עיסקית שתחזיק מים למייזם כזה אלא אם המטרה היא מראש להפסיד כסף וה״רווח״ הוא הרווח הפוליטי שבהחזקת גוף תקשורת.
אין תוכנית עיסקית שתחזיק מים למייזם כזה אלא אם המטרה היא מראש להפסיד כסף וה״רווח״ הוא הרווח הפוליטי שבהחזקת גוף תקשורת.
- ufffnick
-
- גורו
- תגובות: 4879
- הצטרף: ספטמבר 2008
- מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
- נתן תודות: 146 פעמים
- קיבל תודות: 516 פעמים
לא חושב שרווח פוליטי זה משהו שאפשר להתעלם ממנו.
מי שייכנס למייזם יהיו בעלי אינטרס ליחסי ציבור של אותו גוף משדר.
הסכנה כאן היא לא רווחיות כי אם בעיה ערכית של משוא פנים.
גופי השידור יהפכו למה שקורה בארה"ב (והאמת שבשאר מדינות המערב) - בעלי ציוויון פוליטי במקרה הטוב,
ופירסומי ויחסי ציבור במקרה הממש רע.
הם ישלטו ויבררו את המידע שהציבור מקבל בצורת התקשורת הכי זמינה - מה שרוב הציבור יידע וידבר עליו, זה מה שהגוף המממן קובע.
קביעת סדר יום, הטיית חוות דעת פרטית וציבורית הם כוח אדיר יותר מכל מערכת פוליטית.
נותר לקוות שיהיה מנגנון ראוי שיידע לווסת זאת ללא פגיעה בדמוקרטיה ובזכות לומר או לשדר דברים שלשילטון/ציבור/גוף מממן קשה לחיות איתם,
ולא מחמיא להם.
את האותות לזה רואים ביתונות הכתובה, לא תמצאו שם ביקורת שמוכוונת אל הגוף המממן (איילי הון מסויימים השולטים בגופים אלה),
אבל את הביקורת תוכלו למצוא בעיתון המתחרה.
במקרה אחר תמצאו שהגוף המממן קובע את המדיניות וצורת השפה כלפי השילטון, בהתאמה לאג'נדה שלו (ישראל היום למשל).
זו עשויה להיות התגשמות של מה שרואים בסרטים כמו וול אי, iron sky ודומיהם. שהון ושילטון משתלבים באופן בוטה בגופי התיקשורת, ואין יותר ניסיון לטשטש את זה יותר על גבי התקשורת, כי גם היא תהפוך להיות הכלב המאולף היטב של פסאודו דמוקרטיה, כשלמעשה הדיקטטורה היא במידע שמוזרק בכוח אל הצרכן.
מי שייכנס למייזם יהיו בעלי אינטרס ליחסי ציבור של אותו גוף משדר.
הסכנה כאן היא לא רווחיות כי אם בעיה ערכית של משוא פנים.
גופי השידור יהפכו למה שקורה בארה"ב (והאמת שבשאר מדינות המערב) - בעלי ציוויון פוליטי במקרה הטוב,
ופירסומי ויחסי ציבור במקרה הממש רע.
הם ישלטו ויבררו את המידע שהציבור מקבל בצורת התקשורת הכי זמינה - מה שרוב הציבור יידע וידבר עליו, זה מה שהגוף המממן קובע.
קביעת סדר יום, הטיית חוות דעת פרטית וציבורית הם כוח אדיר יותר מכל מערכת פוליטית.
נותר לקוות שיהיה מנגנון ראוי שיידע לווסת זאת ללא פגיעה בדמוקרטיה ובזכות לומר או לשדר דברים שלשילטון/ציבור/גוף מממן קשה לחיות איתם,
ולא מחמיא להם.
את האותות לזה רואים ביתונות הכתובה, לא תמצאו שם ביקורת שמוכוונת אל הגוף המממן (איילי הון מסויימים השולטים בגופים אלה),
אבל את הביקורת תוכלו למצוא בעיתון המתחרה.
במקרה אחר תמצאו שהגוף המממן קובע את המדיניות וצורת השפה כלפי השילטון, בהתאמה לאג'נדה שלו (ישראל היום למשל).
זו עשויה להיות התגשמות של מה שרואים בסרטים כמו וול אי, iron sky ודומיהם. שהון ושילטון משתלבים באופן בוטה בגופי התיקשורת, ואין יותר ניסיון לטשטש את זה יותר על גבי התקשורת, כי גם היא תהפוך להיות הכלב המאולף היטב של פסאודו דמוקרטיה, כשלמעשה הדיקטטורה היא במידע שמוזרק בכוח אל הצרכן.
נראה לי שהם ימצאו דרך לגבות מאיתנו כסף. הם פשוט ידרשו לשלם 100 שקל שכירות על ממיר עידן+ ייעודי שרק דרכו אפשר לקלוט את הערוצים.
את ערוצי עידן+ הבסיסיים תקבלו בחינם אבל על הממיר תשלמו 100 שקל בחודש. וככה זה מסתדר להם טוב.
את ערוצי עידן+ הבסיסיים תקבלו בחינם אבל על הממיר תשלמו 100 שקל בחודש. וככה זה מסתדר להם טוב.
תאמת אם אני יראה שהחברה הזאת לפחות תשווק ממיר יעיל שמותאם 100% לארץ, זה יוכל להיות כבר צעד חיובי אחד.
הם יוכלו לעשות ממכירת ממירים עסק מהצד ולהרוויח עוד כסף שיוכל לממן חלק מהשירותים שלהם (ממיר שיוכל להתאים גם ללקוחות חינמיים ולמי שמעוניין לצפיה בערוצים בתשלום שיתנו בעתיד).
אני אולי מקווה ליותר מידי אבל יש מצב שחברה מסחרית תעשה יותר מהרשות השנייה..
הם יוכלו לעשות ממכירת ממירים עסק מהצד ולהרוויח עוד כסף שיוכל לממן חלק מהשירותים שלהם (ממיר שיוכל להתאים גם ללקוחות חינמיים ולמי שמעוניין לצפיה בערוצים בתשלום שיתנו בעתיד).
אני אולי מקווה ליותר מידי אבל יש מצב שחברה מסחרית תעשה יותר מהרשות השנייה..
איך במשק כל כך קטן שלוש חברות גם יכולות להגיע לציבור מספיק גדול כדי להשאר רווחיות וגם להיות תחרויות? הרי ייס והוט בתמחור הנוכחי ועם שלל הבעיות עדיין לא מרויחות הרבה משירותי הטלויזיה. הוספת חברות כשלעצמה לא מבטיחה תחרות והורדת מחירים. ראו את משק הסלולר שהיה מורכב מארבע חברות ללא תחרות , משק החלב עם שלוש חברות (גדולות) , עשרה בנקים ותחרות - נאדה. יש לבחון כל ענף במשק לעומק כדי להבין מה החסמים שגורמים למחירים הגבוהים. הוספת חברות והגדלת תחרות אינן פיתרון קסם שעובד בכל תחום. לפעמים דווקא רגולציה והתערבות ממשלית גדולה יותר היא הפיתרון.
לדעתי כחלון פשוט רוכב על הגל של ההצלחה הסלולרית כדי להוציא לפועל הפרטה נוספת של שירות ציבורי.
לדעתי כחלון פשוט רוכב על הגל של ההצלחה הסלולרית כדי להוציא לפועל הפרטה נוספת של שירות ציבורי.
אתה טועה בגדול.....בוא ניצא מ"הקופסה",ניקח מדינה בסדר גודל שלנו,כמו הונגריה למשל.אפילו שהשטח שלה פי 5 משלנו,אבל יש להם 10 מיליון תושבים,קרוב ל-7.5 שלנו.רק להזכירכם המדינה במצב כמעט פשיטת רגל ,לא יודעה הכמה שלה.....נכון להיום פועלות בה 8 חברות לווין/כבלים/שידור קרקעי !!! מתוכם 5 במתכונת יס/כבלים,אחד בשיטת PRE-PAID שכולל 17 תחנות (3 HD) שעולה 240 ש"ח לשנה,והאחרונה זה DVB-T,שבתוך שנה צבר מעל 300000 מנויים,שיש להם גם חבילות פרמיום בגרושים,דרך מודול CA שיש ברוב המסכים החדשים או דרך ממיר שיש לו מודול CA.amiti כתב:איך במשק כל כך קטן שלוש חברות גם יכולות להגיע לציבור מספיק גדול כדי להשאר רווחיות וגם להיות תחרויות? הרי ייס והוט בתמחור הנוכחי ועם שלל הבעיות עדיין לא מרויחות הרבה משירותי הטלויזיה. הוספת חברות כשלעצמה לא מבטיחה תחרות והורדת מחירים.....לדעתי כחלון פשוט רוכב על הגל של ההצלחה הסלולרית כדי להוציא לפועל הפרטה נוספת של שירות ציבורי....
ועוד דבר קטן,הונגריה יהיה בין 12 המדינות שישדרו ב-3D את האולימפיאדה,ואת הגמר היורו (שיהיה חינם ב-DVB-T).....
בקיצור לפני שאתה ממשיך במנטרה של "שוק קטן",תחשוב.....גם כאשר קמה אורנג' אמרו שאין מקום לעוד חברה,הבעיה שמהר מאוד הסכימו לחלק ב-3 את השוק
בלי תחרות אמיתית.לפי דעתי יש פה עודף רגולציה,ובמקום להשקיע במערך שידור קרקעי איכותי,או ברשות שידור יעיל ואיכותי (אפילו לכתוב את זה מצחיק,צריך להרוס/לסגור אותו,כדי לבנות אחד כזה 
),שיקנה זכויות שידור לארועים חשובים ויתעסק בהפקות מקור,ואז בהחלט נרגיש שיש תמורה בעד האגרה.... ההונגרים לפני שנתיים עשו רא-אירגון,יש 3 ערוצים ממלכתיים ב-HD וקנו זכויות שידור של F1,יורו ואולימפיאדה שמשודר חינם לתושבים
הונגריה שונה מישראל בכל כך הרבה פרמטרים - תרבותיים , כלכליים , חברתיים וגאוגרפים שקשה להשוות ביננו לבינם גם אם גודל האוכלוסיה שונה רק(?) ב 2.5 מליון. ממה שגם אתה וגם אני יודעים ומכירים מישראל , הוספת חברות לא מבטיחה תחרות אלא מבטיחה יצירה של קרטל. אם המדינה לא תייצר תנאים מגבילים ברורים וגם תהיה נחושה מספיק להלחם עליהם - תוספת של עוד חברה לא תעשה דבר מלבד לרדד את התכנים שגם כך בגובה הדשא.
AMITI אל תהיה פופוליסטי.
המשק הישראלי יכול בקלות לתמוך בעוד 2 חברות. בקלות.
שינוי ברגולציה בהחלט צריך (להתחיל בלהעיף את החובה בהפקות מקור ולעשות את זה דרך אגרה ושיתחילו להזיז את הדברים שם ברשות השידור), אבל אין באמת בעיה שיקומו עוד חברות.
רה ארגון מסיבי לא צריך. אני לא חושב שמישהו פה רוצה לשלם 800 שקלים אגרה בשנה בשביל לקבל איזה BBC אבל אנשים כן רוצים לשלם 100 שקלים בשביל ה10 ערוצים שהם רוצים לראות (ששניים מהם גם ככה בחינם - 10, 2) + ערוצי פרימיום כמו ספורט, ילדים, סרטים וסדרות. חשבון הטלויזיה לא צריך להיות 300 שקלים או יותר, הוא צריך להיות מקסימום 150.
ויס והוט בהחלט מרוויחות המון. תסתכל על שכר הבכירים. אם הוא היה נורמלי (נגיד מיליון בשנה למנכ"ל - שזה המון, וחצי מיליון לסמנכלים שזה גם המון) הן היו נראות רווחיות בצורה בלתי רגילה. כשהחברות מייבשות את הקופה שלהן בשכר מטורף ודיוידנדים, אל תתפלא שהמספרים אדומים או בקושי ירוקים. אם תהיה תחרות ויצטרכו לקצץ בהוצאות, נחש מה? אפשר לעשות את זה מאוד מהר. מקסימום הבכירים לא יוכלו לקנות דירה בקצב של דירה לחודשיים...
המשק הישראלי יכול בקלות לתמוך בעוד 2 חברות. בקלות.
שינוי ברגולציה בהחלט צריך (להתחיל בלהעיף את החובה בהפקות מקור ולעשות את זה דרך אגרה ושיתחילו להזיז את הדברים שם ברשות השידור), אבל אין באמת בעיה שיקומו עוד חברות.
רה ארגון מסיבי לא צריך. אני לא חושב שמישהו פה רוצה לשלם 800 שקלים אגרה בשנה בשביל לקבל איזה BBC אבל אנשים כן רוצים לשלם 100 שקלים בשביל ה10 ערוצים שהם רוצים לראות (ששניים מהם גם ככה בחינם - 10, 2) + ערוצי פרימיום כמו ספורט, ילדים, סרטים וסדרות. חשבון הטלויזיה לא צריך להיות 300 שקלים או יותר, הוא צריך להיות מקסימום 150.
ויס והוט בהחלט מרוויחות המון. תסתכל על שכר הבכירים. אם הוא היה נורמלי (נגיד מיליון בשנה למנכ"ל - שזה המון, וחצי מיליון לסמנכלים שזה גם המון) הן היו נראות רווחיות בצורה בלתי רגילה. כשהחברות מייבשות את הקופה שלהן בשכר מטורף ודיוידנדים, אל תתפלא שהמספרים אדומים או בקושי ירוקים. אם תהיה תחרות ויצטרכו לקצץ בהוצאות, נחש מה? אפשר לעשות את זה מאוד מהר. מקסימום הבכירים לא יוכלו לקנות דירה בקצב של דירה לחודשיים...
אני לא מבין איך במצב הקיים אני קורא נגד מהלך כזה . . . , מצב שיש שתי חברות שחולבות את הציבור ת מפרסמות שקרים על מנת לטרפד
מהלכים ... וכל זה בשיטתיות מגעילה לאורך שנים !
אני עצמי עם עידן+ כבר שנתיים , גאה לא לשלם לחלאות קרוב ל3000 שקל לשנה !
מתחינתי מהלך כזה רק יכול לתקן את המצב המעוות הקיים ( שלספקנים נראה מיותר )
מהלכים ... וכל זה בשיטתיות מגעילה לאורך שנים !
אני עצמי עם עידן+ כבר שנתיים , גאה לא לשלם לחלאות קרוב ל3000 שקל לשנה !
מתחינתי מהלך כזה רק יכול לתקן את המצב המעוות הקיים ( שלספקנים נראה מיותר )
אני לא חושב שיש מישהו שנגד המהלך. השאלה אם המהלך הזה לבדו מספיק ואם זה המהלך הנכון. האם במקום לתת את "עידן" כולו לגוף שידור אחד ששוב יגביל את מספר המתחרים בשוק , לא היה עדיף להפריד את תשתית השידור מהתכנים עצמם? כך ניתן היה לאפשר למספר גופים לשווק חבילות תוכן על גבי "עידן פלוס" ואנחנו היינו מרויחים תחרות גדולה יותר.
אני חוזר וטוען , המטרה של המהלך הזה בראש ובראשונה להפריט את השידור הדיגיטלי. היתר הוא רק ניסיון לתפור מודל עסקי למהלך.
אני חוזר וטוען , המטרה של המהלך הזה בראש ובראשונה להפריט את השידור הדיגיטלי. היתר הוא רק ניסיון לתפור מודל עסקי למהלך.
