אני מתלבט אם לרכוש את הכונן My Book Live של WD
ראו קישור
לפי המפרט שלו הוא עושה את מה ששרת NAS עושה בבסיסו - שמחשבים יוכלו להתחבר אליו ולהשתמש בו ככונן רשת
רק שהוא פחות יקר ולא מסובך להתקנה
אז תוכלו להסביר לי - האם אני מפספס פה משהו?
יש הבדל בין שרת NAS ייעודי לבין כונן חיצוני כדוגמת MY Book Live
שמע זה כונן נחמד אבל קיבולת מוקבלת עד ל 3 טרה
יתרון בשרת NAS זה שאתה יכול לשים כמה כוננים ביחד
ולקבל שטח אחסון לדוגמה 4 כוננים של 3 טרה תקבל משהו כמו 12 טרה בייט
תלוי בסוג RAID שאתה עושה
גם בשרת NAS נניח שמריץ FREE NAS יש לך מגוון אפשרויות
רק תבדוק שחיבור ה LAN של הכונן הזה זה ג'יגה
יתרון בשרת NAS זה שאתה יכול לשים כמה כוננים ביחד
ולקבל שטח אחסון לדוגמה 4 כוננים של 3 טרה תקבל משהו כמו 12 טרה בייט
תלוי בסוג RAID שאתה עושה
גם בשרת NAS נניח שמריץ FREE NAS יש לך מגוון אפשרויות
רק תבדוק שחיבור ה LAN של הכונן הזה זה ג'יגה
- UriM
-
- חבר פעיל במיוחד
- תגובות: 746
- הצטרף: יולי 2007
- שם מלא: אורי
- נתן תודות: 43 פעמים
- קיבל תודות: 102 פעמים
אתה לא מפספס כלום.
אתה רק צריך לדעת ש-NAS הוא שרת, כן גם ה-My book live. לא מדובר על כונן עם בקר קטן כמו באלו שמתחברים ישירות למחשב אלא בשרת שכולל מעבד, זכרון ומערכת הפעלה. מכיוון שהוא כזה הביצועים שלו, קרי קצב העברת קבצים ממנו ואליו והיכולת לתת שירות לכמה צרכנים במקביל מותנה בביצועים של שלושתת הפרמטרים האלו (מהירות המעבד, כמות הזכרון ויעילות מערכת ההפעלה).
לרוב המוצרים כדוגמת זה שרשמת נותנים פתרון סביר מבחינת ביצועים, כל זמן שהדרישות מהם לא גבוהות מידי. ביצועים טובים ויכולות נרחבות עולים כסף וככל שרוצים לעלות ביכולות כך גם עלות המוצר לרוב עולה.
המוצר הספציפי של WD מציג מצויינים יחסית למוצרים מסוגו, קצב כתיבה של כ-40MB/s וקריאה של כ-75MB/s כאשר מדובר בקבצים גדולים וקצת פחות מזה להעתקת תיקיות מרובות קבצים קטנים. אתה מוזמן לקרוא ביקורת עליו כאן.
לסיכום, הכל מסתכם בצרכים ובדרישות שלך מהמוצר. המוצר הנ"ל בהחלט יכול לספק פתרון טוב למי שדורש איחסון מרכזי פשוט וזול ולא נדרש לשלל פיצ'רים ויכולות הרחבה.
אתה רק צריך לדעת ש-NAS הוא שרת, כן גם ה-My book live. לא מדובר על כונן עם בקר קטן כמו באלו שמתחברים ישירות למחשב אלא בשרת שכולל מעבד, זכרון ומערכת הפעלה. מכיוון שהוא כזה הביצועים שלו, קרי קצב העברת קבצים ממנו ואליו והיכולת לתת שירות לכמה צרכנים במקביל מותנה בביצועים של שלושתת הפרמטרים האלו (מהירות המעבד, כמות הזכרון ויעילות מערכת ההפעלה).
לרוב המוצרים כדוגמת זה שרשמת נותנים פתרון סביר מבחינת ביצועים, כל זמן שהדרישות מהם לא גבוהות מידי. ביצועים טובים ויכולות נרחבות עולים כסף וככל שרוצים לעלות ביכולות כך גם עלות המוצר לרוב עולה.
המוצר הספציפי של WD מציג מצויינים יחסית למוצרים מסוגו, קצב כתיבה של כ-40MB/s וקריאה של כ-75MB/s כאשר מדובר בקבצים גדולים וקצת פחות מזה להעתקת תיקיות מרובות קבצים קטנים. אתה מוזמן לקרוא ביקורת עליו כאן.
לסיכום, הכל מסתכם בצרכים ובדרישות שלך מהמוצר. המוצר הנ"ל בהחלט יכול לספק פתרון טוב למי שדורש איחסון מרכזי פשוט וזול ולא נדרש לשלל פיצ'רים ויכולות הרחבה.
- UriM
-
- חבר פעיל במיוחד
- תגובות: 746
- הצטרף: יולי 2007
- שם מלא: אורי
- נתן תודות: 43 פעמים
- קיבל תודות: 102 פעמים
נקודת מבט קצת צרה. מי אמר שאין גיבוי.kaplaey2 כתב:לחיות ולמות על כונן אחד ועוד של 3TB נשמע לי קצת מסוכן,
כשמגיעה הנפילה הלכו להם 3TB של חומר - בלי גיבוי....
כמו שכתבתי, תלוי למה המכשיר משמש. אם הוא מכונת גיבוי לכמה מחשבים ברשת הרי שלא מדובר בעותק יחיד. אם מדובר באיחסון מרכזי, לעותקים יחידים, של קבצי עבודה, מדיה כו' אז ברור שכדאי לעשות גיבוי נוסף. במקרה זה גם מערך רייד לא מהווה גיבוי אלא יתירות. הוא לא יעזור במקרה של מחיקת קובץ בטעות או בתקלת חומרה שהיא לא קריסה של אחד הדיסקים.
לי יש בבית שרת NAS קטן של iomega שמגבה שני מחשבים ברשת הביתית. בנוסף, אחת לחודש-חודשיים, אני מעתיק את התכולה שלו לדיסק חיצוני נייד שאני שומר מחוץ לבית.
הכל תלוי כמה פרנואיד אתה או עד כמה אובדן המידע הוא קריטי עבורך.
תודה רבה על הייעוץ. דרך-אגב למוצר הזה יש גם גירסה מוגדלת של שני כוננים המאפשרת raid.
אני אבל בדעה, שגיבוי אמיתי הוא כזה שגם מופרד פיסית למקום אחר - (הגישה הפרנואידית)
3TB מספיק לי לגמרי. אני לא אוגר VOD שלם - מה שנצפה יכול להמחק
ומוסיקה, תמונות ומסמכים זה זניח (10-20% מהנפח)
אני אבל בדעה, שגיבוי אמיתי הוא כזה שגם מופרד פיסית למקום אחר - (הגישה הפרנואידית)
3TB מספיק לי לגמרי. אני לא אוגר VOD שלם - מה שנצפה יכול להמחק
ומוסיקה, תמונות ומסמכים זה זניח (10-20% מהנפח)
- UriM
-
- חבר פעיל במיוחד
- תגובות: 746
- הצטרף: יולי 2007
- שם מלא: אורי
- נתן תודות: 43 פעמים
- קיבל תודות: 102 פעמים
אם לבסוף אתה מחליט לרכוש את הדגם הנ"ל תחזור ותספר איך הוא.
אמנם יש ביקורות ברשת אבל אין כמו ביקורת ממשתמש רגיל ולא איזה מומחה טכני. גם לגבי נוחות שימוש וגם ביצועים. לא צריך לעשות מבחנים רק תחושה אישית.
ועוד נקודה לסיום. אני לא יודע איך המוצר של WD אבל במכשיר שלי, של iomega, לא ניתן היה לראות אותו ברשת תחת הגדרות DHCP רגילות. הייתי צריך להגדיר בנתב מרחב כתובות מוגבל ל-DHCP ולתת ל-NAS כתובת קבועה מחוץ למרחב שהוגדר.
אמנם יש ביקורות ברשת אבל אין כמו ביקורת ממשתמש רגיל ולא איזה מומחה טכני. גם לגבי נוחות שימוש וגם ביצועים. לא צריך לעשות מבחנים רק תחושה אישית.
ועוד נקודה לסיום. אני לא יודע איך המוצר של WD אבל במכשיר שלי, של iomega, לא ניתן היה לראות אותו ברשת תחת הגדרות DHCP רגילות. הייתי צריך להגדיר בנתב מרחב כתובות מוגבל ל-DHCP ולתת ל-NAS כתובת קבועה מחוץ למרחב שהוגדר.
- UriM
-
- חבר פעיל במיוחד
- תגובות: 746
- הצטרף: יולי 2007
- שם מלא: אורי
- נתן תודות: 43 פעמים
- קיבל תודות: 102 פעמים
האמת היא שאין סיבה אמיתית.
השרת נכנס במטרה לגבות את המחשבים השונים והכונן הנוסף היה תוספת מאוחרת כשהבנתי שבמקרה של גניבה (גנב שמחליט לאסוף את כל ציוד המחשוב בבית) או שריפה הלך כל החומר. בעיקר מה שחשוב לי זה אוסף התמונות המשפחתי שרובו הגדול (כמו אצל רוב המשפחות היום) הוא בפורמט דיגיטלי. בכלל כל עניין הגיבוי התחיל אצלי עם כניסת המצלמה הדיגיטלית הראשונה הביתה.
עוד עניין הוא ניהול. עבודה מול השרת דורשת התעסקות יותר מעבודה של כל אחד על המחשב האישי שלו. כמו כן היא דורשת uptime גבוה מצד השרת. כבר היו כמה מקרים שהשרת קפא ודרש איתחול, תהליך שלוקח כמה דקות אמנם אבל עדיין עלול לגרום לאי נוחות. במקרה של שימוש בשרת כמכונת גיבוי (שזה תפקידו העיקרי אצלנו) זה לא נורא אם הוא מפספס גיבוי, במקרה של מקור איחסון מרכזי זה יוצר אי נוחות רב יותר.
בכל מקרה יש הגיון רב בעבודה מול איחסון מרכזי במקום תיקיות אישיות במחשב. אני מעריך שכיום זה יותר עניין של עצלות להעביר את כל החומר בצורה מסודרת ולהרגיל את כולם בבית לעבוד מול השרת.
השרת נכנס במטרה לגבות את המחשבים השונים והכונן הנוסף היה תוספת מאוחרת כשהבנתי שבמקרה של גניבה (גנב שמחליט לאסוף את כל ציוד המחשוב בבית) או שריפה הלך כל החומר. בעיקר מה שחשוב לי זה אוסף התמונות המשפחתי שרובו הגדול (כמו אצל רוב המשפחות היום) הוא בפורמט דיגיטלי. בכלל כל עניין הגיבוי התחיל אצלי עם כניסת המצלמה הדיגיטלית הראשונה הביתה.
עוד עניין הוא ניהול. עבודה מול השרת דורשת התעסקות יותר מעבודה של כל אחד על המחשב האישי שלו. כמו כן היא דורשת uptime גבוה מצד השרת. כבר היו כמה מקרים שהשרת קפא ודרש איתחול, תהליך שלוקח כמה דקות אמנם אבל עדיין עלול לגרום לאי נוחות. במקרה של שימוש בשרת כמכונת גיבוי (שזה תפקידו העיקרי אצלנו) זה לא נורא אם הוא מפספס גיבוי, במקרה של מקור איחסון מרכזי זה יוצר אי נוחות רב יותר.
בכל מקרה יש הגיון רב בעבודה מול איחסון מרכזי במקום תיקיות אישיות במחשב. אני מעריך שכיום זה יותר עניין של עצלות להעביר את כל החומר בצורה מסודרת ולהרגיל את כולם בבית לעבוד מול השרת.
- kaplaey2
-
- חבר ותיק
- תגובות: 2337
- הצטרף: מרץ 2008
- מיקום: הוד-השרון
- נתן תודות: 126 פעמים
- קיבל תודות: 204 פעמים
kaplaey2
אני עובד בחברת איחסון זה המקצוע שלי בחיים, ומנסיון לא משנה מה יש לך על ה 3TB האלו
לשים את כל הביצים בסל אחד אף פעם לא הייתה החלטה קלה.
הרי לשיטתך לא היה בכלל צורך ב NAS עם שרידות או מכונות איחסון בכלל, וכולנו היינו חיים על הדיסק הפשוט בשרת.
יש עוד הרבה פנים וסיבות ללמה לעשות ככה או ככה אבל לא ניכנס לזה עכשיו...
רק הזוית שלי - לא בשביל לעורר וויכוח
אויי חביבי רק אחרי שאיבדת דיסק כזה אתה מבין כמה נקודת המבט בכלל לא צרה...כתב:
לחיות ולמות על כונן אחד ועוד של 3TB נשמע לי קצת מסוכן,
כשמגיעה הנפילה הלכו להם 3TB של חומר - בלי גיבוי.
נקודת מבט קצת צרה. מי אמר שאין גיבוי....
אני עובד בחברת איחסון זה המקצוע שלי בחיים, ומנסיון לא משנה מה יש לך על ה 3TB האלו
לשים את כל הביצים בסל אחד אף פעם לא הייתה החלטה קלה.
הרי לשיטתך לא היה בכלל צורך ב NAS עם שרידות או מכונות איחסון בכלל, וכולנו היינו חיים על הדיסק הפשוט בשרת.
יש עוד הרבה פנים וסיבות ללמה לעשות ככה או ככה אבל לא ניכנס לזה עכשיו...
רק הזוית שלי - לא בשביל לעורר וויכוח
