המלצה למעבר ל-DSLR

[Jackel]

שלום לכולם.
אני מעוניין לרכוש מצלמה ובהזדמנות זו לעבור מהקומפקטיות לDSLR.
קודם עניין התקציב: נראה לי ש2000 - 2500 ש"ח הם די הותר לחובב / מתחיל.
חשבתי על 550D, מקריאה ברשת וגם כאן נראית לי מומלצת במיוחד.
פרמטרים חשובים: אני לא אתעסק איתה כל היום, אשתמש יותר כ-P&S, הייתי רוצה שתהיה לי האופציה להשתדרג באיכות הצילום אם וכאשר אמצא את הזמן (לכן DSLR), נמאס לי ממסכים - מעוניין בעינית כתוספת למצלמה.

בנוסף, עדשה מומלצת? האם עדשת קיט 18-55 מספקת כהתחלה? הזום לא משהו, צודק?

דעתכם?

[קרמריקה]

במה אתה מצלם כיום, אם בכלל?

[ufffnick]

תראה...
נשמע כמו שזה תחביב שאתה עדיין בשלבי התלבטות אם בכלל מתאים לך או לא.
הייתי ממליץ לקנות משהו מיד שנייה, כמעט ולא משנה איזה גוף, אבל חשוב שזו תהיה עדשת 50 מ"מ עם צמצם גדול שזה f קטן יחסית (מתחת ל2..
למה אני ממליץ זאת?
כי נשמע שאתה בגישוש לתחביב ולא מחפש מצלמה לצילום משפחה או אתרים. העדשה מהזן שאני ממליץ היא מתאימה מכמה סיבות:
1. היא תאלץ אותך ללמוד עקרונות צילום אם תוך כדי התעסקות בה ואם דרך קריאה ברשת
2. איתה תרגיש את ההבדל המשמעותי שעדשת פריים (ללא זום) מספקת באיכות וחדות התמונה שתוציא.
3. היא מאפשרת גמישות ענקית בקומפוזיציות של עומק שדה, תאורה קשה וקומפוזיציות בכלל לכלסגנונות הצילום החל ממאקרו ועד פורטרטים. זו עדשה שבאמת גורמת לך להתאמן לחשוב מה אתה רוצה להוציא מהתמונה.

ככה תצמצם נזק בהוצאה ראשונית, ואם התחביב יתפוס אותך תוכל לחתום בכניסה לאתר על מסמכי השתתפותך בקבוצת התמיכה למכורי שדרגת.

[Jackel]

וואו כמה שאלות עלו לי בעקבות תשובתך. קודם כל תודה על התשובה המפורטת. כרגע אני עם סוני T200 - זוועת עולם.
הדברים שאתה אומר הינם נכונים אם כי לא מדוייקים: הצילום ליווה אותי לאורך כל חיי ואני גם לא רע בו. אחת הסיבות לחוסר ההתמקצעות היא חוסר זמן כאשר עם המצלמה האחרונה הפסקתי לצלם כי איכות הצילום שלה (לדעתי) מתחת לכל ביקורת. בזמנו נראתה כקניה טובה.
לגבי הצילום, כמובן שארצה שיהיה כתחביב אך מטרתו העיקרית היא צילום משפחה, אם בבית ואם בחוץ.

עכשין לשאלות:
1. מהי עדשת 50 מ"מ? אני יודע שהן נמדדות 18-55 לדוגמא. היתה לי הזדמנות פז ל-SX40 HS של קנון ולא הלכתי עליה בגלל שאין לי צורך בזום המטורף הזה מה גם שהיא מתחילה ב-24 מ"מ דבר המקשה על צילומי INDOOR. נכון?
2. מה הכוונה צמצם גדול? צמצם נמדד במהירות לא? מהו הנתון F?
3. מה הכוונה עדשת פריים ללא זום? אין זום כלל? האם היתרון הוא רק איכות?

[uriler]

עד שיגיע מישהו בקיא ממני שיידע לעזור יותר (ואולי אפילו יש מישהו כזה שכבר משקיע בתשובה ארוכה), תשובות קצרות:
שאלה 2:
1. צמצם - שולט על כמות האור המגיע לחיישן. מצוין באות F ונמדד במספרים, כאשר ככל שהמספר קטן יותר, הצמצם פתוח יותר ( F1.8 - נכנס יותר אור מאשר F3 וכו').
2. תריס - נמדד במהירות (1/800 של שניה הוא זמן מהיר יותר משניה בודדת, וכו'). למעשה, קובע כמה זמן החיישן יישאר חשוף לאור הנכנס. הפרמטר הזה מאפשר לצלם למשל תנועה מהירה (ספורט) תוך הקפאתה במקום (למנוע מריחה), ולעומת זאת - מאפשר לצלם תמונות בהן יש מריחה באזורים נעים (למשל - תאורת מכוניות על כביש הנדמית כקו אור).

שאלה 1 +3:
עדשת פריים 50 מ"מ - עדשה ללא זום, טווח קבוע. אומנם היא מגבילה ומקשה מעט על תכנון התמונה (צריך "לעבוד עם הרגליים" כדי ליצור את הקומפוזיציה שרוצים), אבל בזכות הפשטות המכנית שלה היא בד"כ מכילה צמצם גדול יותר המאפשר איכות וחדשות גבוהות מאוד.
(גילוי נאות - אני בעלים של מצלמה קומפקטית אבל בנסיעה אחרונה לחו"ל שאלתי מחבר את ה DSLR שלו + עדשת 50/F1.8, ולא ממש הסתדרתי איתה... לצערי, כי כשכן צילמתי, התמונות מדהימות. זה משהו שכנראה צריך ללמוד).

אגב, קרא גם את זה - http://www.htphoto.co.il/article03435.% ... 7%95%D7%9D , קצר וקולע.

[harari]

1. נתון האורך (50 מ"מ, למשל) הוא מרחק המוקד, הוא מתבטא בזווית הצילום (מה שנקרא באופן מוטעה ע"י חובבנים "זום"). ככל שמרחק המוקד גדול יותר, כך זווית שדה הראיה מצומצם יותר והאלמנט המצולם נראה "קרוב" יותר.

2. א. צמצם נמדד בf. מפתח הצמצם הוא גודל ה"חור" שדרכו נכנס אור. ככל שמספר הf קטן יותר - מפתח הצמצם גדול יותר ונכנס יותר אור למצלמה. (יש לזה השלכות נוספות שלא נכנס אליהן כרגע)
2. ב. אני מניח התכוונת למהירות תריס כשאמרת שהוא נמדד במהירות - אז הוא לא נמדד במהירות אלא בזמן - כמה זמן החיישן חשוף. התריס נמצא במצלמה ולא בעדשה.

3. עדשת זום היא עדשה בעלת טווח אורכי מוקד, כמו למשל, 18-55מ"מ. עדשת פריים היא עדשה בעלת אורך מוקד קבוע. יש לזה ייתרונות ויש לזה חסרונות. באופן עקרוני עדשות פריים בד"כ יהיו יותר איכותיות מעדשות זום מקבילות, אם כי זה לא מחייב.

לא ממליץ להתחיל עם עדשה קבועה, בטח שלא 50מ"מ על מצלמת CROP. זה קצת ארוך מידי לטעמי. 35מ"מ תתאים יותר למצלמה כזו לדעתי, אם כי אני חושב שכדאי להתחיל עם עדשת זום סבירה שתכסה טווח שייגע בכל הקצוות, מזווית רחבה ועד טלפוטו מתון. משהו כמו 18-135. כדי שתוכל להתנסות הכל מיני סוגים של צילום ותבין מה אתה אוהב יותר לצלם.

[קרמריקה]

קצת תשובות ודעה אישית:
1. 50 מ״מ כשמה היא. ללא זום בכלל, ובאורך מוקד קבוע של 50 מ״מ. לעדשה כזו קוראים עדשת פריים (prime).
2. אכן קוראים לזה מהירות. בפועל מדובר על גודל המפתח שאליו העדשה מסוגלת להגיע. זהו הנתון f שאתה מדבר עליו. ככל שהמספר קטן, המפתח גדול יותר = יותר אור נכנס למצלמה = עומק שדה רדוד יותר (טווח התמונה שיהיה בפוקוס קטן יותר).
3. היתרון הוא איכות במחיר נמוך.

עכשיו לדעתי האישית. אני חושב בדיוק הפוך מאופניק, שמציג דעה מקובלת למקצוענים בתחום. אין ספק שהוא צודק וזו הדרך הנכונה אם החלטת להתמקצע וללמוד צילום בדרך הקשה. אם לעומת זאת, אתה מחפש מצלמה שגם תעשה עכשיו את העבודה וגם תוכל להתפתח ממנה בעתיד לטעמי זו ממש לא הדרך.
הייתי במצב דומה לשלך לפני שנתיים. קניתי את ה-550d עם עדשה 18-200.
חיפשתי מצלמה שתשמש אותי בכל מצב בלי הצורך להסחב עם עדשות מיותרות. הרבה מקצוענים ייעצו נגד זה, בזמנו חשבתי שהם טועים, בדיעבד אני יודע שהם טעו. אני עד היום משתמש באותה מצלמה ועדשה, גם לצילומי טיולים, משפחה וחברים וגם לצילום חובבני. אני עדין משתפר כל הזמן, והתמונות פשוט מעולות לצרכים שלי.
במקרה שלך, על מנת לשמור על תקציב יחסית נמוך, הייתי הולך על ה-550d עם עדשת 18-135. היא זולה יותר וטובה יותר מה18-200, אך כמובן אתה מוותר על הזום הגבוה.
כך תקבל מצלמה שמצד אחד תוכל להשתמש בה כמעט כמו p&s ולקבל תוצאות הרבה יותר טובות, ומצד שני תמיד תוכל להשתדרג איתה בהמשך לעדשות מקצועיות יותר עם זום נמוך או ללא זום כלל. בשלב הזה, לדעתי, עדשת פריים ומצלמה מיושנת רק יתסכלו אותך.

[uriler]

אני עם קרמריקה - גם מבחינתי השילוב הקל ביותר הוא עם 18-250, אבל היא קצת מאבדת איכות בקצה העליון והתחתון של הטווח. בשביל לצלם רק עם פריים צריך לדעת קצת יותר מה עושים, צריך להשקיע יותר בתכנון של הצילום וגם לדעת ולהבין מה אפשר לעשות עם זה אח"כ (לפצות על חשיפת יתר / היעדר חשיפה וכו').
כשטסתי לאיטליה, לקחתי חוץ מהפריים גם עדשה רחבה (10-20), ובסוף השתמשתי כמעט רק בה (את רוב התמונות עשינו עם ה Canon S90, קומפקטית מוצלחת מאוד).

[harari]

הבעיה עם עדשות לא-מקצועיות עם זום מאוד גדול הוא מפתח צמצם קטן יחסית שקטן עוד יותר ככל שאורך המוקד גדל, בנוסף, כמובן לביצועים נמוכים בקצוות הטווח, כמו שציין uriler.

אם אתה הולך להשתמש במצלמה כמו P&S במצב אוטומטי, אין לה ייתרון על מצלמות P&S איכותיות. ממליץ לקחת קורס או ללמוד בכל מיני דרכים (אם כי אני ממליץ על קורס מעשי ולא אינטרנטי או ספרים) אלה לא קורסים ארוכים והם ימנפו אותך מבחינת הבנה, יצירתיות ואיכות התמונות.

[Jackel]

תודה לכולם..תשובות והסברים מעולים.
גם לי נראה שההגבלה לפריים וטווח קבוע + מצלמה מיושנת קצת ידכאו אותי (בסופו של דבר אני מחפש שדרוג משמעותי) כזה שיהיה לי כיף איתו - הרי בסופו של דבר זה רוב רובו של העניין. אני לא מתכוון להתמקצע עד רמת פתיחת סטודיו צילום.
תמונות מדהימות נוציא עם הזמן...

לאור כל האמור, האם ה-55D היא בחירה נכונה?
האם כדאי ללכת על ה-SX40 HS - יש לי מחיר ממש טוב עליה, אבל ממש.

[קרמריקה]

אני ממש לא מסכים הקביעה שאין לה יתרון על p&s במצב אוטומטי. יש לה יתרון גדול מאוד.
הוא גדל יותר כשמקדישים שעתיים-שלוש ללמוד קצת ואחרי חודש כשמנסים קצת את מה שלמדנו, היתרון נהיה עצום וזאת בלי הרבה מאמץ והשקעה בצילום עצמו.

[uriler]

קרמריקה,
מצב אוטומטי אין מה ללמוד... חוץ מהחצי לחיצה בשביל הפוקוס (שזה קיים גם ב P&S).
אם מתחילים לשחק עם מהירות תריס, צמצם וכו' - אז בהחלט יש לה יתרון (אם כי גם שם, קומפקטיות טובות בהחלט נותנות פייט - אבל האופטיקה והחיישן העדיפים של ה DLSR יוצרים יתרון).

[קרמריקה]

על זה אני מדבר כמובן..
תוך מעט מאוד זמן שוכחים שיש בכלל כזה מצב אוטומטי ובחירת המחדל הופכת להיות Av...

[uriler]

וזה ההבדל בין ללמוד לבד לבין לעשות קורס - ללמוד לבד, אתה מתחיל לשחק בין P, Av ו-Tv.
קורס - אתה מצלם על M ולא מבין איך אפשר אחרת...

[Frosti7]

תודה לכולם..תשובות והסברים מעולים.
גם לי נראה שההגבלה לפריים וטווח קבוע + מצלמה מיושנת קצת ידכאו אותי (בסופו של דבר אני מחפש שדרוג משמעותי) כזה שיהיה לי כיף איתו - הרי בסופו של דבר זה רוב רובו של העניין. אני לא מתכוון להתמקצע עד רמת פתיחת סטודיו צילום.
תמונות מדהימות נוציא עם הזמן...

לאור כל האמור, האם ה-55D היא בחירה נכונה?
האם כדאי ללכת על ה-SX40 HS - יש לי מחיר ממש טוב עליה, אבל ממש.

...

1.אם אתה רוצה לצלם במצב AUTO אז חד וחלק לא, זאת לא מצלמה מומלצת (גם לא DSLR אחרת, מל"מ כן מומלץ)
2.אתה צריך להתחשב בהבדלי הגודל והמשקל, עד היום הייתה לך מצלמה של כמה גרמים שנכנסת לכיס האחורי, ועכשיו אתה קופץ ישר למצלמה ועדשה של קילוגרם+ בגודל דיי מאסיבי ומשמעותי, האם יהיה לך נוח וכיף? זאת החלטה שלך,
לרוב מה שקורה שזה הופך למועקה,
3.אם אתה לא רוצה להשקיע שעות של לימוד צילום ושימוש בDSLR, ואלפי שקלים לעדשות יקרות, אז לדעתי הבחירה הנכונה תהייה בשרשור הזה:
http://www.htmag.co.il/vt166030.%D7%91% ... 7%99%D7%9F

[mta194]

היי Jackel,

מנסיוני הדל בעולם הצילום של ה-SLR, הייתי ממליץ לך על שני דברים:
1. קניית גוף פשוט - אני קניתי קנון 350D + עדשת פריים 50 מ"מ ב-1300 ש"ח יד שנייה.
יכול להיות שתגלה שאתה לא אוהב לצלם ואז חבל על הכסף.


2. קורס צילום - יש הרבה בתי ספר, יש לי את ההעדפות שלי (פנה אלי בפרטי אם תרצה) אבל קורס צילום הוא לדעתי חובה לצלמי SLR (גם לשאר). לומדים המון על המכניקה אבל בעיקר שחשוב לחשוב לפני מה רוצים לצלם ולא לצלם ולקוות לטוב.

בהצלחה ובעיקר תהנה,
שי

[קרמריקה]

וזה ההבדל בין ללמוד לבד לבין לעשות קורס - ללמוד לבד, אתה מתחיל לשחק בין P, Av ו-Tv.
קורס - אתה מצלם על M ולא מבין איך אפשר אחרת...

...

להניח הנחות מבלי להכיר זה מסוכן:
1. עשיתי יותר מקורס אחד, אני יודע לצלם מעולה במצב M ואף משתמש בו לא מעט.
2. מצב p מבחינתי זה מצב אוטומטי, וכמובן שאני לא נוגע בו.
3. ברוב הצילומים שלי אני עדין משתמש בAv. יש מקרים מאוד מסויימים בהם יש לי הצדקה לעבור למצב ידני.
4. ברירת המחדל שלי היא תמיד Av מסיבה פשוטה : שהמצלמה תהיה מוכנה תמיד לשליפה מהירה למקרה שיש הזדמנות צילום שאסור לפספס. מאוד מתסכל לשלוף מהר את המצלמה ואז לגלות שהתמונה שרופה לגמרי כי היית על M. לי זה לא קורה...

[uriler]

לא הנחתי כלום לגביך, דיברתי על עצמי (מצטער אם השתמע אחרת).
אני לא יודע לעבוד במצב M, וכרגע אני לא ממש מרגיש את המחסור בזה. אצלי P הוא המצב העיקרי עם Av כאופציה ראשונה, גם עם ה S90 וגם עם ה DSLR שאני שואל במקרה הצורך (300D, 350D או 600D שאח שלי קנה לאחרונה )
הסיבה שאני עם P ולא עם אוטומטי היא פשוט הצורך באיזון לובן, שליטה על ISO וכו'. אני עדיין לא משתמש בשליטה על צמצם או תריס במהירות ובצורה אוטומטית, וזה דורש ממני קצת חשיבה - אז אם אתחיל לשחק עם זה כל פעם אסתכן באובדן הפריים שאני רוצה לתפוס...

[TsurTriger]

קראתי ברפרוף את התגובות. כך, שאם אענה על משהו שכבר ענו עליו, עימך הסליחה.
נתחיל עם המונח צמצם:
צמצם: צמצם זהו יחס בין אורך המוקד לקוטר "החור" שממנו נכנס האור. משמע, ככל שהיחס קטן יותר, משמע "החור" שממנו נכנס האור בעדשה גדול יותר (לדוגמה, צמצם 1F מעיד על "חור" בגודל אורך המוקד. משמע, עדשה 50ממ עם קוטר של 50ממ).
סטופ: סטופים הם למעשה קפיצות בהן נכנס פי 2 פחות\יותר כמות אור. אם מחשבים את זה מתוך שטח של עיגול ("החור" הוא בקירוב טוב עיגול), ניתן בקלות לראות כי יחס זה הוא למעשה שרש 2 (בערך 0.707) [יחס הרדיוסים הוא בריבוע, והשטח הוא פי 2 פחות. ולכן נקבל שרש 2]. כל סטופ שתעלה ישנה את כמות האור פי 2.

נתחיל מהסוף, ה550D היא מצלמה מעולה. השאלה עכשיו, עבור מי?
אם רכישת 550D לא תגרום לך לצלם יותר, אזי לדעתי זו קנייה לא חכמה.
כחובבן אחד המדדים לדעתי בבחירת מצלמה הוא: האם המצלמה תגרום לי לצלם יותר ולהינות יותר הן מהצילום והן מהתוצר הסופי? אם לא, קשה לי למצוא טעם ברכישת מצלמה כזו או אחרת. (אחרי הכל, זהו תחביב).

הP&S כיום נותנות תמורה מעולה לעלותן ולתוצר הסופי שלהן. אני מכיר לא מעט צלמים שאני מעריך כצלמים ואמנים שמצלמים לא מעט עם מצלמות קומפקטיות כגון G12, S90 ועוד ומשאירים את הDSLR הכבדות בבית בתיק (אני מצלם כיום הרבה יותר עם הטלפון הנייד מאשר עם הDSLR שלי). והתמונות שלהן? תמונות שלא היו מביישות הרבה "צלמי DSLR".

כאשר קונים DSLR, צריך להבין את היתרונות והחסרונות.
על קצה המזלג היתרונות והחסרונות העיקריים:
יתרונות:
1. מבחר גדול של עדשות (עדשות מאקרו, עדשות פורטרייטים, עדשות זום, עדשות פישאי ועוד).
2. אפשרות לשליטה מלאה וטובה יותר במצבי קיצון על נתוני הצילום (עם הסתייגות קלה).
3. מערכות AF לרוב טובות יותר.
4. איכות ISO בISO גבוה טובה יותר (אממה, מי לאחרונה צילום בISO1000? וכמה תמונות בסה"כ אכן צילמו בISO1000 או צפונה?).
5. מבחר גדול יותר של אביזרים נלווים (פלאשים, מסננים ועוד).

חסרונות:
1. משקל (חסרון שקשה להעריך עד כמה הוא קריטי עבור לא מעט אנשים עד שלא נמצאים שם).
2. גודל (חסרון שקשה להעריך עד כמה הוא קריטי עבור לא מעט אנשים עד שלא נמצאים שם).
3. עלות המערכת יקרה יחסית.
4. מורכבות המצלמה גבוהה יותר.


זה על קצה המזלג היתרונות והחסרונות של מערכת DSLR.

בקשר לשאלה על ה18-55IS (עצמית הקיט). לדעתי עצמית הקיט היא טובה מאוד ונותנת תמורה מעולה לעלותה כעצמית כללית. איכות התמונה בה בהחלט מספיק טובה לרוב השימושים של חובבן. יתרה מזאת, עבור פרסום באינטרנט אני בספק אם מישהו ישים לב להבדל בין 17-55IS לבין 18-55IS.

לדעתי, קיט עם VFM עבור חובבן שלא רוצה להתפרע עם הציוד, עם משקל כבד ועם המחיר, השילוב של 18-55+55-250 הוא שילוב טוב מאוד במחיר אטרקטיבי. רוב האנשים, לא צריכים יותר מזה.

לסיום, אני אחזור לנקודה הראשונה שהעלתי: אם המעבר לDSLR לא יגרום לך לצלם יותר או המצלמה תישאר בעיקר בבית, אני לא מוצא טעם ברכישת\מעבר לDSLR. היתי שוקל אפשרויות אחרות בנוסף, כגון פורמט 4\3 (מצלמות ללא מראה) או P&S משוכללת יותר.

[TsurTriger]

וזה ההבדל בין ללמוד לבד לבין לעשות קורס - ללמוד לבד, אתה מתחיל לשחק בין P, Av ו-Tv.
קורס - אתה מצלם על M ולא מבין איך אפשר אחרת...

...

להניח הנחות מבלי להכיר זה מסוכן:
1. עשיתי יותר מקורס אחד, אני יודע לצלם מעולה במצב M ואף משתמש בו לא מעט.
2. מצב p מבחינתי זה מצב אוטומטי, וכמובן שאני לא נוגע בו.
3. ברוב הצילומים שלי אני עדין משתמש בAv. יש מקרים מאוד מסויימים בהם יש לי הצדקה לעבור למצב ידני.
4. ברירת המחדל שלי היא תמיד Av מסיבה פשוטה : שהמצלמה תהיה מוכנה תמיד לשליפה מהירה למקרה שיש הזדמנות צילום שאסור לפספס. מאוד מתסכל לשלוף מהר את המצלמה ואז לגלות שהתמונה שרופה לגמרי כי היית על M. לי זה לא קורה...

...

לדעתי, הקורסים האלה לעיתים קרובות עושים יותר נזק מאשר תועלת.
בפרט כאשר הם עוסקים בצד הטכני בלבד.
אני מכיר לא מעט צלמים שמצלמים עם אוטומט, והיתי מת שיהיה לי חצי מהכישרון שלהם וחצי מהיכולת שלהם לראות התרחשויות וליצור מהן פריים מעניין. וחלקם בכלל לא מבינים בטכנולוגיה הזו של TV, AV, B וחיות אחרות.

אם קורס גרם למישהו לצלם רק על M, לדעתי, הקורס עשה עוול ויותר גרע מאשר הקנה ידע.
קורס אמור להקנות לך ידע, להסביר לך יתרונות וחסרונות של כל מצב (P,AV,TV,M,B ועוד). לפעמים יש מצבים בהם אני עם AV כי זה נוח יותר. לפעמים יש מצבים בהם אני על M. לפעמים יש מצבים שבהם אני על TV. לפעמים יש מצבים שאני בכלל על P.
בכל סיטואציה אני מחפש את הדרך הנוחה ביותר לי בתור צלם להתעסק כמה שיותר בתוכן ולהיות כמה שפחות "מוטרד" מהחשיפה ואלמנטים טכניים אחרים.