אני יודע ששניהם כבר מאוד ישנים אבל אני לא רוצה להשקיע יותר מדי והם עושים את העבודה.
באיזה כדאי להשתמש? בשניהם אני שומע מצוין.
הפיליפס נראה קצת יותר רציני ויש לו גם יציאה אופטית אבל גם ככה אני לא יכול להשתמש בה כי הרסיבר שלי אנלוגי.
וכמה שווה מכשיר ישן כזה כיום אם ארצה למכור?
Barry
חבר פעיל מאוד
תגובות: 298
הצטרף: אוקטובר 2005
שליחה
שלום,
אני מציע לך לעשות "מבחן עיוור": לקחת את אותו דיסק ב-2 עותקים, לחבר את 2 הקומפקטים לאותו מגבר ולהשוות את הסאונד. אם אחד מהם ישמע לך יותר טוב - תלך עליו.
אם הם ישמעו לך אותו דבר - תיקח את זה שיותר נוח לך להשתמש בו (כדאי גם לבדוק מי מהיר יותר בתגובות, מי קורא צרובים, למי יש שלט וכו').
להערכתי, השווי של המכשירים את תנסה למכור אותם הוא כמה מאות בודדות של שקלים (לדעתי לא יותר מ- 300 - 400)
ofir-harlev
חבר ותיק
תגובות: 2716
הצטרף: דצמבר 2005
שליחה
הפיליפס הזה לא רע בכלל....
אין לי בכלל ספק שהוא בכמה רמות מעל הקנווד....
Kosh
גורו וינטאג'
תגובות: 4069
הצטרף: מרץ 2007
מיקום: Vorlon homeworld
שליחה
אם אתה ממש חייב לבחור בין שניהם,הפיליפס עדיף.יש לו את הטרנספורט ה-"SWING" המפורסם של פיליפס ו-DAC
מפורסם שנחשב טוב גם היום.ובכללי המכשיר הזה בנוי טוב יותר מהקנווד.
אתה יכול לראות גם כאן http://www.dutchaudioclassics.nl/philip ... _cdplayer/
שמדובר בנגן רציני למדי.
אכן, הפיליפס אמור להיות טוב משמעותית. הוא היה ממוקם הרבה יותר גבוה בסולם הדגמים של היצרן בזמנו, בעוד שהקנווד היה דגם הבסיס בהתאמה. אבל אם בכל אופן תחליט להעדיף את הקנווד, זרוק מילה לסחבק מהפורום...
idan_r
חבר פעיל מאוד
תגובות: 228
הצטרף: יוני 2007
שליחה
העדפתי את הפילפיס בסופו של דבר, אז הקנווד למכירה למי שמעוניין.
300 שקל ואני מוסיף עוד נגן DVD של JVC.
בכל אופן סתם כדי לדעת, מה ההבדל אם אני שומע את הדיסק במחשב שמחובר לרסיבר או בנגן?
גם ככה הרסיבר אנלוגי ותומך ב Dolby Surround Pro Logic בלבד.
מה זה גם DTS?
MartinHSabag
מנהל
תגובות: 59344
הצטרף: נובמבר 2004
שם מלא: מרטין סבג
מיקום: כפר-סבא
שליחה
ההבדל הוא מי עושה את ההמרה מדיגיטלי לאנלוגי - בחיבור המחשב הרסיבר עושה ובחיבור ה-CDP הנגן עושה.
