לא יורחב מערך השידורים עידן פלוס

avilardo · שליחה #1 05/03/2012 18:29

לא יורחב מערך השידורים עידן פלוס הצלחה נוספת ללוביסטים של HOT/YES ומניעת אלטרנטיבה לחברות הגדולות.

http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/358977

benny123 · שליחה #2 05/03/2012 18:54

ביזיון פשוט!! איפה חינוכית 23, ערוץ המוסיקה 24, ערוץ 9 ברוסית? פשוט בדיחה על העידן+ הזה מזלי שאני לא נשען רק על התכנים שמכתיבים לי ואני שואב את מרבית התכנים מהאינטרנט אחרת אוי ואבוי לי...

asaf23 · שליחה #3 05/03/2012 20:07

חייבים לפתוח את השוק לתחרות , גם של הטלביזיה בתשלום וגם של ה-DTT.

לא ייתכן שמספר גופים בודדים ישלטו בשוק

עוד רעה חולה במדינתנו.

שליחה #4 05/03/2012 20:39

השאלה היא האם יש בכלל מישהו שרוצה להיכנס לשם (גופים חדשים)?

dudib · שליחה #5 05/03/2012 20:52

וואי , אני בשוק , אני בהלם , אני המומה .
כאילו שבאמת מישהו מאמין שמשהו יכול לזוז עם [behave]התבטאות לא נאותה - מרטין[/behave] בכנסת.

asaf23 · שליחה #6 05/03/2012 21:45

MartinHSabag כתב:השאלה היא האם יש בכלל מישהו שרוצה להיכנס לשם (גופים חדשים)?
...

מאמין שכן,
כמובן לא בתנאים של היום, כשמכתיבים לזכיין מה לשדר ומאיפה (ראה מקרה ערוץ 10 והמעבר ההזוי לירושלים).
מאוד קשה להצליח כך.

אני לא חושב שצריכים להיות תנאי סף, נניח וגוף מסוים מעוניין לשדר סרטים וסדרות בלבד ומשלם על התדר, יש לאפשר לו.

כמו כן, רעה חולה נוספת היא רשות השידור. ויש לטפל בנושא (לסגור?) .

sarbel · שליחה #7 06/03/2012 14:17

הכותרת בשרשור מטעה - הצעת החוק חזרה לדיונים בוודה לצורך שינויים, לא בוטלה.

שליחה #8 06/03/2012 14:27

asaf23 כתב:
MartinHSabag כתב:השאלה היא האם יש בכלל מישהו שרוצה להיכנס לשם (גופים חדשים)?
...
מאמין שכן,
כמובן לא בתנאים של היום, כשמכתיבים לזכיין מה לשדר ומאיפה (ראה מקרה ערוץ 10 והמעבר ההזוי לירושלים).
מאוד קשה להצליח כך.

אני לא חושב שצריכים להיות תנאי סף, נניח וגוף מסוים מעוניין לשדר סרטים וסדרות בלבד ומשלם על התדר, יש לאפשר לו.

כמו כן, רעה חולה נוספת היא רשות השידור. ויש לטפל בנושא (לסגור?) .
...

בוא נניח שאין לך מגבלה. יש לך יד חופשית לשדר מה שאתה רוצה (מלבד פורנו והימורים), כלומר, ריאליטי, מוסיקה, חדשות, ילדים, ספורט, סרטים, סדרות, דוקו וכו', תוכל לתת תוכנית עיסקית בראשי פרקים שגורמת למייזם כזה להיות כלכלי?
כי אני לא מצליח....

שליחה #9 06/03/2012 14:54

"לא יורחב מערך השידורים עידן פלוס" אני חושב שהכותרת בומבסית ולא נאמנה למציאות. במידה והחוק היה עובר השבוע בקריאה שנייה ושלישית עדיין וועדת הכלכלה של הכנסת הייתה נדרשת למצוא פתרון לכל הקשור לפרסומות,חדשות הפקות מקור ולבעיית חובות ערוץ 10.
ללא ספק צודק מי שטוען שהחלטות הוועדה מושפעות מכל הלוביסטים ונציגי החברות, כראיה יו"ר וועדת הכלכלה נדרש להסביר מדוע הוא מושך את החוק הוא טען "כי מדובר בהליך שנעשה לבקשת הממשלה" ומנגד משרד התקשורת הכחיש וטען כי אין הצעת חוק ממשלתית בעניין.
אנחנו באתר האינפורמטיבי עידן פלוס כבר לפניי מספר חודשים כאן באתר הצבענו על התופעה המטרידה, ופתחנו בעצומה על כך שחברות הטלוויזיה וכן חברות התקשורת מפעילות לחץ גדול ע"מ לגמד את הרפורמה ולמנוע מהציבור ככל שניתן תוספת ערוצים איכותיים.
רק לפניי יומיים התבשרנו שהרשות השנייה פתחה במכרז להקמת ערוץ מורשת המיועד לציבור הדתי מסורתי , אני מקווה שהוספת ערוצים נוספים תתבצע ללא קשר לאישור החוק, ברשות השנייה הצטברו עודפי תקציב שמיועדים לצורך שיפור מערך עידן פלוס, במידה ותהיה נכונות מצד הרשות השנייה אין מניעה להשתמש בתקציב זה עוד בטרם יאושר החוק בקריאה שנייה ושלישית.

שליחה #10 06/03/2012 20:30

להערכתי פשוט מנסים פה לשנות דברים ברגע האחרון וסתם דוחים את יישום החוק.
וחוץ מזה, מדוע לא להמשיך ולשלם לחברת HOT ו YES לפחות 200 ש"ח בחודש (בפועל לא פחות מ250 ש"ח) על טלביזיה רב ערוצית? מה לא כולם כאן עשירים מופלגים עם משכורת שנתית של 6 ספרות?

asaf23 · שליחה #11 06/03/2012 21:16

MartinHSabag כתב:
asaf23 כתב:
MartinHSabag כתב:השאלה היא האם יש בכלל מישהו שרוצה להיכנס לשם (גופים חדשים)?
...
מאמין שכן,
כמובן לא בתנאים של היום, כשמכתיבים לזכיין מה לשדר ומאיפה (ראה מקרה ערוץ 10 והמעבר ההזוי לירושלים).
מאוד קשה להצליח כך.

אני לא חושב שצריכים להיות תנאי סף, נניח וגוף מסוים מעוניין לשדר סרטים וסדרות בלבד ומשלם על התדר, יש לאפשר לו.

כמו כן, רעה חולה נוספת היא רשות השידור. ויש לטפל בנושא (לסגור?) .
...
בוא נניח שאין לך מגבלה. יש לך יד חופשית לשדר מה שאתה רוצה (מלבד פורנו והימורים), כלומר, ריאליטי, מוסיקה, חדשות, ילדים, ספורט, סרטים, סדרות, דוקו וכו', תוכל לתת תוכנית עיסקית בראשי פרקים שגורמת למייזם כזה להיות כלכלי?
כי אני לא מצליח....
...

אתה רציני? לא חסרים ערוצים מסחריים מצליחים בעולם. וביניהם גם כאלו המתמקדים בספורט, סדרות וכו'. רק בטורקיה יש עשרות כאלה, ובעולם כולו יש המון דוגמאות.
אם תרצה אוכל להביא קישורים לערוצים כאלו.

beller · שליחה #12 07/03/2012 10:31

אני אישית מכיר משפחות רבות, כאן בבאר שבע, שאין להן כסף לשלם עבור שירות כבלים. לי אין כבלים. זה יקר. בפועל, במקום לספק אלטרנטיבה עממית לצפיה בשידורים מקומיים, זורקים מגזרים שלמים אל ספקי תוכן זרים. עולים רבים שמים צלחת קטנה + ממיר לצפיה בשידורים ברוסית, אמהרית, ערבית, כשהם לא רואים בכלל את הערוצים הישראליים. בעיר שיש בה משפחות רבות עם מפרנס אחד על שכר מינימום ורבות ללא הכנסה, 250 שקלים לטלוויזיה זה לוקסוס. שלא לדבר על זה, שהפעם הראשונה שנכנסת טלוויזיה הביתה זה כשאנשים עשירים זורקים טלוויזיה "בומבה", ככה קוראים בבאר שבע ל-CRT ואז אוספים מליד הפח ***.
אישית, מצאתי ליד הזבל אצלי בבלוק: סאב של פולק, עובד וכמעט חדש. האיש "השתדרג" ב"סאב שנראה יותר טוב". רסיבר של פיוניר. בעליו טענו בפניי: "השתדרגנו במסך 56 אינצ' אז כבר קנינו גם בוקסות (ככה קוראים בבאר שבע לרמקולים). תבוא אליי הביתה יש עוד דברים". היו שם פטיפון תקין לגמרי וללא שימוש, רסיבר של מרנץ וינטג' - פועל תקין ומחשב שהפך אצלי למחשב גיבוי, רדיו, דוא"ל, סקייפ וכו'. כן, היה מסך תואם, 20" 16:10, עובד מצויין אחרי החלפת ספק.
חבל שלא נותנים אלטרטיבה עממית להתחבר לטלוויזיה הישראלית, במיוחד למשפחות מעוטות יכולת בפריפריה.

sharonog · שליחה #13 07/03/2012 11:17

אם באמת זה בהשפעת הלוביסטים של HOT \ YES .... אין ספק שצריך למנף את העניין לתודעת
הציבור הרחב ...
זה רק יגביר את השינאה לחברות הללו ויגרור מתנתקים רבים !

שליחה #14 07/03/2012 11:41

לא חושב שזה הלוביסטים, יש כאן בעיות קשות בהצעת החוק כפי שהיא גובשה לטעמי.

מאוד התפלאתי שההצעה עברה כי יש בה כמה בעיות עקרוניות:
1. השיטה הטכנית של השידור צפויה להיות חדשה לחלוטין, מה שאומר שכל הממירים שקיימים כיום לא יהיו תואמים להרחבת הערוצים
2. כלכלית, מדובר (מהזיכרון) ב-24 מיליון ש"ח בשנה שהמדינה צריכה לשלם על מערך השידורים כאשר לא ברור שיש כאן הצדקה כלכלית. אין גופים שירצו לשלם את הסכומים הללו ממילא.
3. שימו לב שזה שהרחיבו את החבילה לא אומר שהערוצים שציינתם יעלו לשידור בכלל. נניח ערוץ 9. האם אתם בטוחים שהוא מעוניין לשלם 4-5 מיליון ש"ח בשנה על הפריבילגיה להיות משודר על הפלטפורמה החדשה?

לדעתי קפצו כאן גבוה מאוד. צריך היה להוסיף רק תדר אחד ולא שניים, צריך להשאר עם DVBT ולא לעבור ל-DVBT2.

מה שמעניין הוא שלפי הרשות השניה (בכנס) הם כבר קיבלו את הכסף לשדרוג והם כבר בהליכי השדרוג, עוד לפני שהחוק אושר...

epony · שליחה #15 07/03/2012 16:57

oferlaor כתב:לא חושב שזה הלוביסטים, יש כאן בעיות קשות בהצעת החוק כפי שהיא גובשה לטעמי.

מאוד התפלאתי שההצעה עברה כי יש בה כמה בעיות עקרוניות:
1. השיטה הטכנית של השידור צפויה להיות חדשה לחלוטין, מה שאומר שכל הממירים שקיימים כיום לא יהיו תואמים להרחבת הערוצים
2. כלכלית, מדובר (מהזיכרון) ב-24 מיליון ש"ח בשנה שהמדינה צריכה לשלם על מערך השידורים כאשר לא ברור שיש כאן הצדקה כלכלית. אין גופים שירצו לשלם את הסכומים הללו ממילא.
3. שימו לב שזה שהרחיבו את החבילה לא אומר שהערוצים שציינתם יעלו לשידור בכלל. נניח ערוץ 9. האם אתם בטוחים שהוא מעוניין לשלם 4-5 מיליון ש"ח בשנה על הפריבילגיה להיות משודר על הפלטפורמה החדשה?

לדעתי קפצו כאן גבוה מאוד. צריך היה להוסיף רק תדר אחד ולא שניים, צריך להשאר עם DVBT ולא לעבור ל-DVBT2.

מה שמעניין הוא שלפי הרשות השניה (בכנס) הם כבר קיבלו את הכסף לשדרוג והם כבר בהליכי השדרוג, עוד לפני שהחוק אושר...
...

מסכים עם כל מילה ולמיטב זכרוני כתבתי דברים מאוד דומים בפעם האחרונה שהנושא עלה לדיון פה בפורום...

מה שכן, מנסיוני האישי בתחום (כצרכן פרטי של DTT בצרפת ובאנגליה, וכעובד בסטארטאפ בתחום ה-OTT כיום...), תמחיל להיווצר אצלי הרושם

uh99 · שליחה #16 07/03/2012 22:54

sharonog כתב:אם באמת זה בהשפעת הלוביסטים של HOT \ YES .... אין ספק שצריך למנף את העניין לתודעת
הציבור הרחב ...
זה רק יגביר את השינאה לחברות הללו ויגרור מתנתקים רבים !
...

זה נכון בהשפעת הלוביסטים

זה קורה האשמת הצרכנים שמסכימים לקרטל למחירים המופקרים ברגע שיהיה להם פחות לקוחות והמחירים ירדו
כמו שהלוביסטים

לחוצים על נבחרי הכנסת כך גם אנחנו הצרכנים צרכים ללחוץ בלי בושה
על כל מי שיש לו השפעה על מערך עידן + או יותר נכון - אחד גדול