istarmini כתב:אהלן חברים
אתמול במהלך הויכוחים , המיותרים יש לומר,
בשרשור התמונות של מערכות חברי הפורום הועלתה טענה,ע"י אחד מהחברים, שכל עוד לא משתמשים בערכת הכיול המקצועית של חברת אודסי ( האודסי פרו) למעשה לא ניתן לנצל את העדיפות של גירסת ה XT32 למול גירסת ה XT הישנה יותר.
עוד נטען, שלמעשה, ללא שימוש באודסי פרו ה XT32 מתפקד
בדיוק כמו ה XT הישן.
לאור הויכוח שהתעורר החלטתי להפנות שאלה ישירה לחברת אודסי על מנת לקבל תשובה מוסמכת.
לאור הויכוחים, שהתפתחו בשרשור, הוסרו חלק מההודעות ובניהן השאלה ששאלתי והתשובה שקיבלתי ולכן מצאתי לנכון להציג אותן שוב.
להלן השאלה שנשאלה:
Hello
By using the XT32, without the Pro option, can I get a better RC results, from the old XT version or do I need to use the Pro Kit , with the XT 32, in order to get a better EQ comparing to the XT version?
Thank you
Yoav
התשובה התקבלה במהירות הבזק :
Hi Yoav,
XT32 has higher resolution filters than XT. You don't need to use MultEQ Pro to have this benefit. MultEQ Pro does not increase the resolution
מתשובת אודסי ניתן להבין בברור שה XT32 היינו בעל רזולוציית דגימות גבוהה יותר מזו של הגירסה הקודמת XT.בנוסף הוסבר על ידי חברת אודסי, שאין צורך להשתמש באודסי פרו , על מנת להנות מההיתרונות של גירסת ה XT32 למול גירסת ה XT.
בנוסף, הוסבר לי בזמנו, שעבור גירסת ה XT32 נדרש כח עיבוד גבוה משמעותית מזה הנדרש עבור גירסת ה XT לאור כמות החישובים ומורכבותם ולכן ברסיברים/פרוססורים ישנים לא ניתן להריץ את ה XT32.
דבר נוסף שהוסבר לי ,שערכת האודסי פרו, ניתנת לשימוש גם עם גירסת ה XT הישנה וכמובן שגם עם גירסת ה XT32 החדשה והמתקדמת יותר.
יום נפלא ורגוע לכולנו
...
מצויין, טוב לדעת
אם רשום אז רשום
אמנם יש את מה שכתוב ויש את מה שננשמע, והם שני עולמות שונים לחלוטין
אמנם לי לפחות מניסיון ולא משנה כמה מדידות עשיתי..ועשיתי לא מעט.
לפי הסכמות שלהם, לפי ניסיון של חברים וותיקים עם התוכנה, פשפוש בפוררומים עם טיפים וכו'...
כבר עשיתי את כל האפשרי, התוצאה הייתה כמובן טובה, אבל היו חסרים לי דברים....(ז"א רחוקה מלהיות מצויינת לפחות בשבילי)..
מכל הפעמים שעשיתי כיול אודיסיי
היתרונות
:
נהיול הבאס וכיוונון הסאב היו בהחלט מעולים-אמנם עדיין יש צורך לשחק בפאזה ובעוצמה-למהנ התוכנה לא בודקת פאזות ומיקום והמוגניוות עם הקדמיים ובכלל, זה בהחלט תמוה...
אחידות הומוגנית טובה של כל ה-רמקולים..כפריסה אחידה...
חסרונות
: (לי אישית)
היה חסרי לי
נפח וגודל בכל כיול,
הייתה חסרה לי ההתרגשות, ספייס מאחור, ספייס מקדימה, ספייס מהצד.
דברת על רזולוציה, וואלה אצלי אחרי הרבה כיולים לא הרגשתי איזה עילוי(מה לעשות ניסיתי לשכנע עצמי ולהגיע לגוון ולטון אחר כניראה), הכיול הצליח ובהחלט הרשים (מבחינת תפיסתו וקלות השימוש) אבל לי זה לא היה מספיק
לך ועבור הציוד שלך בחלל כשלך כניראה האודיסי עושה את רשמיו ונוחל הצלחה מרובה לאוזנייך וזה מעולה.
אצלי בחלל כיוון אודיסי "יבש" לצערי עדיין לא השביע רצון והייתה לי תחושה שאני רוצה יותר, ניתו היה להבחין בזה בעיקר בווקליות של הסנטר ,שאני יודע היטב אך הסנטר שלי נשמע stand alone והוא נשמע מעולה -עם האודיסי הוא היה קטן לי...התחלתי לשחק עם הכרוס ונאלצתי לחתוך אותו ב-80hz - 70hz ולעיתים יותר בשביל לקבלל בסיס תחתון שהיה חסר לי...אין לי בעיה שהסאב תומך ואני כמובן בעד,
אבל ראבק לחתוך רמקול שיכול לרדת עד 40hz והוא יורד יפה מאוד, ב-80 ואפילו 90...ניראה לי הזוי...
גם גודל הבמה בכל כיול, האימג' מהפרונט היה קטן ל, עם 801 B&W אין מצב בעולם לבמה קטנה ובמה שלא תעורר תיאבון מקדימה, משהו היה לי מסריח שם...(
וזה לא הציוד ).
בזמנו, הייתה טענה שה-801 נבלעים אצלי, ואני שואל את עצמי למה בכלל להגיע למצב כזה...למה בהמות כמו 801 בכלל צריכים להיתמע בחלל ולא להיות חלק הומוגני עם הקדימה.
אני אדם שעד שאני לא מקבל את מה שאני מחפש, אני לא מפסיק לחפש אותו ובסופו של דבר גם ליישם אותו....
קרא לזה אך שתרצה יואב, אני לא ילד וכבר עברתי לא מספיק.
בשביל לקבל SCALE ונפח, הייתי צריך "לעבוד" על עצמי ולשחק עם CROSSים גבוהים, DELAYS גבוהים, ושימוש ב-כיוון ה-BASS וה-TREBLE השנוא עלי ובכל זאת נאלצתי להשתמש, אני מדבר על ה-TONE של כל זוג רמקולים, מצאתי את הכלי הזה שמיש מרגע לרגע...עבדתי קשה כדי ליצור חוויה טבעית ולא צבועה...
אתה שוכח יואב, שהחלל שלי ושל רבים וטובים רחוק שנות אור מהחלל שלך, הן מבחינת גודל פיזי, בנייה, מידות, וכמובן טיפולים אקוסטיים שפה ושם עשית, בחלל כשלך, האודיסי כמו מלך, יש לו עבודה אבל היא הרבה פחות קריטית...בחלל כשלך, כבר גודל החלל תורם לאקוסטיקה ולנפח הסאונד....מה שלא יהיה...גם קליפשים ופיוניר יישמעו טוב אצלך...
(סתם סתם הייתי חייב
)
אצלי בחלל כשלי וכל חלל סטנדרטי קבלני וקטן, האודיסי נאלץ לשבור את הראש באין ספור האלוגוריתמים שהוא חייב לשנות שם, ועל כן התוצאה גם כזו...טובה אבל לא מספיקה בכלל (שוב עבורי לפחות)...
האמת לא פעם ולא פעמיים, עשיתי SWITCH OFF ל-AUDYSSEY ונהניתי לשמוע יותר ללא הכיול או עם כיול שעשיתי לפי רצוני ואוזניי...
אמנם זה לא אומר דבר וחצי על יכולות ה-AUDYSSEY...
סה"כ כתוכנה אוטומטית מגיע לשבחים ולאיזון טוב...אבל כל אדם שונה, ולא לכל אדם האיזון של התוכנה תואמת לאיזון של האוזן...כל אחד והעדפותיו...וזה מה שיפה...
אגב כרגע עם ה-DENON כל החסרונות שנתתי לכיול האודיסי עם האינטגרה כאשר הוא במצב ON ומכוייל....
אני שומע ללא כיול והאמת זה מספק אותי, נשמע מצויין...רואים שזה פרוססור שיודע "להחזיק" רמקול ויודע אך לשלב ולהפריד אותו לחלוטין...
אתמול הושבתי את עצמי לכייל את המערכת, אמנם אמרתי לעצמי שקודם כל אשמע את המערכת לראות מה חסר לה ואיפה היא צריכה לעבור שיפור....
כ"כ זרמתי עם כל הסרטים וההופעות שדגמתי, כ"כ לא היה חסר לי כלום ובאמת שחיפשתי, הייתה את התרגשות החוויתיחת, גודל והנפח שכ"כ הה חסר...
אני שומע עכשיו ללא כיול כלל, רק טיפול נקודתי של עוצמות ו-DELAYS וכרוסים.
ואני נשבע שאני שומע פרטים שלא שמעתי עם האינטגרה...., יותר אווירה תלת מימדית, יותר אינפורמציה בחזית, פיזור מצויין. באמת יופי של פרוססור וגם הגברה בהחלט מותאמת כיד לכפפה -
לא צריך יותר
שבוע הבא, חברים יבואו ויאוששו את דבריי, אני מבטיח לכם...
לא צריך להיות פרופסור של סאונד בכדי להבחין מה טוב ומה טוב "הרבה" יותר...
יום מקסים לכולם
