אודיו דיגיטלי איכותי מהממוצע - מאיפה מתחילים?

[Lorenb]

שלום לכולם,
בחיפושי המתמיד להאזנה של אודיו איכותי, הייתי רוצה להתנסות בהאזנה של אודיו דיגיטלי איכותי (לא MP3 ב SAMPLE RATE של 44.1KHz אלא משהו איכותי יותר כגון 128/96KHz. מאיפה מתחילים? יש דברים כאלו ברשת? מה עם DVD AUDIO?
תודה ושבת שלום

[ashk]

ברשת יש הכול

איך אתה מנגן? מחשב? איך ולמה מחובר?
אני היתי מתחיל מקבצי FLAC שהם HI-RES, ז"א 24/96. גם BD-AUDIO עם DTS-MA נישמע טוב.

[GilSt]

"128/96"
מה משמעות המספר 128?

44.1Khz/16bit הם מעל ומעבר בשביל אוזן אנושית, בהנחה שההקלטה טובה.

ברשת יש את hdtracks.com .

[AdiFigen]

"128/96"
מה משמעות המספר 128?

44.1Khz/16bit הם מעל ומעבר בשביל אוזן אנושית, בהנחה שההקלטה טובה.

ברשת יש את hdtracks.com .

...

128 - מספר הביטים (״צלילים״) הדחוסים בשניה (מה שנהוג להגדיר ״איכות״)
96 - כמה פעמים המידע נידגם (נמדד במחזורים של Khz).
16bit - זה ״עומק/רוחב״ הדגימה שבוצעה כל מחזור.


44.1Khz/16bit לא מעל ומעבר גם לתותחן וותיק, ככל שתצבור יותר ניסיון כך תוכל לאמוד יותר טוב את ההבדלים בניהם.

*כתבתי ע״פ הידע שלי בהתאם לשעה הנוכחית, אם ישנה טעות אני מצטער

[שלגון]

נראה לי שהוא התכוון ל- 96KHz/24bit.
96KHz - הקצב בו מידע האודיו (האנלוגי) נדגם. במקרה הזה: 96 אלף פעמים בשניה.
24 ביט - כמות המידע שנכתבת כל דגימה.

להשוואה, בדיסק אודיו רגיל מדובר ב- 44.1KHz/16bit.

מדובר בשיטת דגימה שנקרת PCM. ישנן שיטות אחרת, כמו זו שנעשה בה שימוש ב- SACD.

[AdiFigen]

נראה לי שהוא התכוון ל- 96KHz/24bit.
96KHz - הקצב בו מידע האודיו (האנלוגי) נדגם. במקרה הזה: 96 אלף פעמים בשניה.
24 ביט - כמות המידע שנכתבת כל דגימה.

להשוואה, בדיסק אודיו רגיל מדובר ב- 44.1KHz/16bit.

מדובר בשיטת דגימה שנקרת PCM. ישנן שיטות אחרת, כמו זו שנעשה בה שימוש ב- SACD.

...

עד כמה זה שונה ממה שכתבתי ?

[שלגון]

נראה לי שהוא התכוון ל- 96KHz/24bit.
96KHz - הקצב בו מידע האודיו (האנלוגי) נדגם. במקרה הזה: 96 אלף פעמים בשניה.
24 ביט - כמות המידע שנכתבת כל דגימה.

להשוואה, בדיסק אודיו רגיל מדובר ב- 44.1KHz/16bit.

מדובר בשיטת דגימה שנקרת PCM. ישנן שיטות אחרת, כמו זו שנעשה בה שימוש ב- SACD.

...

עד כמה זה שונה ממה שכתבתי ?

...

אני חושב שיש כמה אי-דיוקים בניסוח.

128 - מספר הביטים (״צלילים״) הדחוסים בשניה (מה שנהוג להגדיר ״איכות״)

...

הניסוח מספר הביטים בשניה לא ברור (לי). ובטח לא בשניה, אלא לכל דגימה.
לגבי ההערה שלך על איכות, זאת קצת בעיה להסביר, כי יש כמה מונחים טכניים שאני נאלץ להשתמש בהם. כדי להבין יותר לעומק במה מדובר כנראה לא תהיה ברירה ולקרוא קצת (וויקיפדיה באנגלית היא מקור טוב):
לא רק גודל הדגימה מגדיר את האיכות. זה קובע (חוסם מלמעלה, אם לדייק) את גודל שגיאת הקוונטיזציה בשיטת ההמרה הזאת מסיגנל אנלוגי לדיגיטלי. יש עוד גורם שמייצר שגיאות, וזה קצב הדגימה, משתי סיבות:
1. אין ברירה אלא לחתוך/למחוק/להעלים את כל התדרים מעל חצי מקצב הדגימה כדי למנוע מתופעות של aliasing. זאת אומרת לדוגמא שב- CD אודיו, שקצב הדגימה שלו הוא 44.1KHz אין תדרים מעל 22.05KHz. התדר הזה, מחצית מקצב הדגימה, נקרא תדר נייקוויסט.
2. כדי לעשות את זה, צריך להעביר את הסיגנל האנלוגי, לפני הדגימה, דרך פילטר Low-pass, תהליך שמייצר שגיאות בעצמו (אין בעולם האמיתי פילטרים אידאליים).

[GilSt]

"128/96"

....

44.1Khz/16bit לא מעל ומעבר גם לתותחן וותיק, ככל שתצבור יותר ניסיון כך תוכל לאמוד יותר טוב את ההבדלים בניהם.

...

שמע, צברתי די ניסיון בשביל לדעת להבחין בטריק שיווקי, אני מתקרב לגיל שהאוזן שלי תתחיל לאבד תדירויות, ואני עדיין לא משוכנע שיש צורך ליותר מ 44.1/16 .

אוסיף גם קצת לפוסט האינפורמטיבי של smurf781:

128kbps - כשמדובר על דחיסת קול - אז כן, כמה שיותר , יותר טוב, למרות שמקודדים מודרניים עושים עבודה מצויינת גם בביט-רייט זה.
16bit - מדובר ב Dynamic range של 96dB, די והותר כשמדובר בהקלטת סטריאו איכותית .
44.1Khz - אז ככה. לפי הסטנדרט של קומפקט-דיסק (רד-בוק יצא נדמה לי ב 1980), לשחזור תדירויות עד 20KHZ, יש להשתמש בתדירות של 44.1KHZ. הוכח מתמטית כי זה די והותר בכדי לשחזר אות אנלוגי שקודד לפי סטנדרט CD.
דגימה של קצת יותר מפי - שתיים מאות כניסה, לפי
http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2 ... ng_theorem

אם ממש בא לך להתעמק בנושא המספרים המוזכרים, תביט כאן:

http://www.lavryengineering.com/documen ... Theory.pdf

...

[שלגון]

כמו GilSt, גם אני לא השתכנעתי שיש תועלת למאזין באודיו באיכות גבוהה יותר. ליצרני הציוד, והלייבלים - להם זה מכניס כסף. זה לא אומר שצריך לקנות כל מה שהם "מוכרים".

אבל, לא כל האנשים שווים. יכול להיות שיש אנשים שיכולים להנות מזה. בכל מקרה, אני חושב שמדובר פה במקרה של תועלת שולית פוחתת: המון השקעה בשיפור שולי, במקרה הטוב.

[שלגון]

טוב, הנה עוד סיבה להיות סקפטי. מסתבר שחברות שמוכרות מוזיקה באיכות HD לפעמים לוקחות הקלטות באיכות SD (=איכות של CD) ועושות להן up-sampling כדי שיהיו בפורמט HD (אבל באיכות של CD).
המאמר (באנגלית) פה: http://www.itrax.com/Pages/ArticleDetails.php?aID=32

[ashk]

וואלה! בחור ס"ה ביקש להתנסות בהאזנה של אודיו דיגיטלי איכותי

נייקוויסט זה משפט מתמטי ס"ה, לא יותר מזה. כמו שאומרים:
"In theory, there is no difference between theory and practice but in practice, there is"

ו"המאמר" גם צריך לקחת בעירבון מוגבל....בעל אתר (ITRAX) שמוכר DIGITAL TRACKS התלבש על ציטוטים על מתחרים שלו ממאמר שבמקור נשמע פחות דרמטי. נו? עוד תאוריית קשר, אה?

[GilSt]

וואלה! בחור ס"ה ביקש להתנסות בהאזנה של אודיו דיגיטלי איכותי

נייקוויסט זה משפט מתמטי ס"ה, לא יותר מזה. כמו שאומרים:
"In theory, there is no difference between theory and practice but in practice, there is"

ו"המאמר" גם צריך לקחת בעירבון מוגבל....בעל אתר (ITRAX) שמוכר DIGITAL TRACKS התלבש על ציטוטים על מתחרים שלו ממאמר שבמקור נשמע פחות דרמטי. נו? עוד תאוריית קשר, אה?

...

לא הבנתי את מטרת הפוסט.

אין קסמים בעיבוד אותות דיגיטליים, כל השיטות ידועות ומיושמות כבר עשרות שנים.
הקלטה שנשמעת רע ב 44.1/16 , זה לא בגלל מגבלות הפורמט אלא מאלף ואחת סיבות אחרות.
סה"כ ניסיתי לבסס את זה.

[AdiFigen]

וואלה! בחור ס"ה ביקש להתנסות בהאזנה של אודיו דיגיטלי איכותי

נייקוויסט זה משפט מתמטי ס"ה, לא יותר מזה. כמו שאומרים:
"In theory, there is no difference between theory and practice but in practice, there is"

ו"המאמר" גם צריך לקחת בעירבון מוגבל....בעל אתר (ITRAX) שמוכר DIGITAL TRACKS התלבש על ציטוטים על מתחרים שלו ממאמר שבמקור נשמע פחות דרמטי. נו? עוד תאוריית קשר, אה?

...

לא הבנתי את מטרת הפוסט.

אין קסמים בעיבוד אותות דיגיטליים, כל השיטות ידועות ומיושמות כבר עשרות שנים.
הקלטה שנשמעת רע ב 44.1/16 , זה לא בגלל מגבלות הפורמט אלא מאלף ואחת סיבות אחרות.
סה"כ ניסיתי לבסס את זה.

...

זה נכון מאוד, המון תלוי בקלטה ומההמרה חזרה מהדיגיטל לאנלוג