אם זוכה בלוטו או מקים עסק או זוכה בכוכב נולד-ישר גורמים עבריניים בעסק?

ילדיעפים · שליחה #1 28/08/2011 23:06

גן עדן לעבריינים?פרוטקשיין?כל איש עסקים מצליח משלם?הזמר המיזרחי נדבק לעולם התחתון?

בקבוקים ריקים-העולם התחתון?אין חוק?אין משטרה?אם אזכה בזכיה גבוהה בהגרלה,אני חייב לשלם

כדי שלא יפגעו בבני ביתי?זו המדינה שלנו?ארצינו הקטנטונת?קח מקל קח תרמיל?ארץ ארץ ארץ?

אפילו כאן בראש פינה ,במרכזים החדשים המצליחים משלמים חסות?לאן הגענו?

truejoker · שליחה #2 29/08/2011 2:21

אני אומר לך רק דבר אחד , דמי חסות פורחים כאשר כולם מוכנים לשתוק קצת על שקרים וגניבות קטנות , ואח"כ השוטרים מרשים לעצמם לא לעבוד במקצועיות אלא לחפף .
בניו יורק שהיא עיר הרבה יותר גדולה עם מגוון עצום של קבוצות מהגרים שמדברים המון שפות , ומקומות שבהם המשטרה חשבה פעמיים הצליח ראש עיר בשם ג'וליאני לנקות . אבל הוא התחיל עם 0 סובלנות לעבירות הכי קטנות . ובאמריקה כפי שכולם יודעים אתה לא משקר לרשויות , כי אם תיתפס תשלם על זה מחיר גבוה .
כאן בארץ זה לא כך , ולכן אפשר לעשות דברים כאלו

שליחה #3 29/08/2011 9:04

כל עבריין פה שנעצר פה, 80% שייצא מזה בסוף..
פרוטקשן זה אחד הדברים הכי זועתיים שמדינה מתוקנת מרשה לעצמה שיתרחש בה.
זה פשוט מפוצץ אותי לדעת שקיים הדבר ההזוי הזה.
אם אתם שואלים אותי, זה שווה 20 שנה בכלא..
רבאק, לאיים על בן אדם ועל משפחתו, כדי שישלם להם "מיסים"?
מטורף..

ufffnick · שליחה #4 29/08/2011 9:58

אני לא מבין מה אתם מתרגשים.
לדעתי אין הבדל בין הפרוטקשן של אותם עבריינים לבין הפרוטקשן של המדינה.
בשני המקרים העלות היא מופרזת שעשויה לפגוע בעסק.
רק שלהבדיל הוא שהעבריינים יידאגו לשלום העסק מפני התשלטות ופגיעה,
בניגוד מוחלט למדינה.
אני דווקא הייתי מציע להפסיק לשלם פרוטקשן למדינה.

אני גם לא מבין את הצביעות,
אם זו משפחה שעוסקת בעסקים אפורים ומפוקפקים על גבול העבריינות - זו משפחת פשע.
אם זו משפחה לשושלת שעוסקת בעסקים שהופרטו בשיטת שקשוקה,
חיים מכספי המדינה, מבזבזים כספי ציבור ולא מחזירים את הלוואותיהם מהמדינה (על חשבון הציבור, פנסיה וכד'),
מעבירים את כספם החוצה ומשתמשים באותה שיטת איומים וכוחניות דרך הקשר לשילטון - זה לגיטימי ומקבלים את סמל הסטטוס של טייקון או אלפיון עליון.
אני יכול למנות לא מעט שושלות של אנשים מוערכים יתר על המידה בזכות קשר לשילטון או נוחכותם בשילטון, תוך רמיסת כללי אתיקה בסיסיים והשתנה בקשת על הציבור, מתוך הנחה שהם מעל לחוק ולא יהיה שופט או נציג מדינה שיעז לבקר אותם או לתבוע אותם על כך.

שליחה #5 29/08/2011 10:19

התעלמת מהבדל אחד פשוט..
המדינה לא מאיימת על בטחון האנשים, לא מהלכת אימה כלפיהם. הפרוטקשן כן..

ufffnick · שליחה #6 29/08/2011 10:39

Giliboy כתב:התעלמת מהבדל אחד פשוט..
המדינה לא מאיימת על בטחון האנשים, לא מהלכת אימה כלפיהם. הפרוטקשן כן..
...

אתה בטוח?
אז איך אתה קורא לעובדה שהשיח העיקרי בארץ הוא על ביטחון ולא חברתי-כלכלי?
אתה באמת חושב שכמה אירגוני טרור יכולים לכבוש את מדינת ישראל?
צריך לשים את העניינים בפרופורציה - אין, ולא יהיה אירגון טרור/מדינה מסביבינו שיכולים לפגוע בקיומה של מדינת ישראל ברמה הביטחונית (השתלטות על שטחים). ישנה מלחמת התשה נקודתית, לא יותר מזה.
נשמע דומה לעוד משהו ("מלחמת התשה נקודתית")?
יותר ברמת הביטחון האישי אולי?

שליחה #7 29/08/2011 14:08

ufffnick כתב:
Giliboy כתב:התעלמת מהבדל אחד פשוט..
המדינה לא מאיימת על בטחון האנשים, לא מהלכת אימה כלפיהם. הפרוטקשן כן..
...
אתה בטוח?
אז איך אתה קורא לעובדה שהשיח העיקרי בארץ הוא על ביטחון ולא חברתי-כלכלי?
אתה באמת חושב שכמה אירגוני טרור יכולים לכבוש את מדינת ישראל?
צריך לשים את העניינים בפרופורציה - אין, ולא יהיה אירגון טרור/מדינה מסביבינו שיכולים לפגוע בקיומה של מדינת ישראל ברמה הביטחונית (השתלטות על שטחים). ישנה מלחמת התשה נקודתית, לא יותר מזה.
נשמע דומה לעוד משהו ("מלחמת התשה נקודתית")?
יותר ברמת הביטחון האישי אולי?
...

משה,
המדינה ו/או מדיניותה, קלוקלת ומטומטמת ככל שתהיה,
לא מאיימת על בטחון הפרט, כבודד.
לכן, לא מבין את ההשוואה שלך בינה לבין גורמים עברייניים..

ufffnick · שליחה #8 29/08/2011 15:20

מה ההבדל בין מי שמאיים לפגוע בך פיזית אם לא תשלם לו,
לבין מי שאומר שאם לא תשלם לו צד שלישי יפגע בך?
זו בדיוק המהות של פרוטקשן.
כל אחד והסיגנון שלו.
אגב, האופציה השנייה עושים בה שימוש גורמים עבריינים,
ולא תמיד הם אלה שיוזמים את הפגיעה בעסק - אלא כחלק ממאבקי כוחות באזור.
לדוגמא - מי שלא משלם פרוטקשן, מהווה מטרה טובה יותר לשם פגיעה,
כי הסיכון של הסתבכות עם עבריין כזה או אחר נמוכה, וההשתלטות על האזור ע"י גורמים בעלי אינטרס משותף עולה.
או בפרפרזה -
אם לא תשלם מיסים, המשטרה ורשויות החוק ירדפו אותך ואת משפחתך, הוצאה לפועל ייקחו ממך כל נכס בבעלותך ותמצא עצמך בכלא.
תשלם מיסים - זה לא ייקרה, אבל אף אחד לא יגן עליך או על הרכוש שלך מפני גניבה או פגיעה, ורצוי שתוציא עוד כמה שקלים לביטוח, כי רק אותו תוכל לתבוע לפיצוי (בהתאם לתנאים).
משום מה נראה לי שהשיטה העבריינית פחות מתחכמת, ויותר straight forward.

moco · שליחה #9 29/08/2011 15:36

ufffnick,
ההשוואה שלך אומנם משעשעת וגם יש לה פואנטה, אבל ב"משעשעת" זה נגמר. המאמצים שלך להוכיח שזה "ממש אותו דבר", רק מורידים ממה שאתה בעצם מנסה להגיד.

לא שמעתי שנציגי המדינה מאיימים על המשפחה שלך אישית (שלך ולא של שכנך), או שמציתים לך את העסק.
לא שמעתי שפעם ב4 שנים בערך, מאפשרים לך לבחור במשפחת הפשע שלה תשלם.

truejoker · שליחה #10 29/08/2011 15:54

Giliboy כתב:כל עבריין פה שנעצר פה, 80% שייצא מזה בסוף..
פרוטקשן זה אחד הדברים הכי זועתיים שמדינה מתוקנת מרשה לעצמה שיתרחש בה.
זה פשוט מפוצץ אותי לדעת שקיים הדבר ההזוי הזה.
אם אתם שואלים אותי, זה שווה 20 שנה בכלא..
רבאק, לאיים על בן אדם ועל משפחתו, כדי שישלם להם "מיסים"?
מטורף..
...

בריונים נעצרים רק ע"י פחד , כי הם פחדנים גדולים בפנים. אם יש פרוטקשן , אתה יכול להבין שמערכת החוק לא מפחידה בכלל .
אז חלק מזה זה שבאו עברינים מביה"מ לשעבר , ובתי הכלא שם הם כאלו שכאן זה מלון 4 כוכבים לעומתם . אבל גם המקומיים הפסיקו לפחד , מענייין למה ?

truejoker · שליחה #11 29/08/2011 15:57

ufffnick כתב:אני לא מבין מה אתם מתרגשים.
לדעתי אין הבדל בין הפרוטקשן של אותם עבריינים לבין הפרוטקשן של המדינה.
בשני המקרים העלות היא מופרזת שעשויה לפגוע בעסק.
רק שלהבדיל הוא שהעבריינים יידאגו לשלום העסק מפני התשלטות ופגיעה,
בניגוד מוחלט למדינה.
אני דווקא הייתי מציע להפסיק לשלם פרוטקשן למדינה.

אני גם לא מבין את הצביעות,
אם זו משפחה שעוסקת בעסקים אפורים ומפוקפקים על גבול העבריינות - זו משפחת פשע.
אם זו משפחה לשושלת שעוסקת בעסקים שהופרטו בשיטת שקשוקה,
חיים מכספי המדינה, מבזבזים כספי ציבור ולא מחזירים את הלוואותיהם מהמדינה (על חשבון הציבור, פנסיה וכד'),
מעבירים את כספם החוצה ומשתמשים באותה שיטת איומים וכוחניות דרך הקשר לשילטון - זה לגיטימי ומקבלים את סמל הסטטוס של טייקון או אלפיון עליון.
אני יכול למנות לא מעט שושלות של אנשים מוערכים יתר על המידה בזכות קשר לשילטון או נוחכותם בשילטון, תוך רמיסת כללי אתיקה בסיסיים והשתנה בקשת על הציבור, מתוך הנחה שהם מעל לחוק ולא יהיה שופט או נציג מדינה שיעז לבקר אותם או לתבוע אותם על כך.
...

סו ? מה חדש בזה ? ומה זה שונה ממה שאמרתי בתשובה הראשונה שלי לילדיעפים ?(אתה פשוט יותר בוטה ממני

)

ufffnick · שליחה #12 29/08/2011 16:05

moco כתב:ufffnick,
ההשוואה שלך אומנם משעשעת וגם יש לה פואנטה, אבל ב"משעשעת" זה נגמר. המאמצים שלך להוכיח שזה "ממש אותו דבר", רק מורידים ממה שאתה בעצם מנסה להגיד.

לא שמעתי שנציגי המדינה מאיימים על המשפחה שלך אישית (שלך ולא של שכנך), או שמציתים לך את העסק.
לא שמעתי שפעם ב4 שנים בערך, מאפשרים לך לבחור במשפחת הפשע שלה תשלם.
...

אני שמח שסופסוף מישהו הבין את כוונתי.
זה מאוד משעשע, אבל לי זה לא רק "משעשע",
זה גורם לי לחשוב.
אני גם לא כל כך נאיבי - כי כל 4 שנים אני בוחר את הנציג הבא (שמשום מה הם שיבוטים אחד של השני ברגע שהתחת שלהם פוגש את הכסא),
אך את משפחת הפשע השלטת, אני לא יכול להחליף.
כי אם נחזור לתחילת השירשור - הממשלות לדורותיהן הן מריונטות של מי ששואף לגעת בזוהר שושלות השולטות בכלכלה הישראלית (המכונים טייקונים) באופן שמאוד מזכיר משטרים פיאודלים.
אנחנו לא שונים מהותית מנסיכות מזרח תיכונית או מלוכה בריטית מהמאה ה-14 במסנה השילטוני,
רק בלי הנפט, האבירים והנסיכות.
ועם הצגה דו עד ארבע שנתית בה "תולים" את הליצן התורן שהמלך (או הדוכסים) כבר לא חפצים בייקרו,
וממנים את הליצן הבא שישעשע את התיקשורת וההמון עד טכס התלייה הבא.

לגבי איום על העסק/משפחה/שכן - כנראה מעולם לא נפגשת עם גובה פרוטקשן פנים אל פנים.
הוא אף פעם לא מאיים עליך או על משפחתך באופן ברור ומוצהר.
הוא רק מדבר גבוהה גבוהה על כך שביטחון פיזי וכלכלי זה דבר יקר שחייבים לשלם,
בלי שאלות מיותרות.

truejoker
לא באתי לחדש כלום.
כבר אמרו לי לא פעם השבוע שאני לא כל כך פוליטיקלי קורקט ואנחנו רק ביום שני...

moco · שליחה #13 29/08/2011 16:39

נכון, לא נפגשתי למזלי, אבל אני מכיר את מה שאתה מתאר מדיווחים עיתונאים, ספרים וסרטים (האם אתה נתקלת אישית?).
עדיין, האיום המרומז של גובה דמי חסות, הוא ברור וישיר ואישי. הם משתמשים בשפה עקיפה רק משיקולים משפטיים, זה ברור.

בעיות החברה הישראלית שאתה מתאר ידועות, אך עדיין יש הבדל מהותי בין טייקונים ושחיתות לפשיעה ישירה מסוג גביית דמי חסות.
השרשור הזה נפתח על נושא פשיעה ישירה. אתה לוקח את זה למחוזות אחרים ומיתמם כשאתה שואל "מה ההבדל?".

ufffnick · שליחה #14 29/08/2011 16:51

moco
ההבדל ברור לי, ואני בטוח שלכל קוראי השירשור.
החומרה שמייחסים לאחד (פשיעה ישירה) ביחס לאחר (שחיתות שילטונית),
היא מה שבעייתי בעיני.
לטעמי המינימום שצריך לקרות - הוא יחס שווה.
דעתי באופן נחרץ יותר היא שפשיעה ישירה היא רק סיפטום של שחיתות שילטונית,
ומכאן ששחיתות צריכה להיות בראש מעייננו הרבה מעל פשיעה ישירה -
וזאת כדי שהמנגנונים שפועלים למיגור פשיעה ישירה יוכלו לעבוד בצורה נקייה ולא נגועה באינטרסים (ודי לחכימה ברמיזה).
השחיתות השילטונית מחלחלת למחוזות שמחלישה מאוד את היעילות שלה והאמינות שלה,
ובכל מקום בו נוצר חלל, יהיה מי שיכנס לגזור קופון.
הדוגמא הכי טובה לכך הוא מודל רפובליקת בננות - מקום בו הבירוקרטיה מתעללת באזרח הקטן,
בעוד לבעלי קירבה לשילטון ולכוח יש דרכי קיצור לכל דבר ועניין (שלא נדבר על כך שהם פשוט מעל החוק).
אני רק מנופף בדגל המתריע על היום בו נקבל עבריינות ישירה ממי שיתפס במעמד טייקון (ע"ע יאקוזה, מאפיה וכד').

moco · שליחה #15 29/08/2011 17:14

אני דווקא מסכים אם מה שכתבת פה, רק שמה שמשתמע מהפוסטים שלך פה בשרשור זה כאילו נושא הפשיעה הישירה הוא לא חמור . לצטט אותך: "אני לא מבין מה אתם מתרגשים" .
יש הרבה בעיות במדינה, אבל אם על כל בעייה שעולה, מייד נסביר, אף אם במידה של צדק, שהיא קשורה לבעייה מבנית אחרת בחברה, אז בעצם אנחנו פשוט נתעלם מהבעייה שהועלתה ונצא מופסדים.

קבל אנלוגיה לצורת הדיון הזו.
יש איזה פדופיל שמאיים על ילדי השכונה.
אומרים ילדיעפים וגילי שצריך לתפוס אותו.
אתה בא ואומר (ואתה כנראה לא טועה) שזה שהוא פדופיל, כי הוריו התעללו בו, והם התעללו בו כי מוסדות הרווחה לא תפקדו כיאות, וזה היה כי ...
האם לא ברור לך שלא סביר לגשת לכל בעייה מיידית על ידי ניסיון לפתרון לבעיית השורש שהיא הרבה יותר קשה לפתרון, ותיפתר (בתקווה) באופן איטי מאוד ?
הרבה יותר מעשי, בטווח המיידי, לגזום את ענפיו של עץ עם פירות שמלכלכים מאשר לעקור את כל העץ. וזה כמובן לא אומר שלא צריך לתכנן את עקירת העץ כולו.

ufffnick · שליחה #16 29/08/2011 19:18

moco

הרבה יותר מעשי, בטווח המיידי, לגזום את ענפיו של עץ עם פירות שמלכלכים מאשר לעקור את כל העץ. וזה כמובן לא אומר שלא צריך לתכנן את עקירת העץ כולו.
...

אני מסכים עם מה שאתה כותב,
אבל אסור שזה יבוא אחד על חשבון השני (מה שקורה למעשה היום).
למעשה מה שהצעת זה הדבר היחיד שנעשה.
ומאחר ואין טיפול במקור הבעיה - נגרמת שחיקה מתמשכת ביכולות ואמינות הרשויות להמשיך לעשות זאת.
אם אמשיך באנלוגיה שהבאת,
אני אומר שלהרחיק את הפדופיל זה לא מספיק, זה פיתרון אינסטנט לקדנציה קצרת טווח,
אני אומר שיש לשקם אותו מחד, ולעשות את המקסימום שלא יהיה מי שימלא את החלל שהשאיר אחריו.
כי המחליף יגיע מאוד מהר -
כבר כתבתי, איפה שיש חלל יש מי שימלא אותו.
איפה שיש הרבה ילדים ללא השגחה, לשם יגיע הפדופיל,
וברור שאי אפשר למנוע את קיומם של כאלה,
אבל כדי שהמערכת תוכל להגביל מאוד את היכולת שלהם לפעול ולהשגיח על חפים מפשע,
היא צריכה להיות חזקה, אמינה ונקייה מפדופילים בעצמה.