3D בשיטה פסיבית מול אקטיבית?

[paul1]

LG הם היחידים שמציעים מסך 3D בשיטה הפסיבית? מה הם יודעים שאחרים לא?
חשבתי לקנות את ה LW570Y האם זה זמן מתאים , או שצפוי שינוי משמעותי בקרוב ששווה להמתין בשבילו?

[MartinHSabag]

גם לפיליפס ול-jvc יש מסכים כאלו.

[Israsvensk]

פיליפס ו-LG זאת אותה חברה.

[קרמריקה]

אני יכול לומר רק לפי מה שראיתי (והלכתי לבדוק היטב).
היתרונות של תלת מימד פסיבי:
1. מחיר משקפיים - זה בעצם היתרון האמיתי. הרעיון הוא שתלת-מימד רואים לעתים לא קרובות ועם הרבה חברים/משפחה. במחיר של זוג משקפיים אקטיביות אפשר לקנות יותר מחמישה זוגות של פסיביות.
2. אין הבהוב במשקפיים - קיימים אנשים שההבהוב באקטיביות מפריע להם.

החסרונות של תלת מימד פסיבי:
1. איבוד רזולוציה - מעשית אתה מקבל חצי מהרזולוציה של התוכן המשודר, ומאחר ובדר"כ התוכן המשודר הוא חצי מרזולוציית FHD גם ככה, מדובר על איבוד שעשוי להיות משמעותי.
2. Cross Talk - ממרחקים יחסית קרובים, זו תופעה קיימת ומאוד מאוד מעצבנת.
3. זוויות צפייה מוגבלות יחסית.

בגדול, ממה שראיתי, בשיטה פסיבית מתפשרים על איכות בכדי לשתף הרבה אנשים בחוויה. מי שלא צריך הרבה זוגות משקפיים, או מוכן לשלם את המחיר, נראה לי שעדיפה השיטה האקטיבית.

[Israsvensk]

קרמריקה - על מה אתה מדבר?

נתחיל מזה שה-CROSSTALK בתלת מימד אקטיבי -הרבה- ואני מדגיש -הרבה- יותר משמעותי מתלת מימד פסיבי (כל עוד זה לא פלזמה).
בפסיבי אפשר להגיד שאין כמעט -בכלל- את התופעה הזאת אלא אם אתה מתקרב למסך מחצי מטר.

שכחת להזכיר שמשקפיים פסיביות קלות יותר, נוחות יותר (שמיים וארץ), לא מצריכות הטענה ולא מצריכות סנכרון עם המסך.

ירירדה ברזולוציה - שטויות על הדף. לא רואים שום הבדל, במיוחד לא במרחק של 2 מטר ומעלה למסך 50".

[Israsvensk]

אה, וזוויות צפיה מוגבלות יחסית?! ניסית לזוז פעם עם משקפיים אקטיביות? מספיק שאתה 4 מעלות לא מול המסך וכל התמונה מתעוותת.
בפסיבי אם אתה לא נמצא בתנוחה חריגה מאד מאד - התמונה נראית מעולה.

[MartinHSabag]

פיליפס ו-LG זאת אותה חברה.

...

אההה ?!?

[Israsvensk]

http://hwzone.co.il/news/1142041682/48520

[integral]

אני קורא לא מעט טרדים בחו"ל על הטלוויזיות הפסיביות ורובם המוחלט של האנשים שם טוען שלא מוכן להחליף את הפאסיבי בשום דבר אקטיבי, ומדובר על אנשים שמשווים לפאנאסוניק VT והסמסונג D8000.

הם טוענים שזה הרבה יותר נוח, והרבה הרבה פחות מעייף.

[Israsvensk]

אני קורא לא מעט טרדים בחו"ל על הטלוויזיות הפסיביות ורובם המוחלט של האנשים שם טוען שלא מוכן להחליף את הפאסיבי בשום דבר אקטיבי, ומדובר על אנשים שמשווים לפאנאסוניק VT והסמסונג D8000.

הם טוענים שזה הרבה יותר נוח, והרבה הרבה פחות מעייף.

...

+1

[integral]

http://hwzone.co.il/news/1142041682/48520

...

היה להם מפעל פאנלים משותף, אבל כבר לא.

[Israsvensk]

http://hwzone.co.il/news/1142041682/48520

...

היה להם מפעל פאנלים משותף, אבל כבר לא.

...

כן אני יודע שהם כבר לא "ביחד" אבל לפי מה שהבנתי LG מייצרת פאנלים גם לפיליפס.

[dor8]

איך שלא מסתכלים על זה ואם שמים לרגע בצד את נושא הנוחות , העייפות והעלות של
המשקפיים , באיכות התמונה נטו , ובפירוט והחדות השיטה האקטיבית טובה יותר נקודה !

וכנראה שהטענה הזו נכונה שבעתיים בהתחשב בעובדה שיצרנים כמו טושיבה , סמסונג
סוני , ופנסוניק בחרו בשיטה האקטיבית.
ואגב גם פיליפס שמציעה בדגמי 2011 מסכים בשתי השיטות בחרה לשים במסכי הדגל
שלה את השיטה האקטיבית .

http://www.avland.co.uk/tv/default.asp

[Israsvensk]

איך שלא מסתכלים על זה ואם שמים לרגע בצד את נושא הנוחות , העייפות והעלות של
המשקפיים , באיכות התמונה נטו , ובפירוט והחדות השיטה האקטיבית טובה יותר נקודה !

וכנראה שהטענה הזו נכונה שבעתיים בהתחשב בעובדה שיצרנים כמו טושיבה , סמסונג
סוני , ופנסוניק בחרו בשיטה האקטיבית.
ואגב גם פיליפס שמציעה בדגמי 2011 מסכים בשתי השיטות בחרה לשים במסכי הדגל
שלה את השיטה האקטיבית .

http://www.avland.co.uk/tv/default.asp

...

שום נקודה ושום נעליים. תבדוק פעם אחת את מידת הקרוסטוק בפסיבי מול אקטיבי ואז תחזור לפה ותדבר.

ומה הנקודה ש"יצרנים כמו טושיבה וכו'" מנסה להוכיח בדיוק? שאין להם רצון לפתח משהו חדש ומעדיפים להתקע במקום?

[Israsvensk]

ולגבי פיליפס - לכל חברה יש החלטות שיווקיות מפגרות לפעמים.

[טלHD]

סמסונג שולטת במסכי 3D בעולם וסוני מאמצת בדר"כ את הטכנולוגיה שלהם עם שינויים קלים.
פנאסוניק ידועה כחב' שאיכות תמונה בדגמי העילית שלה (שהם היום מסכי 3D) הם רפרנס לכולם.

כל עוד 2 החברות האלו ישארו בטכנולוגיה האקטיבית, ה3D הפאסיבי לא יתרומם לשום מקום.
LG לא תוכל לבדה לשנות סדרי עולם.

[Israsvensk]

סבבה לגמרי כל מה שאתה אומר, אבל זה שהם בוחרים להשאר עם הטכנולוגיה הזאת לא מעיד על שום דבר, זה יכול להיות עניין של נוחות, תקציב, ועוד מליון דברים.

זה דבר טפשי להגיד ש"אם סמסונג ופנסוניק עושות ככה - אז זה הכי טוב".

[טלHD]

סבבה לגמרי כל מה שאתה אומר, אבל זה שהם בוחרים להשאר עם הטכנולוגיה הזאת לא מעיד על שום דבר, זה יכול להיות עניין של נוחות, תקציב, ועוד מליון דברים.

זה דבר טפשי להגיד ש"אם סמסונג ופנסוניק עושות ככה - אז זה הכי טוב".

...

כן טיפשי או לא טיפשי, ככה זה עובד.

[Israsvensk]

אני מדבר על התגובה של דור8 ושאר סוגדי סמסונג למיניהם. זה ש"סמסונג" עושה ככה לא אומר שככה אלוהים הכתיב, ובהחלט ייתכן שמישהו ימציא משהו יותר טוב. קורה.

[טלHD]

לא ירדת לסוף דעתי...
LG עשתה פניית פרסה מאקטיבי לפסיבי ברגע שהבינו שהם כנראה לא יוכלו להיות מובילים במסכי 3D...אז הם עשו "הפוך על הפוך".
אימוץ הטכנולוגיה הזו ראשונים, עושה מהם באופו אוטומטי, מקום מפלט ללקוחות שלא מעוניינים באקטיבי מכל מיני סיבות של נוחות ומחיר בדר"כ...וזה כבר אקט שיווקי גאוני...אבל לא יותר מזה.

לקוחות שרוצים "הכי טוב", "הכי איכותי" וכד' ירכשו רק אקטיבי רק בגלל העדיפות באיכות, עומק החוויה, רזולוציה עדיפה ועוד...