שרת NAS

agent__smith · שליחה #1 21/08/2011 14:33

היי, אז חשבתי... וחשבתי וגם חשבתי...

בסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין מנוס מבקר רייד חומרה.

Highpoint RocketRaid 640 - Adds 4 SATA3 6Gb/s ports - Supports RAID 0,1,5,10 - PCIe x4 Ver.2.0 interface - Marvell 88SE9128 chipset - Low Profile (LP) form factor

מישהוא מכיר ?

אני חושב על מחשב מבוסס מעבד ישן יחסית E6600 למשל שעולה היום 800~900 ש"ח עם ארבעה כונני 3TB בRAID5 שיתן לי 9TB.

השגות ?

תודה.

iakovl · שליחה #2 21/08/2011 14:45

מבירור מהיר... זה בקר FAKE RAID נחמד אבל לא בדיוק בקר "חומרתי"
השאלה היא מה הצרכים שלך מהבקר

בנוסף... כונני 3 טרה זה בעיה ללא מעט בקרים שלא יודעים לעבוד איתם, צריך לוודא את הנושא מראש לפני שאתה קונה בקר

agent__smith · שליחה #3 21/08/2011 14:56

כמובן לגבי הנפחים אבל למה FAKE ? יש שני בקרי מרוול SATA עם בקר רייד מלא.

iakovl · שליחה #4 21/08/2011 15:00

כשלבקר רייד יהיה מעבד משלו וזיכרון משלו, אז הוא יהיה בקר רייד חומרתי מלא
עד אז, מי שלוקח את עומס העבודה הוא המעבד של המחשב והזיכרון שלו = FAKE RAID, לא שיש משהו רע עם זה במיוחד... פשוט זה לא בקר רייד חומרתי מלא.

agent__smith · שליחה #5 21/08/2011 15:04

יש לו בקר אין לא סוללה. זה כן רייד חומרה מלא. אני חושב שסוללה זה בגדר אקסטרה... כי גם ככה שום דבר לא נשמר בבקר.

iakovl · שליחה #6 21/08/2011 15:08

ושוב...
Marvell 88SE9128 זה בקר SATA עם תמיכה בRAID אני לא אומר שלא...
אבל זה לא הופך את זה לבקר רייד חומרתי מלא
סתם לדוגמא, מאותו יצרן... זה בקרים רייד חומרתיים
http://www.highpoint-tech.com/USA_new/series_rr3500.htm
דגש על המעבד שיש להם ועל הזיכרון שהם חלק מהכרטיס

שם לב להבדל ה"קטן" בינהם לבקר שלך?

agent__smith · שליחה #7 21/08/2011 15:14

אוקיי... יש מניעה כלשהיא ? זה יהיה שרת קבצים ותו לא.

iakovl · שליחה #8 21/08/2011 15:16

אין מניעה כלשהי, פשוט אל תפצה ממנו לביצועים של בקר רייד חומרתי אמיתי
השאלה היא שוב, מה הצרכים שלך בדיוק מהבקר

agent__smith · שליחה #9 21/08/2011 15:22

זה לא יחזיק את FACEBOOK.... רשמתי

זה יהיה שרת קבצים ותו לא.
...

מה עוד צריך ? שיכין קפה ? איזה ביצועים את מדבר ? אני מניח שלהגיע ל50MBYTE לשנייה שזה בלוריי מלא לא תהיה בעייה.

אני מודה לך על התשובות אבל אני מודע לעובדה שזה לא בקר רייד של ADAPTEC וגם לא עולה ככה.
אין עניין של DOWNTIME ולכן אין גם צורך בסוללה.

agent__smith · שליחה #10 21/08/2011 17:11

אני משער שהLSI 9240 יעשה את העבודה הרבה יותר טוב אולם מה המאקסימום גודל כונן שניתן לחבר אליו ?

עידכון - תומך ברוב כונני ה3TB.

iakovl · שליחה #11 21/08/2011 17:13

1. מה שאר המפרט שאתה בונה מסביבו את הNAS?
2. מה התקציב שלך לבקר?
3. כמה חיבורים אתה צריך שיהיו לבקר?

agent__smith · שליחה #12 21/08/2011 17:23

זה מה שלקח לי הרבה זמן להבין. הכל מתחיל בבקר.

בסופו של דבר היום הRAID 5 הכי גדול והכי זול מבוסס על כונני 3TB ויש לWD את הCaviar Green WD30EZRX שעולה 770 בערך.
וכך 4*3 TB ייתן לי 9TB בRAID 5 וראש שקט מאוד.

הבקר הנ"ל מגיע עם 4חיבורים והוא PCIE*8 2.0 ואותו נדחוף כבר למחשב פשוט כמו שאמרתי E6600 שיש היום שעולה כ800ש"ח.

iakovl · שליחה #13 21/08/2011 17:29

לאור העובדה שFAKE RAID שווה ערך לכל רייד שתעשה דרך המחשב עצמו ההבדל לא יהיה גדול (בהנחה שתפעיל SOFT RAID מבוסס לינוקס,BSD וכו'...)
מצד שני, ממליץ לך לשכוח מקשיחי ה3 טרה, זה חתיכת כאב ראש רציני להרבה בקרים
שימוש בכמות גדולה יותר של קשיחי 2 טרה תהיה זולה יותר בפועל

agent__smith · שליחה #14 21/08/2011 18:06

אני יודע אולם בעולם השרתים כידוע לך הפתרון הכי טוב ויעיל הוא בקר רייד יעודי, שבו תקלת " חומרה" כמו זיכרון, מעבד, לוח לא משפיעה על הבקר ועל הדיסקים וכמובן תקלת בקר פשוטה לתיקון, פשוט מחליפים בקר.

ויש עליו 3 שנים אחריות.

לגבי דיסקים רשום שהוא תומך בכמה סוגי 3TB אז אני מניח שטכנית הוא תומך בגדלים האלו בכולם.

ufffnick · שליחה #15 22/08/2011 9:30

agent__smith כתב:אני יודע אולם בעולם השרתים כידוע לך הפתרון הכי טוב ויעיל הוא בקר רייד יעודי, שבו תקלת " חומרה" כמו זיכרון, מעבד, לוח לא משפיעה על הבקר ועל הדיסקים וכמובן תקלת בקר פשוטה לתיקון, פשוט מחליפים בקר.
...

זה פשוט לא נכון.
דווקא במקרה של רייד תוכנתי העניין הרבה יותר קל לשיחזור.
אתן לך דוגמא מחווייה אצלי.
במחשב הביתי מבוסס E8400 יש מערך רייד של 4 דיסקים של טרה כל אחד.
כולם ברייד 5 תוכנתי מבוסס לינוקס.
בוקר אחד - קרס לוח האם, לא עובד יותר, פשוט מת (זה היה אחרי ניסיון לשדרג את הקושחה של הביוס).
מה שהצריך החלפת לוח אם והחלפת כונן של מערכת ההפעלה (כונן ה- ROOT).
ההחלפה וההתקנה עברו חלק - שום דבר מהמידע לא נפגע.
המערך שוחזר מייד עם עליית המערכת ואפילו לא היה במצב degraded,
המערכת זיהתה את הכוננים כחלק ממערך באופן אוטומטי והעלתה אותו (ברגע שביקשתי להעלות אותו),
בלי שום תקלה. גם במערך לא אבדה שום פיסת מידע.
מה גם שתמיכה בהרחבת המערך ללא צורך בפירוק שלו ובנייה מחדש קיים רק בלינוקס (עד כמה שידוע לי) דרך פקודת grow - פשוט מוסיף כונן ושני שורות פקודה בטרמינל והמערך גדל בעוד כונן במערכת (מן הסתם הסינכרון לוקח זמן, כ- 6 שעות במקרה שלי).
כשאתה עובד עם חומרה, אתה תלוי בכך שאת הבקר הזה ימשיכו לייצר כל עוד אתה משתמש בו.
כשזה מבוסס תוכנה - אין לך תלות בכך, התוכנה (כפי שהיא כתובה כיום) תמיד תהיה, במיוחד כשמדובר בלינוקס,
שם גם אם תפסק התמיכה ל mdadm (מה שלמעשה מבצע את הרייד) ההגירה לתמיכה דרך תוכנה אחרת תהיה מכוסה (במקרה הטוב) או במקרה הגרוע - הזמינות של הגירסא הקיימת תמיד תהיה.

לטעמי, אם אתה הולך לכיוון fake raid פשוט תוותר על תמיכת רייד דרך הבקר, ותקנה שני כרטיסי הרחבה ל-SATA (זול יותר מכרטיסי "רייד"),
דבר שיאפשר לך לחבר יותר כוננים קטנים יותר (1.5 - 2 טרה) רבים יותר (נותן יחס יתירות - נפח טוב יותר) במחיר דומה ואף להשאיר אופצייה להרחבה (אם תתקין לינוקס),
אל תשכח שכך או כך מי שיעשה את העבודה יהיה המעבד שעל לוח האם.

ufffnick · שליחה #16 22/08/2011 21:27

אגב, לשם השוואה:
שניים כאלה:
Promise - SATA300-TX4 (כ 480 ש"ח ליחידה, נכון זה לא SATA3, אבל אני לא מאמין שתצליח לנצל את כל רוחב הפס גם ככה)
ונגיד 6 כאלה:
Samsung - HD204UI (בעלות של כ- 400 ש"ח ליחידה)
תקבל עלות של כ- 3400 ש"ח (במקום כ- 3800 ש"ח, הערכתי את הבקר בכ- 800 ש"ח),
עם נפח זמין של 9.31TB במקום 8.38TB בתיכנון המקורי שלך.

אם אתה לא מתכנן על ביצועים גבוהים ומסתפק בקצבי העברה בסדר גודל של 30-50MB/s,
להערכתי זה יכול להספיק (השאר תלוי במעבד, זיכרון, לוח אם...).

agent__smith · שליחה #17 23/08/2011 12:58

תמיד עדיף פחות בקרים ויותר מהירים בראייה לעתיד.

כמו כן אל תשכח שמחשב עם 6 כוננים צורך יותר חשמל, מתחמם יותר וכו'.

iakovl · שליחה #18 23/08/2011 17:49

קשיח צורך פחות מ10W בלחץ והחום שהוא פולט זניח

ufffnick · שליחה #19 23/08/2011 20:23

agent__smith
תראה, אני לא מומחה גדול,
אבל ככלל ככל שהבקר עושה פחות עבודה ומשמש יותר כגשר,
כך הצריכה שלו יותר זניחה.
מה גם שכרטיס ההרחבה עצמו לא לא מספק כוח לכוננים, אלא משמש רק כגשר העברת מידע,
(במקרה זה אין לי באמת מושג כמה כרטיס הרחבה צורך ביחס לכוננים)
את ההספק הכוננים מקבלים ישירות מהספק כוח של המחשב.

agent__smith · שליחה #20 24/08/2011 9:52

הבעייה היא חום יותר מחשמל, מארזים רגילים לא נועדים להחזיק 6 כוננים, ובהקשר של מתחים ספקים בד"כ לא מגיעים עם כל כך הרבה מחברי SATA , ואם כן הם בד"כ על שתי צמות בודדות מה שלא הכי מומלץ.

אני רוצה מערכת פשוטה לא מורכבת.