האים פורמט DD 640kbps יותר אכותי מ DTS 1536kbps

masteraudio · שליחה #1 17/08/2011 14:41

שלום לכולם יש לי את הסרט SUCKER PUNCH ויש בו שני סוגי פורמטי אודיו המצוינים בכותרת ופס הקול ב DD נישמע יותר מפורט ונקי מאשר פורמט ה DTS שלפי הנתונים אמור להישמע טוב יותר איך זה יכול להיות?

שליחה #2 17/08/2011 19:23

masteraudio כתב:שלום לכולם יש לי את הסרט SUCKER PUNCH ויש בו שני סוגי פורמטי אודיו המצוינים בכותרת ופס הקול ב DD נישמע יותר מפורט ונקי מאשר פורמט ה DTS שלפי הנתונים אמור להישמע טוב יותר איך זה יכול להיות?
...

DOLBY DIGITAL במקור פותח להיות מקודד על הרווחים שבין סרט ה FILM וביטרייט של 320Kbits
תמונה

לשם כך משתמשים בדחיסה יחסית חזקה שהיא מראש LOSSY כלומר מאבדת מהפרטים.
בפועל כאשר אתה משווה DTS אפילו רק ה CORE ה TRACK של הDOLBY ישמע לא רע בכלל באקשן ובהרבה רעש
אבל אם למשל תשמע הופעה יהיה לך הרבה יותר קל לשמוע את ההבדלים, ה DTS הוא הרבה יותר מפורט ועשיר יותר בפרטים ה TRACK של הDOLBY לעומתו נשמע הרבה יותר דחוס וחסר פרטים, כמובן שככל שהמערכת שלך טובה יותר ההבדלים יהיו ברורים יותר. זה כמעט ההבדל בין מוזיקה המקודדת ב MP3 לבין מוזיקה ב WAV.
היתרון של ה DOLBY בגלל הדחיסה שהוא מגביר מראש תדרים מסויימים ומחליש אחרים ואז מתקבלת תחושה
שהוא "נשמע טוב יותר" כי הוא מתמקד בפרטים החזקים יותר בהקלטה ומעיף ניואנסים שביכול "לא נשמעים" על ידי האוזן האנושית.

The-Fox · שליחה #3 17/08/2011 21:22

תן לי לתקן אותך arotman:
DD וגם DTS הם פורמטים LOSSYים, כאשר DD כוון במקור למדיה הביתית ו DTS למדיה הקולנועית.
ההבדל ביניהם לא כזה גדול (ההשוואה ל MP3 וה WAV פשוט לא נכונה) אך קיים לטובת ה DTS.
ל DTS 2 יתרונות:
1. הוא מגיע ל Bitrate יותר גבוהה של עד 1536Kbps לעומת 640Kbps.
2. DTS משתמש בקצב דחיסה משתנה, כלומר VBR לעומת DD שמשתנה בקצב דחיסה קבוע, כלומר CBR.

הגרסאות Loseless של הפורמטים הנ"ל הם DD True-HD ו DTS HD Master שאמורים לספק את אותה איכות עקב חוסר האובדן מידע בקיווץ.

שליחה #4 17/08/2011 22:46

The-Fox כתב:תן לי לתקן אותך arotman:
DD וגם DTS הם פורמטים LOSSYים, כאשר DD כוון במקור למדיה הביתית ו DTS למדיה הקולנועית.
ההבדל ביניהם לא כזה גדול (ההשוואה ל MP3 וה WAV פשוט לא נכונה) אך קיים לטובת ה DTS.
ל DTS 2 יתרונות:
1. הוא מגיע ל Bitrate יותר גבוהה של עד 1536Kbps לעומת 640Kbps.
2. DTS משתמש בקצב דחיסה משתנה, כלומר VBR לעומת DD שמשתנה בקצב דחיסה קבוע, כלומר CBR.

הגרסאות Loseless של הפורמטים הנ"ל הם DD True-HD ו DTS HD Master שאמורים לספק את אותה איכות עקב חוסר האובדן מידע בקיווץ.
...

קיבלתי את התיקון The-Fox תודה!
"לאוזניים שלי " DTS נשמע הרבה יותר טוב ומכיון שיש ל DTS יותר רוחב פס לעבוד איתו, הדחיסה ועמה "ההפסדים" מצומצמים יחסית, ב DOLBY מפעילים מה שנקרא “perceptual coding.”
כלומר בתהליך הקידוד, המקודד "זורק" כל מה שע"פ מודל השמע שלהם לא "נישמע", אחרת היה להם מאוד קשה לספק את איכות הסאונד הקיימת בקצב הנתונים הנמוך יחסית.

גם בשיטות ה DTS MASTER וה TRUE HD הסאונד עדיין שונה מכיוון שגם הקידוד שונה, גם כאן DOLBY מפעילים אלגורתמים חכמים כדי לדחוס מידע ביחס של 4:1 ולמטב את החלוקת ההמידע לערוצים השונים,

ואם להגדיר זאת בשפה פשוטה, "לאוזני" ה DTS -MASTER יותר מוזיקלי וה TRUE HD יותר קולנועי.
כמו כן DTS MASTER מסוגל להגיע לקצב נתונים של 24.5Mbits ו TRUE HD "רק" עד ל 18Mbits
במדיות של BD ומשום מה במדיות ה BD אני רואה הרבה יותר שימוש ב DTS MASTER מאשר ב TRUE HD.

שליחה #5 17/08/2011 23:36

קצב הנתונים גבוה יותר לא מבטיח כאן תאימות גבוהה יותר למקור או איכות טובה יותר מכיוון שאלו שתי שיטות אשר עובדות אחרת אחת מהשנייה.
הנה קישור לשרשור בנושא עם הסברים: http://www.hometheater.co.il/vt64362.DD-vs-DTS

The-Fox · שליחה #6 17/08/2011 23:49

כל פורמט אודיו שמכבד את עצמו שמתמש בדחיסה (ולא קיווץ) שגורמת לאיבוד מידע מתבסס על אלמנטים פסיכואקוסטיים (ע"ע MP3) על מנת שהמידע שאובד יהיה כמה שפחות מורגש לאוזן האנושית בהנתן מגבלותיה (המגבלות הם בקליטה של המוח בעצם אם נדייק).
לכן, DTS לא שונה מהבחינה הזאת וסביר להניח שגם הוא לא היה מספק איכות גבוהה ללא שימוש באלמנטים אלה בהינתן הרוחב פס שלו.

כמו שרשמתי, הרוחב פס הגדול משמעותית (X2.5~) והשימוש בקצב דחיסה משתנה מקנים לו בפועל הרבה יותר רוחב פס שמתבטא באיכות גבוהה יותר.

לא יצא לי להשוות פסי קול של DD THD ל DTS HD-MA (לא מכיר כמעט כותרים שמכילים גם וגם) ככה שאני לא יכול לתת דעה בעניין אבל הבדלים בסאונד יכולים לנבוע מ 2 סיבות:
1. הבדלים בקידוד (ענייני DSP) שיכולים להיות משמעותיים, כמו שציינת כבר.
2. העריכה והמאסטרינג בסטודיו שיכולים להיות מוכוונים למטרות שונות כל אחד.
סתם לדוגמא, אם לוקחים את הפסקול המקורי, זורקים ממנו קצת מידע וקצת דוחסים אותו אז סביר להניח שהוא יהיה יותר פאנ'צי (עם אפקט וואו) וקל לשיחזור ע"י רוב המערכות (בגלל שיש פחות פרטים להתמודד איתם).
למרות שבפועל הוא יכיל פחות פרטים, יהיה יותר גס ופחות מוזיקלי, טוב לקולנוע ביתי, לא כל כך למוזיקה.

הבדלים בקצב הנתונים לא בהכרח מעידים על האיכות הסופית כי צריך לזכור את יעילות הקיווץ שמתבצע, אם כי אני לא מאמין שיש הבדלים משמעותיים ביעילות בין הפורמטים.

אני גם שמתי לב שבכותרי BD בימנו ה DTS HD-MA שולט מאד, כנראה שהאולפנים החליטו את שלהם (אם מסיבות עסקיות או טכניות).

שליחה #7 18/08/2011 1:33

תודה זיו ו The-Fox
לפחות אנו ממשיכים במסורת של דיון בפורום וללא ירידות אחד על השני

אני חושב גם שענינו ל masteraudio על השאלה.
The-FOX סיכמת זאת בצורה נאה:

אם לוקחים את הפסקול המקורי, זורקים ממנו קצת מידע וקצת דוחסים אותו אז סביר להניח שהוא יהיה יותר פאנ'צי (עם אפקט וואו) וקל לשיחזור ע"י רוב המערכות (בגלל שיש פחות פרטים להתמודד איתם).
...