רזולוציה במסכי פלזמה זולים

שליחה #1 07/08/2011 9:26

לאחרונה יש המון "מבצעים" על מסכי פלזמה (לרוב עם תלת מימד) במחירים נמוכים מאוד.

משהו מאוד מוזר במסכים האלו היא הרזולוציה. הרבה פעמים לא מציינים כלום, אבל במקומות שכן, מציינים רזולוציה של 1024X768.

הדבר הכי מוזר ברזולוציה הזו הוא שמדובר על רזולוציה של 4:3 ולא 16:9 ואני מניח שמדובר במסכים רחבים.
הדבר השני הוא שלמעשה היא נמוכה יותר מ-720P (מאותה סיבה בעצם, שכן הוא דורש 1280 קווים אנכיים).

אז מה הקטע של הטלוויזיות האלו? האם הן פלזמות HD READY לכל דבר ועניין שידעו לנגן 720p מלא?

שליחה #2 07/08/2011 9:27

הקטע הוא שהפיקסלים באותם מסכים הם מלבניים ולכן הרזולוציה היא 16:9 ולא 4:3

שליחה #3 07/08/2011 9:34

כלומר, מדובר למעשה במסכי 720p לכל דבר ועניין?

LosNir · שליחה #4 07/08/2011 9:53

מאותה סיבה בעצם, שכן הוא דורש 1280 קווים אנכיים
...

זו טעות, ההגדרה התקנית של 720p היא לפחות 720 קווים אופקיים. ב 1024*768 יש 768 קווים אופקיים - לכן הטלוויזיה תואמת 720p ומעבר לזה.

החוסר בקווים אנכיים (1280 מול 1024) מתגמד לעומת האקסטרה קווים אופקיים (768 מול 720),
ולמען האמת יש האומרים שהקווים האופקיים (כלומר יותר פיקסלים אנכיים) הם הגורמים המשפיעים יותר על איכות התמונה לעומת הקווים האנכיים.

אז למען האמת 1024*768 זה יתרון והוא עדיף על 1280*720.

איינשטיין · שליחה #5 07/08/2011 10:02

LosNir - אתה מבלבל. 720p הם 720 קווים אופקיים (ולא אנכיים).

ואכן, מסך 1024x768 יכול להציג 768p (כלומר הוא בהחלט יציג תכני 720p).
עד לא מכבר, הרבה מסכי פלזמה "42 היו ברזולוציה הזו.

LosNir · שליחה #6 07/08/2011 10:06

אתה הוא זה שמבלבל וטועה.

רזולוציית המסך לצורך הדוגמא היא 1024 על 768. כלומר W כפול H. הרוחב = 1024, הגובה = 768

קו אופקי = קו המשתרע מימין לשמאל (או להפך), כלומר ציר X

קו אנכי = קו המשתרע מלמעלה למטה (או להפך), כלומר ציר Y

עריכה:

הבנתי את הכוונה שלך, הייתי צריך להשתמש במילה "פיקסלים" ולא "קווים".

שליחה #7 07/08/2011 10:22

מענין..
האם מישהו ראה איך נמתח עידן+ וסרט 720P על מסך כזה ?
1024X768 בעצם זו רזולוציה XGA למחשב ואולי זה מסך אופטימלי עבור חיבור D-SUB.

ציטוט :

An array of 1280×720 on a 16:9 display has square pixels. An array of 1024×768 on a 16:9 display has rectangular pixels.

זה אומר שפיקסלים גדולים יותר בציר האופקי יחסית למסך HDREADY וקטנים יותר בציר אנכי כדי לאכלס 768 קווים על אותו תחום שבסטנדרד מכיל 720 קווים. חוסר סימטריות שאולי כן משפיעה על התמונה ומעוותת אותה.

LosNir · שליחה #8 07/08/2011 10:32

לא בדיוק. הטלווזייה לא מנסה לאכלס כלום - תמיד יש לך 1024 פיקסלים לרוחב ו 768 פיקסלים לגובה.
העניין שהוא שבהשוואה למסך LCD שבו פיזית הפיקסלים עצמם מרובעים, פה הם מלבניים. הגובה שלהם נשאר זהה אבל הם טיפה רחבים יותר כדי לקבל את התמונה הרחבה.

שליחה #9 07/08/2011 11:16

LosNir כתב:לא בדיוק. הטלווזייה לא מנסה לאכלס כלום - תמיד יש לך 1024 פיקסלים לרוחב ו 768 פיקסלים לגובה.
העניין שהוא שבהשוואה למסך LCD שבו פיזית הפיקסלים עצמם מרובעים, פה הם מלבניים. הגובה שלהם נשאר זהה אבל הם טיפה רחבים יותר כדי לקבל את התמונה הרחבה.
...

טוב - בוא נמשיך את הדיון .

אם בטלוויזיה HDREADY "נורמלית" יש 720 שורות ופה יש 768 - צריך "לפנות מקום" פה ברזולוציה הגבוהה ביותר שתהיה על 768 שורות באותו יחס גודל של 16X9. לכן כשהשידור מגיע "נורמלי" התוצאה צפויה שאלגוריתם עבוד התמונה ימלא איכשהו את ה48 שורות , או שהתמונה תהיה צרה כמו צפיית סרט 1280X540 ללא "מתיחה" על מסך 1280X720 .
לעומת זה בציר האנכי חסרות עמודות יחסית לסטנדרט של 1280 לכן שטח גדול יותר יציג תמונה (פיקסלים רחבים יותר) ולא על פי המקור.
לדעתי כל זה גורם לעיוות תמונה - צריך להבין כמה זה מפריע.
אולי בגלל זה המחירים נמוכים.

שליחה #10 07/08/2011 11:26

ההגדרה התקנית למסכי HD Ready היא מסך בעל לפחות 720 קווים אופקיים וביחס רחב. התקן אינו מגדיר מהו היחס וגם לא מספר הקווים המקסימאליים.

LosNir · שליחה #11 07/08/2011 13:03

Catskinner כתב:ההגדרה התקנית למסכי HD Ready היא מסך בעל לפחות 720 קווים אופקיים וביחס רחב. התקן אינו מגדיר מהו היחס וגם לא מספר הקווים המקסימאליים.
...

בדיוק

hm32hm,

אם בטלוויזיה HDREADY "נורמלית" יש 720 שורות ופה יש 768 - צריך "לפנות מקום" פה ברזולוציה הגבוהה ביותר שתהיה על 768 שורות באותו יחס גודל של 16X9.
...

מז"א לפנות מקום? כל פיקסל הוא מלבני ולא מרובע. במקום שיהיה 1:1 הוא נניח 2:1, הגובה נשאר קבוע.
איך ממלאים בדיוק את ה 48 שורות שנשארו? מוסיפים עוד שורות אופקיות. זה הכל.

כן כשהשידור מגיע "נורמלי" התוצאה צפויה שאלגוריתם עבוד התמונה ימלא איכשהו את ה48 שורות , או שהתמונה תהיה צרה כמו צפיית סרט 1280X540 ללא "מתיחה" על מסך 1280X720 .
...

מעבד התמונה של הטלויזיה יבצע מתיחה כמובן, כמו כל טלויזיה אחרת.

אולי בגלל זה המחירים נמוכים.
...

אין בקשר בין מחט לתחת.

כל מה שאתה מדבר עליו זה נטו שידור Pixel-to-Pixel 1:1, דבר שהמון טלוויזיות, גם 1080p אינן מסוגלות לעשות, ואין שום דבר רע בכך. כל הטלוויזיות כיום מבצעות מתיחה ועיבוד תמונה ממילא,
ומניסיון שלי אין שום עיוות תמונה.

שליחה #12 07/08/2011 13:20

אין כמעט מסך כיום שהוא 1080P ולא יכול לעשות NATIVE RATE 1:1

LosNir · שליחה #13 07/08/2011 14:18

אבל עדיין רובם מבצעים מתיחה.

טלHD · שליחה #14 07/08/2011 14:33

hm32hm כתב:מענין..
האם מישהו ראה איך נמתח עידן+ וסרט 720P על מסך כזה ?.
...

צפיתי ארוכות במסך 1024x768.... סמסונג 43D490 שהיה צמוד למסך FHD.
בתוכן 720P ו 1080 . אין שום בעיה, אין שום עיוותים....בדיוק כמו ב FHD.

שליחה #15 07/08/2011 16:03

זו ממש התלבטות..

מצד אחד ממש בא לי על 3D, והמסכים האלו משמעותית זולים יותר. מצד שני, אולי כדאי להתקדם לFULL HD טוב..

טלHD · שליחה #16 07/08/2011 16:07

קרמריקה כתב:זו ממש התלבטות..

מצד אחד ממש בא לי על 3D, והמסכים האלו משמעותית זולים יותר. מצד שני, אולי כדאי להתקדם לFULL HD טוב..
...

מה מרחק הצפיה וסוג התכנים?

kobbi · שליחה #17 07/08/2011 16:13

LG42PW350 תלת מימד.

אין שום בעיה עם הרזולוצייה הזו בצפיה בתכני טלויזיה.
דווקא בחיבור מחשב נייד דרך HDMI אני חש כי חסרה רזולוציה - קשה לקרוא מלל קטן.
בסהכ תמורה מצויינת לעלות, לא נתקלתי בבעיית צריבות או צבירות עד כה.

שליחה #18 07/08/2011 16:22

טלHD כתב:
קרמריקה כתב:זו ממש התלבטות..

מצד אחד ממש בא לי על 3D, והמסכים האלו משמעותית זולים יותר. מצד שני, אולי כדאי להתקדם לFULL HD טוב..
...
מה מרחק הצפיה וסוג התכנים?
...

ראשית, אני יותר בכיוון של 50". דגם - 50PW350 שניתן למצוא ב-3800 ש"ח.

יש לי כיום פלזמה של LG מדגם Q300R בגודל 42" ואני בסה"כ מאוד מרוצה, מלבד שני דברים:
1. גודל המסך שהייתי שמח אם היה גדול יותר.
2. החוסר בתלת-מימד.

המרחק הוא 3.5 מטר והתכנים הם הכל מהכל. ערוצי SD, ערוצי HD (בעיקר ספורט), סרטי HD דרך בוקסי בוקס, משחקי PS3, או בקיצור, כל תוכן שאפשר להעלות על הדעת.

היתה לי למשך שבועיים, טלוויזיית LED FULL HD מהדור החדש ללא תלת-מימד. אין ספק שבתכנים האיכותיים ההבדל מורגש והתמונה הרבה יותר מרשימה. עם זאת, בתכנים הבעייתיים כמו רוב שידורי ה-SD, התמונה היתה משמעותית גרועה יותר.

LosNir · שליחה #19 07/08/2011 16:41

מניסיון אישי, קשה מאוד להבדיל בין FHD ל HDR על הפלזמה הנ"ל שטלHD ציין. בערך עד 2 מטר ולא רואים כבר שום הבדל.

טלHD · שליחה #20 07/08/2011 17:48

קרמריקה כתב:
טלHD כתב:
קרמריקה כתב:זו ממש התלבטות..

מצד אחד ממש בא לי על 3D, והמסכים האלו משמעותית זולים יותר. מצד שני, אולי כדאי להתקדם לFULL HD טוב..
...
מה מרחק הצפיה וסוג התכנים?
...
ראשית, אני יותר בכיוון של 50". דגם - 50PW350 שניתן למצוא ב-3800 ש"ח.

יש לי כיום פלזמה של LG מדגם Q300R בגודל 42" ואני בסה"כ מאוד מרוצה, מלבד שני דברים:
1. גודל המסך שהייתי שמח אם היה גדול יותר.
2. החוסר בתלת-מימד.

המרחק הוא 3.5 מטר והתכנים הם הכל מהכל. ערוצי SD, ערוצי HD (בעיקר ספורט), סרטי HD דרך בוקסי בוקס, משחקי PS3, או בקיצור, כל תוכן שאפשר להעלות על הדעת.

היתה לי למשך שבועיים, טלוויזיית LED FULL HD מהדור החדש ללא תלת-מימד. אין ספק שבתכנים האיכותיים ההבדל מורגש והתמונה הרבה יותר מרשימה. עם זאת, בתכנים הבעייתיים כמו רוב שידורי ה-SD, התמונה היתה משמעותית גרועה יותר.
...

הדגם שציינת הוא אחד הדגמים הגרועים שצפיתי בהם מבחינת איכות תמונה ועומק צבעים.
בלי קשר לHDR או FHD , לא הייתי נוגע במסך הזה גם ב 2,000 ש"ח.

רזולוציה במסכי פלזמה זולים

לי יש כזה....