פאדיחה לג'וליה רוברטס - יותר מדי פוטושופ גרם להסרת תמונתה מפרסומות באנגליה

שליחה #1 28/07/2011 13:34

http://gizmodo.com/5825497/julia-robert ... otoshopped

uris · שליחה #2 28/07/2011 13:35

עם פוטושופ בלי פוטושופ...בחורה יפה...

שליחה #3 28/07/2011 14:00

לצערי היום כבר הרבה פחות, היא לדעתי עברה כמה ניתוחים פלסטיים לא מהמוצלחים.

sam22 · שליחה #4 28/07/2011 14:38

טוב עפר,
אז היא לא ימית סול....

LiorDrZ · שליחה #5 28/07/2011 14:48

אני דווקא שמח שמתחילים להשתמש בחוק הפוטושופ. אני אחד מהאנשים שמאד אוהב פוטושופ ככלי עבודה אבל יש לי קצת בעיה עם כל נושא צילומי הביוטי. ברגע שאנחנו משנים צורה, מזיזים שפה, מגדילים עין, מצירים לסת וכו' אנחנו יוצרים משהו שהוא לא טבעי משהו שהטבע לא יצר אלא תוכנת מחשב. הבעיה היא שהיום בכל צילום שמופיע במגזין או בפרסומת רחוק מלהיות צילום אנושי והוא הרבה יותר צילום של גרפיקאי שבא לומר לנו "שכך" צריכה להראות אישה (רזה מאד, צבע ורדרד, עור חלק מאד, עיניים גדולות ושהמחזור שלה בצבע כחול...) עד היום הצילום של פיני סלוק במגזין תרבות של מעריב. בה נראה השחקן נירו לוי שהוא בן ~ 43 עם עור של תחת של תינוק ללא קמטים כאילו יצא עכשיו ממכבסה. צילום זה מעורר בי גיחוך וגם קצת גועל כי ככה התעשייה מנסה למכור לנו שככה נירו נראה באמת. כן בטח... כולנו רואים את הסדרה רמזור וכולנו רואים שהוא מזדקן.
לינק למאמר נגד השימוש בפוטושופ במעריב
http://www.nrg.co.il/app/?do=blog&encr_ ... 1f7&id=560

והנה לינק (עם תמונות קשות )

שכתבו Daily Mail Reporter על הביקור של פאמלה אנדרסון בארצנו, והצילומים שלה בארץ לחברת הלבשה תחתונה. בהם היא נראית כמו שמעולם היא לא נראתה.
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/ar ... -help.html
ליאור

טלHD · שליחה #6 28/07/2011 15:03

LiorDrZ כתב:והנה לינק (עם תמונות קשות ) שכתבו Daily Mail Reporter על הביקור של פאמלה אנדרסון בארצנו, והצילומים שלה בארץ לחברת הלבשה תחתונה. בהם היא נראית כמו שמעולם היא לא נראתה.
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/ar ... -help.html
ליאור
...

טובבבבבבבבב

שליחה #7 28/07/2011 17:11

לא כל כך מבין את ההגיון?
אם הייתי מצייר דמות ב-CGI, זה כן היה בסדר?
להשתמש באודם שרק צובע את השפתיים זה בסדר אבל להשתמש במייקאפ שמסתיר כתמים וממלא קמטים בעור זה לא?
מה הגבול ?

שליחה #8 28/07/2011 17:47

sam22,

אכן. היא אכן לא ימית סול, אני שמח שאתה רואה את זה כמוני.

מרטין,

הגבול הוא הטעיה. אם אתה טוען שמייקאפ גרם לה להיראות כך, אבל בפועל זה פוטושופ, אז אתה מטעה לקוחות וזה בדיוק הבעיה שהם התייחסו אליה.

שליחה #9 28/07/2011 17:58

את זה אני מבין.

sam22 · שליחה #10 28/07/2011 18:13

לא בטוח שאנחנו מסכיים.
לא בטוח עם מי הייתי רוצה לבצע shootout למקרנים

HazooM · שליחה #11 28/07/2011 19:19

אני דווקא שמח שמתחילים להשתמש בחוק הפוטושופ. אני אחד מהאנשים שמאד אוהב פוטושופ ככלי עבודה אבל יש לי קצת בעיה עם כל נושא צילומי הביוטי. ברגע שאנחנו משנים צורה, מזיזים שפה, מגדילים עין, מצירים לסת וכו' אנחנו יוצרים משהו שהוא לא טבעי משהו שהטבע לא יצר אלא תוכנת מחשב. הבעיה היא שהיום בכל צילום שמופיע במגזין או בפרסומת רחוק מלהיות צילום אנושי והוא הרבה יותר צילום של גרפיקאי שבא לומר לנו "שכך" צריכה להראות אישה (רזה מאד, צבע ורדרד, עור חלק מאד, עיניים גדולות ושהמחזור שלה בצבע כחול...) עד היום הצילום של פיני סלוק במגזין תרבות של מעריב. בה נראה השחקן נירו לוי שהוא בן ~ 43 עם עור של תחת של תינוק ללא קמטים כאילו יצא עכשיו ממכבסה. צילום זה מעורר בי גיחוך וגם קצת גועל כי ככה התעשייה מנסה למכור לנו שככה נירו נראה באמת. כן בטח... כולנו רואים את הסדרה רמזור וכולנו רואים שהוא מזדקן.
...

מסכים. רפרוף בשבועון כמו לאשה (שמלא בתמונות מרוטשות בסטייל הזה) מעורר עצבים/גיחוך בו זמנית.
פיני סילוק השיג את המטרה שלו מכיון שכל פעם שאני רואה תמונת שער שלו אני כבר יודע שזה שלו (צבעים מוגזמים,
ריטוש, מראה שמזכיר תמונות hdr מהזן הגרוע וכו'). ודווקא בגלל זה רוצים שהוא יצלם. הבעיה היא שהתמונות שלו הן
5% צילום, 5% איפור, 90% פוטושופ ולכן הוא כבר לא צלם הוא גרפיקאי. אני אגב בטוח שהוא כבר הגיע למצב שאין
לו ברירה כי זה מה שדורשים ממנו להפיק.

flsh · שליחה #12 28/07/2011 20:06

רגע, ואם אני מפתח תוכנת עיצוב גרפי כמו פוטושופ ורוצה לפרסם אותה באנגליה - אז מותר לי לצלם את ג'וליה רוברטס וללטש אותה עד גיחוך?
אז אני לא מטעה אנשים - אני מראה להם כמה המוצר שלי טוב

(או במילים אחרות - העובדה שכולם יודעים שהכל זה פוטושופ כנראה אומר שהזוכים הגדולים ביותר מכל מסעות הפרסום והצלב הם ADOBE שזוכים לפרסום המילניום).

moco · שליחה #13 28/07/2011 21:04

flsh,
העובדה היא שהרוב לא מודעים לכך שזה פוטושופ או לפחות לא מפנימים את זה, אחרת זה לא היה עובד כפרסומת.

flsh · שליחה #14 28/07/2011 22:07

ואם תקרא שוב, תראה שבסך הכל צחקתי שלא משנה כמה יצאו נגד פוטושופ, כל מה שדיברתי עליו זה הפרסומת לפוטושופ שADOBE מרוויחים ממנה.
בסוף פוטושופ יהיה שם ג'נרי מרוב שמדקלמים את זה. רק גורמים לעוד ועוד אנשים לדעת מה זה פוטושופ, לא בהכרח רע לADOBE.

שליחה #15 29/07/2011 12:01

גם אני בעד פיקוח ברמה כלשהי. יש לי 2 בנות ולא הייתי רוצה שהן יגדלו עם חשיפה מתמדת לדבר הלא אנושי והלא ריאלי הזה שנקרא "דוגמניות" בעולם הפירסום. כבר הוכח פעם אחר פעם שהקשר בין האדם האמיתי לתוצאה הסופית בפירסום קלוש במקרה הטוב, כך שאני לחלוטין מסכים שזה נופל לקטגוריה של שקר בפירסום.

הנה כמה דוגמאות ומאמרים על הנושא:

http://www.chilloutpoint.com/misc/celeb ... oshop.html

http://www.foliomag.com/2007/photoshopp ... h-too-much

http://www.entertainmentwise.com/photos ... -photoshop

שליחה #16 29/07/2011 12:20

יודה אומר:

The Photoshop is strong in this little thread

ילדיעפים · שליחה #17 29/07/2011 13:15

קיבלתי הצעה לסידרת צילומים עם בר רפאלי,את הגובה יסדרו עם הפוטושופ

לגבי קוביות בבטן יש לי פטנט-אוכל הרבה קוביות שוקולד ואז יהיו לי קוביות בבטן,

MONI · שליחה #18 15/08/2011 13:08

still a pretty woman
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1387713/Julia-Roberts-pretty-woman-flashes-long-legs-sultry-new-magazine-shoot.html

ילדיעפים כתב: לגבי קוביות בבטן יש לי פטנט-אוכל הרבה קוביות שוקולד ואז יהיו לי קוביות בבטן,
...

שליחה #19 15/08/2011 20:58

MONI - ואתה חושב שהתמונות הללו לא עברו טיפול מקיף בפוטושופ? אתה באמת מאמין שכך היא נראית במציאות?

כדאי שתסתכל על תמונות לא ערוכות מהמציאות בשביל לקבל פרספקטיבה:

http://wizbangpop.com/2009/05/05/julia- ... h-babe.php

http://wearetherealdeal.com/2010/06/21/ ... -campaign/

http://chanceplus1.com/wp-content/uploa ... ngtion.jpg

MONI · שליחה #20 17/08/2011 8:49

All in humor
She no longer cover girl